Апелляционное постановление № 22К-538/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 3/12-3/2021

Судья Бжассо С.Т. Дело № 22к - 538 2021 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майкоп 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего: судьи Певнева С.В.,

с участием прокурора: Чуяко Т.М.,

обвиняемого: Тхакушинова А.К.;

защитников: адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея Гуагова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Аутлевой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Блягоз С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года,

апелляционную жалобу адвокатов Аутлевой С.Ю. и Гуагова А.Ш., в интересах обвиняемого по ч. 3 ст. 260 УК РФ Тхакушинова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ранее не судимого, на постановление судьи Теучежского районного суда от 15 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство Заместителя прокурора Республики Адыгея о возбуждении перед судом ходатайства, о продлении обвиняемому срока домашнего ареста на 30 суток, а всего до 6 месяцев 4 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Изложив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения обвиняемого Тхакушинова А.К., адвокатов Аутлевой С.Ю., Гуагова А.Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуяко Т.М., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в суд с ходатайством о продлении Тхакушинову А.К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ на 30 суток. Свое ходатайство мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тхакушинова А.К. возбуждено уголовное дело, за совершение вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ Тхакушинову А.К. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. Постановлением судьи Майкопского гопросдского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тхакушинову А.К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последствии продлена постановлением судьи Теучежского районного суда до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Тхакушинова А.К. поступило в прокуратуру Республики Адыгея для утверждения обвинительного заключения. Однако срок домашнего ареста Тхакушинова А.К. недостаточен для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ. Полагает, что основания избрания Тхакушинову А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились. Поэтому просит продлить срок домашнего ареста Тхакушинову А.К. на 30 суток.

Постановлением судьи Теучежского районного суда от 21 апреля 2020 года, ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого, адвокаты ставят вопрос об отмене постановления судьи и вынесении по делу нового постановления о продлении ФИО1 срока домашнего ареста, с изменениями назначенных ему судом ограничений. В обоснование доводов жалобы указывают, что постановление суда об установлении ФИО1 ограничений, ни чем не мотивировано. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило прокурору для утверждения обвинительного заключения. В случае его подписания, уголовное дело поступит в суд. Между тем, с учетом имеющихся ограничений, установленных ФИО1 судом, он не будет иметь возможности получать судебные извещения, быть проинформированным судом посредством телефонной связи о месте, дате и времени судебного заседания. Его защитники также лишены возможности общаться с ФИО1 по телефону. При этом суд, в обжалуемом постановлении, оставил ФИО1 возможность общаться по телефону только со следователем. Однако предварительное расследование по уголовному делу уже окончено. Поэтому защита полагает, что ФИО1 должна быть предоставлена возможность общаться с работниками суда с использованием средства связи. Просят возложить на ФИО1 ограничения в виде запрета выхода из домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, запретить общение с фигурантами уголовного дела и запретить отправку и получение почто – телеграфных отправлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой постановлением судьи Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в прокуратуру Республики Адыгея для утверждения обвинительного заключения и направления в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно положениям ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок домашнего ареста оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор, при наличии оснований, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В соответствии с положениями ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Требования ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, заместителем прокурора, при подаче ходатайства, выполнены в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Поскольку ФИО1 ранее не судим, имеет место постоянной регистрации и проживания, положительно характеризуется по месту жительства, суд первой инстанции пришел к юридически верному выводу о возможности оставления ему без изменения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста. Вместе с тем, имеются достаточные основания полагать, что опасаясь возможного сурового наказания, в случае установления судом его вины, может скрыться от суда, помешать установлению истины по делу. Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО1 срока домашнего ареста, поскольку не отпали и не изменились основания для избрания указанной меры пресечения. Обоснованность обвинения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию, подтверждается представленными суду первой и апелляционной инстанции материалами уголовного дела.

Постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям УПК РФ. Нарушения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», судом, при вынесении постановления, не допущено. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и материалам дела не противоречат.

Таким образом, выводы суда о необходимости продлении срока домашнего ареста ФИО1, основаны на требованиях закона и представленных материалах дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи о продлении ФИО1 срока домашнего ареста является законным, обоснованным и мотивированным, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Теучежского районного суда от 15 июня 2021 года о продлении обвиняемому по ч. 3 ст. 260 УК РФ ФИО1 ФИО11 срока домашнего ареста на 30 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников обвиняемого – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано наряду с постановлением судьи первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационном порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Певнев