Решение № 2-318/2018 2-318/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-318/2018

гражданское дело № 2-318/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан

23 мая 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке указав, что 14 октября 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк», в последующем перерегистрированным в ПАО «Татфондбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020008270713, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 331 500 рублей 00 копеек на срок 07 лет, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,99% годовых и иные платежи в соответствии с условиями договора и графиком платежей не позднее 14 октября 2020 года. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 07 от 14 октября 2013 года.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов – до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). Однако после получения кредита заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 22 августа 2017 года.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.5 договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита, ему 13 июля 2017 года было направлено требование № 263-34671 о досрочном возврате всей суммы кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 22 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 261 384 рубля 77 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность – 228 517,46 рублей;

- просроченные проценты – 22 067,97 рублей;

- проценты по просроченной задолженности - 960,07 рублей;

- неустойка по кредиту – 3 361,91 рубль;

- неустойка по процентам – 3 376,11 рублей;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3 101,25 рубль.

В результате допущенных заемщиком нарушений по исполнению принятых на себя обязательств, у кредитора появились основания для предъявления требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в судебном порядке.

Мировым судьей судебного участка № 02 по Агрызскому судебному району РТ 11 октября 2017 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-950/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261 384 рубля 77 копеек с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк». Однако на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 26 октября 2017 года данный судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 261 384 рубля 77 копеек задолженности по кредитному договору и 5 813 рублей 84 копейки расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору в части основной суммы кредита и процентов по договору, согласен вернуть долг. Вместе с тем не согласен с требованием истца о взыскании неустойки. Просит учесть, что просрочка образовалась из-за материальных затруднений, то есть по уважительным причинам. Считает размер начисленных неустоек чрезмерно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения, о которых в иске не указано и не представлены доказательства о существенном нарушении интересов истца, в связи с чем просит отказать во взыскании неустойки либо уменьшить размер взыскиваемой суммы, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 октября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020008270713, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 331 500 рублей 00 копеек на срок 07 лет, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,99% годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 14 октября 2020 года. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 14 октября 2013 года.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, однако после выдачи кредита свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 22 августа 2017 года и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.5 договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Ответчику 13 июля 2017 года было направлено требование № 263-34671, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 22 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 261 384 рубля 77 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность – 22 8517,46 рублей;

- просроченные проценты – 22 067,97 рублей;

- проценты по просроченной задолженности - 960,07 рублей;

- неустойка по кредиту – 3 361,91 рубль;

- неустойка по процентам – 3 376,11 рублей;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3 101,25 рубль.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд копиями документов: кредитного договора <***> от 14 октября 2013 года, расчета суммы задолженности, графика платежей, расходного кассового ордера № 07 от 14 октября 2013 года, а так же требованием о досрочном возврате кредита № 263-34671 от 13 июля 2017 года и иными документами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу истцом доказано, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора допущено образование задолженности по возврату заемных средств и предусмотренных договором процентов, соответственно исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по договору, а так же предусмотренные договором неустойки, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено несогласие с размером заявленных неустоек и ходатайство о применении при их расчете положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек, судом установлено, что в соответствии с п. 4.6 кредитного договора №11020008270713 от 14 октября 2013 года, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленного истцом расчета, размер начисленной истцом неустойки составляет: по кредиту – 3 361,91 рубль, по процентам – 3 376,11 рублей, а так же в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3 101,25 рубль.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 06, Пленума ВАС РФ N 08 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Суд полагает, что разрешая вопрос о размере неустоек, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав, продолжительность срока со дня прекращения заемщиком погашения кредита и до дня обращения истца в суд, и чрезмерно высокий размер процентов, установленный кредитным договором за невыполнение требований о досрочном возврате кредита в размере двойной процентной ставки за каждый день просрочки от неуплаченной суммы – 90% годовых, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности), с учетом компенсационного характера неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер неустоек: по кредиту до 1000 рублей, по процентам до 1000 рублей, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 500 рублей.

В остальной части доводы истца и расчеты задолженности являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 813 рублей 84 копейки. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» 254 045 рублей 50 копеек задолженности по кредитному договору <***> от 14 октября 2013 года и 5 813 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 259 859 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через Агрызский районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.