Решение № 02-3671/2025 02-3671/2025~М-2099/2025 2-3671/2025 М-2099/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-3671/2025

УИД 77RS0002-02-2025-004450-41

Дело № 2-3671/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 августа 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЛОГИСТИКА» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 июля 2024 г. произошло ДТП с участием мотоцикла Дукати, VIN: VIN-код, в результате чего мотоцикл был поврежден. Мотоцикл принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 31 мая 2024 г. ДТП произошло в результате падения истца с мотоцикла по причине некачественного дорожного покрытия паркинга по адресу: адрес: частичного разрушения дорожного полотна, наличия строительного мусора, иных посторонних предметов. За состояние дорожного покрытия отвечает ООО УК «Логистика», являющееся управляющей компанией многоквартирного дома. Размер причиненного истцу ущерба составил сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Логистика» в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

09 июля 2024 г. произошло ДТП с участием мотоцикла Дукати, VIN: VIN-код.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2024 г., ФИО1 не справился с управлением, совершил падение, в результате чего мотоцикл получил повреждения.

Согласно договору купли-продажи от 31 мая 2024 г., на момент ДТП собственником мотоцикла Дукати, VIN: VIN-код, являлся ФИО1

Регистрация мотоцикла за истцом на момент ДТП произведена не была.

ДТП произошло на территории многоуровневой подземной парковки в многоквартирном доме по адресу: адрес, в момент движения мотоцикла по наклонной круговой левосторонней рампе подземного паркинга.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО УК «Логистика».

Из искового заявления, объяснений истца следует, что ДТП произошло по причине некачественного дорожного покрытия паркинга по адресу: адрес: частичного разрушения дорожного полотна, наличия строительного мусора, иных посторонних предметов.

Пунктом 3 Инструкции по пользованию паркингом установлено, что скорость движения транспортного средства по территории паркинга не должна превышать 5 км/ч.

Заявленные истцом повреждения мотоцикла явно не могли образоваться при движении мотоцикла со скоростью 5 км/ч.

Никаких доказательств частичного разрушения напольного покрытия паркинга, наличия строительного мусора, иных посторонних предметов истцом суду не представлено.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2024 г. указаний на соответствующие обстоятельства не имеется.

Представленные истцом фотоматериалы также не отображают ни разрушение покрытия, ни наличие строительного мусора или иных посторонних предметов.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «НАРС» от 22 июля 2025 г., согласно которому ДТП произошло в результате наезда на пылево-асфальтовую смесь, не может быть принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку обследование состояния покрытия рампы паркинга специалистом не производилось, выводы сделаны только по результатам исследования фото-, видео материалов, представленных истцом.

Кроме того, выводы специалиста противоречат объяснениям истца от 10 июля 2024 г. в административном материале по факту ДТП, из которых следует, что на покрытии был рассыпан щебень.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ЛОГИСТИКА» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.

СудьяИ.ФИО2