Решение № 2А-379/2019 2А-379/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 26 ноября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-379/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за <данные изъяты> год в общей сумме 7 969,10 руб., из них: транспортный налог в размере 5 698 руб., пени в размере 2 271,10 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик владеет на праве собственности транспортными средствами: легковыми автомобилями <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска и <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, - и он является плательщиком транспортного налога. Административный истец должным образом уведомил ФИО1 о подлежащей уплате сумме транспортного налога за <данные изъяты> год налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом выставлено требование об уплате налога и пени, что подтверждается списком отправки заказных писем. Однако данное требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье Полесского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области 13.11.2018 вынесен судебный приказ №2а-2004/2018, но в связи с тем, что налогоплательщиком были представлены возражения, 03.12.2018 мировым судьей вынесено определение об отмене вышеупомянутого судебного приказа.

Представитель административного истца МИФНС России №10 по Калининградской области, а также административный ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали; представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в предварительном судебном заседании в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ №2а-2004/18 о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени на сумму 7 969,10 руб. отменён определением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 03.12.2018, копия которого получена административным истцом в декабре 2018 года.

Исходя из вышеуказанных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам в срок не позднее 3 июня 2019 года.

Однако административный истец обратился в Полесский районный суд Калининградской области с настоящим административным исковым заявлением 29 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В административном иске начальником МИФНС России №10 по Калининградской области заявлено немотивированное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Однако причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства наличия таковых суду не представлены.

Обстоятельств, препятствующих МИФНС России №10 по Калининградской области своевременному обращению в суд в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, являющегося профессиональным участником налоговых правоотношений, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за <данные изъяты> год отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин