Решение № 2-2518/2018 2-2518/2018 ~ М-2342/2018 М-2342/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2518/2018

Дело № 2-2518/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием заместителя Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» о возложении обязанности по осуществлению производственного охотничьего контроля,

установил:

Прокурор Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ООО «Сарфинпроект», в котором просит возложить на ответчика обязанности по осуществлению производственного охотничьего контроля. Свои требования мотивирует тем, что истцом была проведена проверка ООО «Сарфинпроект» на предмет соблюдения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере пользования объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам. По результатам проверки было установлено, что ООО «Сарфинпроект» осуществляет пользование объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья «Маяк» на основании охотхозяйственного соглашения от 28.06.2016г. №. Проверкой было установлено, что ответчик в нарушении законодательства и п.ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственного соглашения от 28.06.2016г. №, производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Маяк» не осуществляет, производственный охотничий инспектор, успешно прошедший проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, имеющий удостоверение установленного образца в штате ответчика отсутствует. По данному факту 13.03.2018г. в адрес ответчика было внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих за №. Однако, согласно протоколу результатов прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора от 30.03.2018г., представленного комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, требования прокуратуры об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Маяк» ответчиком не осуществляется, что и стало основанием для обращения в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

Заместитель Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом была проведена проверка в отношении ООО «Сарфинпроект» на предмет соблюдения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере пользования объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам. По результатам проверки было установлено, что ООО «Сарфинпроект» осуществляет пользование объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья «Маяк» на основании охотхозяйственного соглашения от 28.06.2016г. №03-20/3.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (далее - отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов).

Ст. 6 Законе об охоте проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры обеспечиваются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Порядок осуществления такого производственного контроля определен в ст. 41 Закона об охоте, согласно которой под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.

Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца. Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в части 1 настоящей статьи юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в соответствии с частью 1 настоящей статьи, направляют кандидата, указанного в части 4 настоящей статьи, информацию о нем в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора. По результатам успешного прохождения лицами проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации данным лицам выдаются удостоверения и нагрудные знаки установленного образца.

Судом также было установлено, что по результатам проверки, проводимой сотрудниками органов прокуратуры, было установлено, что ответчик в нарушении законодательства и п.ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственного соглашения от 28.06.2016г. №, производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Маяк» не осуществляет, производственный охотничий инспектор, успешно прошедший проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, имеющий удостоверение установленного образца в штате ответчика отсутствует.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих за №.

Однако, согласно протоколу результатов прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора от 30.03.2018г., представленного комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, требования прокуратуры об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Маяк» ответчиком не осуществляется, что и стало основанием для обращения в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

Таким образом, истец привел достаточно доказательств факта неисполнения обязанности ответчика по осуществлению производственного охотничьего контроля в границах территории охотничьего угодья «Маяк».

В связи, с чем суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по осуществлению надлежащего производственного контроля в границах территории охотничьего угодья «Маяк», совершив следующие действия: обеспечить наличие в штате производственного охотничьего инспектора, успешно прошедшего проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получившего удостоверение надлежащего образца, а также после получения производственным охотничьим инспектором удостоверения установленного образца незамедлительно приступить к осуществлению производственного охотничьего контроля в границах территории охотничьего угодья «Маяк».

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, при определении срока исполнения обязательств, исходя из условий разумности, необходимости финансирования проведения данных работ, суд считает возможным определить срок проведения вышеуказанных мероприятий ответчиком в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» о возложении обязанности по осуществлению производственного охотничьего контроля удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) осуществить следующие действия: обеспечить наличие в штате производственного охотничьего инспектора, успешно прошедшего проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получившего удостоверение надлежащего образца, а также после получения производственным охотничьим инспектором удостоверения установленного образца незамедлительно приступить к осуществлению производственного охотничьего контроля в границах территории охотничьего угодья «Маяк».

Установить срок для совершения вышеуказанных действий в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: