Решение № 2-1-908/2018 2-908/2018 2-908/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1-908/2018

Дело № 2-1-908/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19.02.2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» (далее ООО «Марка мебели») о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что 01.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи набора мебели стоимостью 53224 руб. Товар приобретен в кредит. По условиям договора (п. 3.1), продавец обеспечивает наличие товара на складе в течение 30 рабочих дней после 100% оплаты, передача товара осуществляется в течение 10 дней после наступления обстоятельства, указанных в п.3.1 договора. Таким образом, передача товара должна быть осуществлена в срок до 10.11.2017 г. До настоящего времени товар истцу не передан. Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 53224 руб., неустойку за период с 11.11.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 21821 руб. 84 коп., убытки по оплате процентов по кредиту в размере 3612 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг 29100 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Марка Мебели» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не просил.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Марка Мебели» по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 455, 456 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ООО «Марка Мебели» (продавец) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется по поручению и за счет средств покупателя приобрести товар, определенный сторонами в спецификации товара: тумба прикроватная 2 шт., панель с зеркалом 1 шт., пуф 1 шт., стол туалетный 1 шт., спинка кровати мягкая 1 шт., корпус кровати 1 шт., на сумму 53224 руб. Продавец обязуется обеспечить наличие товара на складе продавца и передать товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется обеспечить наличие товара на складе продавца в течение 30 рабочих дней после 100% оплаты. Передача товара осуществляется в течение 10 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора (п. 3.2). Передача товара осуществляется путем самовывоза со склада продавца.

Для оплаты стоимости товара, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский стандарт» заключен договор потребительского кредита № на сумму 53224 руб.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 53224 руб. перечислены на счет ООО «Марка Мебели».

В установленный в договоре срок товар истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Ответчиком претензия удовлетворена не была.

Доказательств, поставки товара истцу либо возврата денежных средств ответчиком суду представлено не было.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в размере 53224 руб.

Истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 3612 руб. 55 коп.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор № на приобретение мебели.

Согласно сведениям АО «Банк Русский стандарт», выписки по лицевому счету ФИО2, истцом уплачены проценты по кредиту по состоянию на 31.01.2018 г. 3612 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по уплате процентов по кредитному договору в размере 3612 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.11.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 21821 руб. 84 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки по следующим основаниям.

Согласно условий договора, продавец обязуется обеспечить наличие товара на складе продавца в течение 30 рабочих дней после 100% оплаты. Передача товара осуществляется в течение 10 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора.

Таким образом, доставка товара должна была быть осуществлена истцу не позднее 16.11.2017 г. (с 02.10.2017 г. по 06.11.2017 г. 30 рабочих дней + с 07.11.2017 г. по 13.11.2017 г. 10 календарных дней). В установленный срок товар не был передан покупателю.

Поскольку ответчиком не выполнены условия о сроках передачи товара, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.11.2017 г. по 31.01.2018 г. (включительно) в размере 20225 руб. 12 коп. (53224 х 0,5 % х 76 дней просрочки).

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, исключительных оснований для снижения неустойки не имеется, явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства также не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37224 руб. 56 коп. (53224+20225,12+1000/2)

Доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательствам суду не предоставлено, о снижении размера штрафа не заявлено. С учетом изложенного, обстоятельств дела, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29100 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 14100 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.12.2017 г., чеком об оплате от 30.12.2017 г.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истец выдал общую доверенность на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в иных государственных и частных организациях, а не для участия в конкретном судебном заседании, поэтому расходы истца по оплате нотариальной доверенности на представителя в рамках настоящего гражданского дела не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в пользу Энгельсского муниципального района Саратовской следует взыскать расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2703 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 53224 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с 17.11.2017 г. по 31.01.2018 г. (включительно) в размере 20225 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 37224 руб. 56 коп., убытки в размере 3612 руб. 55 коп., а всего 120286 (сто двадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2703 (две тысячи семьсот три) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Верно

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Л.В. Севрюк