Апелляционное определение № 02-0367/2025 02-0367/2025(02-3059/2024)~М-2613/2024 02-3059/2024 33-11321/2026 М-2613/2024 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-0367/2025

77RS0008-02-2024-007003-02

№ 33-11321/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-367/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 июня 2025 года по иску ООО ЛАЙФ ЭКСПЛУАТАЦИЯ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ООО ЛАЙФ ЭКСПЛУАТАЦИЯ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЛАЙФ ЭКСПЛУАТАЦИЯ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ООО ЛАЙФ ЭКСПЛУАТАЦИЯ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 31.05.2020 по 30.06.2024 в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.06.2020 по 11.07.2024 в сумме сумма, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что ООО «ЛАЙФ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) №606 и жилого помещения (квартиры) №610, расположенных по адресу: адрес. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за период с 31.05.2020 по 30.06.2024 составляет: - за квартиру №606 - сумма; - за квартиру №610 - сумма; всего сумма В связи с тем, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности, истцом начислены пени за период с 11.06.2020 по 11.07.2024: - за квартиру №606 - сумма; - за квартиру №610 - сумма; всего сумма

До настоящего момента вышеуказанная задолженность должником не погашена. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка №6 района Силино города Москвы с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые в связи с поступившими возражениями ответчика были отменены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В частности, ответчик указывает, что квартира до настоящего времени ФИО1 не передана и не находится в фактической ее собственности, право собственности на квартиру также не может быть зарегистрировано по вине истца, в связи с чем обязанность по содержанию недвижимого имущества не может быть возложена на ответчика. Также ответчик полагает, что со стороны истца допущено значительное количество нарушений при исчислении платы за жилое помещение.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик ФИО1, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца ООО ЛАЙФ ЭКСПЛУАТАЦИЯ по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 7, 10, 30, 37, 39, 153, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Правилами от 13.08.2006 N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом, ООО «ЛАЙФ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» является управляющей организацией в отношении ... адрес адрес.

Ответчик ФИО1 является участником долевого строительства жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,....

Ответчик в нарушение требований Жилищного кодекса РФ договор управления с истцом, после принятия решения общим собранием собственников, не заключил, жилищно-коммунальных услуг не оплачивает, ссылаясь на то, что жилых помещений (квартиры) от застройщика - ЗАО «ИК «Гринэкс» не принимал.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «МИТИНО-1» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг в отношении спорных жилых помещением.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «МИТИНО-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг удовлетворены частично.

Указанным судебным актом установлено, что в связи с уклонением от подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства, 02.03.2015 застройщиком ЗАО «ИК «Гринэкс» составлены односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства. Доказательства оспаривания данного акта ответчиком не предоставлялись. Таким образом, решением суда установлен факт передачи в одностороннем порядке застройщиком жилых помещений ответчику, а также указано, что ответчик обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам №606 и №610 по адресу Москва, адрес, начиная с 02.03.2015.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что жилые помещения №606 и №610 по адресу 125430, Москва, адрес ей застройщиком не переданы.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик надлежащим образом свои обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.05.2020 по 30.06.2024 составляет: - за квартиру №606 - сумма; - за квартиру №610 - сумма; всего сумма

Ответчиком по делу не представлено документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период. Контррасчет не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 204 ГК РФ и исходил из того, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31 мая 2020 года, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в части взыскания с ответчика заложенности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31 мая 2020 по 31.05.2021.

Вместе с тем, учитывая, что факт наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 30.06.2024 подтвержден, суд первой инстанции проверив расчет задолженности, сопоставив с данными, имеющимися в ЕПД за указанный период пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 30.06.2024 в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2020 по 01.08.2024: - за квартиру №606 - сумма; - за квартиру №610 - сумма; всего сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2021 по 01.08.2024 в размере сумма, суд первой инстанции на основании положений ст. 330, 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности, срок исковой давности, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имеется обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку квартира имеет значительные недостатки, право собственности не зарегистрировано, не влекут отмену решения суда, поскольку из ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

Ссылки ответчика о недоказанности факта передачи жилых помещений ответчику от застройщика, являются несостоятельными.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

ФИО1 является пользователем квартир № № 606, 610 на основании договоров участия в долевом строительстве от 10 июля 2012 года.

02.03.2015 в адрес ответчика застройщиком направлены односторонние акты передачи объектов долевого строительства в связи с уклонением ФИО1 от принятия жилых помещений в соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, после передачи жилых помещений ответчику на основании односторонних актов, у нее возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы жалобы о неправомерности односторонних актов передачи существенного значения для разрешения настоящего спора не имеют, обстоятельством, подлежащим установлению с учетом предмета и оснований иска, не являются.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не учтено, что она не является собственником жилых помещений и не обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права относительно момента возникновения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026 г.

Председательствующий

Судьи