Постановление № 5-50/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 5-50/2026

Дело №5-50/2026

УИД 73RS0001-01-2026-001835-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алискарова Г.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП № от 30.01.2026) (далее – ИП), паспорт серии № выдан 09.07.2025 УМВД России по Ульяновской области, код подразделения № данных о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в представленных материалах не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2026 в 13 час. 30 мин. установлено, что ИП ФИО2 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно, 16.03.2026 незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданку Республики Туркменистан ФИО8. в кафе «Арин берд» по адресу: <адрес> нарушив ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу прим. 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено совершение ИП ФИО2 вышеуказанного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах.

При этом его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП_73 №21 232082 от 16.03.2026, в котором указаны место, время, событие и существо вышеописанного административного правонарушения; рапортом о выявленном вышеуказанном правонарушении и необходимости проведения по данному факту проверки от 16.03.2026; распоряжением № 29 о проведении внеплановой документарной проверки от 16.03.2026 с целью проверки информации, полученной в рамках проведенного мониторинга о возможном нарушении миграционного законодательства со стороны ИП ФИО2; актом №29 проверки от 16.03.2026 в отношении ИП ФИО2, по результатам которой установлено нарушение ИП ФИО2 правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в незаконном допуске 16.03.2026 гражданки <адрес> ФИО6 в качестве подсобного рабочего в кафе «Арин берд»; объяснением ФИО1, в котором он не оспаривал факт совершения административного правонарушения; объяснением ФИО6 от 16.03.2026, в котором она подтвердила факт работы в кафе «Арин берд» с 10 марта 2026 года в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу; протоколом об административном правонарушении от 16.03.2026 и постановлением №М21/232077 от 16.03.2026 о привлечении к административной ответственности гражданки <адрес> ФИО6 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления последней с 10.03.2026 трудовой деятельности в кафе «Арин берд» по <адрес> без разрешения на работу, с которым ФИО6 согласилась; сведениями из информационной базы УМВД РФ по Ульяновской области в отношении ФИО6, из которых следует, что последняя разрешения на работу не имеет; документами последней, подтверждающей ее статус как гражданки <адрес>, фототаблицей места правонарушения; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.01.2026, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, и другими материалами.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, а также относимы, допустимы и достоверны.

Тем самым факт привлечения ИП ФИО4 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, смягчающие административную ответственность обстоятельства, в качестве которых суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, при этом совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности, в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, создает угрозу, в том числе, и безопасности государства, и по своему характеру не может являться малозначительным.

Суд также приходит к выводу о невозможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначаемого наказания на предупреждение, поскольку в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО4 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, его продолжительности и последствий, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Г.Ф. Алиаскарова