Приговор № 1-23/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № 1-23/2021

УИД №16RS0029-01-2021-000383-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. горд Болгар, Республика Татарстан.

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф. подсудимого ФИО1, защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по ст.ст. 264.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут, находясь по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая наступления этих последствий, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя его сотовый телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» и подключенную услугу смс-уведомление по номеру 900, тайно похитил денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем перевода с банковской карты № на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 8 000 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>. Примерно в 14 часов пришел в гости к брату Потерпевший №1, который приехал с вахты. Предварительно он с ним созванивался и договорился, что приедет к нему в гости. К Потерпевший №1 он приехал на такси. Дома у него находились примерно до 16 часов, после чего они пошли в цветочный магазин, который расположен на улице X. ФИО2 <адрес>, где Потерпевший №1 купил плюшевого медведя в подарок своей жене. После чего они пошли в магазин и купили три бутылки пива по 1,5 литра каждая. Когда вышли из магазина, то около магазина стоял его родственник ФИО3 на машине. Он подошел к брату и сел к нему в машину поговорить. Пока разговаривал с Артемом, то Потерпевший №1 ушел пешком в сторону дома. Он попросил Артема подвести к дому Потерпевший №1, время было примерно 19 часов. ФИО3 подвез его к дому Потерпевший №1, он попросил его подождать. Артем остался в машине, а он зашел к Потерпевший №1 с целью занять у него денег на дорогу, чтобы уехать домой в <адрес>. Когда зашел к Потерпевший №1 домой, то дома была его жена ФИО4 №1. Он замешкался и попросил у Потерпевший №1 телефон под предлогом просмотра своей страницы в социальной сети «Вконтакте». Он взял сотовый телефон и увидел, что у Потерпевший №1 в телефоне сообщение от оператора Сбербанка «900» и решил перевести без ведома Потерпевший №1 на свой счет денежные средства. Он через приложение «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свою карту «Сбербанк» № денежные средства в размере 8000 рублей. Когда деньги поступили на счет он положил телефон Потерпевший №1 на стол и сказал, что он сейчас придет и вышел на улицу. Когда вышел из дома, попросил Артема отвезти его на выезд из города, для того чтобы на попутном транспорте уехать в <адрес>. Примерно через два часа ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он обнаружил перевод денег и сделал сообщение в полицию. Он ответил ему, что он ничего не делал и чтобы он больше не звонил. О том, что он совершил кражу денег с карты брата Потерпевший №1 он осознавал, думал, что его брат не обратится в полицию, а просто простит ему этот поступок. Вину он свою признает, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 переводить ему денежные средства не разрешал, он ему ничего не должен. (л.д. 55-56).

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу <адрес> супругой ФИО4 №1. Работает в ОАО «Метрострой» <адрес> по специальности - проходчик. Заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 5336 6901 4609 2632, которую он оформил в <адрес>, так как ему была необходима банковская карта. Данную карту он использует для хранения денежных средств. Данной картой пользуется только он, паролей от карты никому не передавал, карту, так же никому не передавал, супруга ФИО4 №1 пароль не знает, он ей не говорил, так как у нее есть своя банковская карта, при необходимости он переводит сам ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему в гости домой по адресу <адрес> приехал его сводный брат ФИО1, который попросил его переночевать до ДД.ММ.ГГГГ, Он разрешил ФИО1 остаться переночевать. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 19 часов 30 минут его брат ФИО1 попросил у него сотовый телефон марки «Самсунг» для того, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте», так как на этом сотовом телефоне установлено приложение данной социальной сети. У ФИО1 имеется свой сотовый телефон, но в нем не имеется подключение к сети интернет и не устанавливаются приложения, телефон простой. Он передал свой сотовый телефон своему брату ФИО1, на его сотовом телефоне пароля не имеется. Также в его сотовом телефоне имеется приложения «Сбербанк-онлайн» и подключена услуга «Сбербанка» смс-уведомление по номеру 900. ФИО1 взял его сотовый телефон и стал пользоваться им. В какие приложения в его сотовом телефоне заходил ФИО5 он не видел. ФИО1 пользовался его сотовым телефоном примерно 30 минут. После чего, ФИО1 положил его сотовый телефон на стол и ушел из дома, при этом сказал, что сейчас придет. Примерно через 10 минут, время было 19 часов 40 минут, он взял свой сотовый телефон и решил проверить на телефоне, в какие приложения заходил ФИО1 Он открыл на телефоне список последних открытых приложений и обнаружил, что в социальную сеть «Вконтакте» ФИО1 не заходил и приложение даже не открывал. Так же он увидел, что ФИО1 открывал смс сообщения. После чего он решил проверить баланс своей банковской карты, на которой находилось примерно 16 400 рублей, так как знал, что можно перевести денежные средства с помощью номера 900 на любую банковскую карту, к которой привязан номер сотового телефона. Он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» на своем сотовой телефоне и обнаружил, что у него имеется перевод клиенту «Сбербанка» Д.С. П. в размере 8000 рублей. Он понял, что Д.С. П. это его брат ФИО1, так как в этот день и ранее он переводил Д. денежные средства сам в разных суммах. ДД.ММ.ГГГГ он сам до обеда перевел ФИО5 500 рублей через приложение сбербанк-онлайн, и где-то в 14.30 часов 1000 рублей. Исходя из вышеизложенного он понял, что когда его сотовым телефоном пользовался ФИО1, то самовольно перевел его денежные средства в размере 8 000 рублей на свою банковскую карту. Его телефон после ФИО1 никто не трогал, посторонних людей в доме не было. Переводить свои денежные средства с банковской карты он своему брату ФИО1 не разрешал. Финансовых задолженностей перед ФИО1 у него нет. Ущерб в размере 8 000 рублей для него является значительным, так как у него зарплата в месяц составляет 25 000 рублей, а у жены 15 000 рублей, на иждивении имеют 1 го несовершеннолетнего ребенка, размер коммунальных услуг в месяц составляет около 5 000 рублей, на продукты в месяц тратится около 20 000 рублей, на одежду и нужды около 20 000 рублей, оплачивают кредит - ежемесячный платеж составляет 4 700 рублей. (л.д. 14-16).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> мужем Потерпевший №1 и несовершеннолетним ребенком. У мужа имеется банковская карта ПАО « Сбербанк», которой пользуется только он, пин-кода она не знает. Карта привязана к номеру сотового телефона мужа. Муж пользуется сотовым телефоном марки «Самсунг», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». При необходимости муж переводит сам ей денежные средства при помощи мобильного приложения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов когда она находилась дома с мужем к ним пришел сводный брат мужа ФИО1 ФИО5 попросил у мужа попользоваться его сотовым телефоном. Муж разрешил. Потерпевший №1 находился у них около 30 минут, а потом ушел. Примерно через 10 минут после ухода ФИО1 муж взял свой сотовый телефон, после чего сказал ей, что обнаружил, что у него имеется перевод клиенту «Сбербанка» Д.С. П. в размере 8000 рублей, но он такую сумму Д. не переводил и не разрешал ФИО5 переводить деньги в сумме 8000 рублей. Они поняли, что ФИО5 украл денежные средства с банковской карты мужа в размере 8000 рублей. Сотовый телефон после ФИО1 никто не трогал, посторонних людей в доме не было. Финансовых задолженностей перед ФИО1 ни у мужа, ни у нее нет. Ущерб в размере 8000 рублей для них значительный. (л.д. 51-52).

Доказательствами подтверждающими обвинение также являются: Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 ч. похитил путем перевода с его сотового телефона через «Сбербанк – онлайн» денежные средства в размере 9 000 рублей, что для него является значительным ущербом. (л.д.5). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 6-10). Данный сотовый телефон приобщен и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена вышеуказанными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Преступление, совершенное подсудимым, по закону признается тяжким преступлением, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влекущих необходимость применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом, не установлено.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, и по прежнему месту работы, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, основываясь на принципах законности и справедливости считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при исполнении им наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельств, суд оснований для назначения подсудимому штрафа, ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказаний, не усматривает.

ФИО1 преступление совершено в период неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с пунктом «б» статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, и каких-либо оснований невозможности содержания его под стражей не имеется суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им лишения свободы, в силу положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания по данному делу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1 со дня его содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № переданную на ответственное хранение ФИО1 считать возвращенными по принадлежности, вещественное доказательство 1 выписку движения денежных средств по счету дебетовой карта Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Председательствующий

судья: Батыршин Ф.Г.

.
Приговор29.06.2021