Решение № 2-886/2019 2-886/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-886/2019

К делу №<......> года <......>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года ст. ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.

Секретаря судебного заседания Короткой Г.В.

С участием:

Истца ФИО2 и представителя истца ФИО3 по ордеру <......> и удостоверению № <......>

Ответчика ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Брюховецкого районного суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Редька Л.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что

<......> года, в утреннее время, на <......>, на автомобильной парковке магазина «Пятерочка», напротив дома № <......>, ответчик Редька Л.М., управляя автомобилем ДЭО МАТИЗ г/р знак <......>, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила наезд на припаркованный автомобиль ШКОДА ФАБИЯ г/р знак <......>, принадлежащий истцу, ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В данном ДТП виновной является Редька Л.М., нарушившая п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением <......>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и объяснением ответчика.

Гражданская ответственность ответчика полисом ОСАГО застрахована не была, таким образом, истец лишена возможности на прямое возмещение убытков. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

28 сентября 2019 года, в г. Краснодаре была проведена независимая экспертиза поврежденного в результате ДТП транспортного средства ШКОДА ФАБИЯ г/р знак <......>, за которую истец, согласно договора № <......> уплатила 5000 рублей, также понесла затраты в сумме 257, 25 рублей за отправку телеграммы ответчику с приглашением принять участие при проведении осмотра поврежденного автомобиля.

Из экспертного заключения № <......> от 01 октября 2019 года следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, составляет 81473 рубля 15 копеек.

Истец дважды для проведения экспертной оценки и за его результатом на автомобиле ездила в г. Краснодар, затратила на это 2000, 0 рублей на бензин, что подтверждается чеками об оплате за топливо.

04 октября 2019 года, ответчику была направлена досудебная претензия, почтовые расходы при этом составили 246,0 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.

До начала судебного заседания истец ответа на претензию не получил, хотя заказное письмо ответчик получил 05 октября 2019 года.

Кроме того, как считает истец, ему был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, истцу пришлось длительное время передвигаться на поврежденном транспортном средстве, ее место жительства находится на удаленном расстоянии от места работы. Истец работает педагогом и ей приходится оправдываться перед педагогическим коллективом и учениками, что она в ДТП не виновата, при этом испытывает постоянные переживания, получит ли она компенсацию на ремонт автомобиля.

Просит суд взыскать с ответчика Редька Л.М. в ее пользу денежную сумму 132845,40 рублей, состоящую из следующего:

Материальный ущерб на восстановление автомобиля ШКОДА ФАБИЯ г/р знак <......> в размере 81473, 15 рублей;

Расходы за проведение независимой экспертизы, в сумме 5000 рублей; Транспортные расходы в сумме 2000 рублей;

Почтово-телеграфные расходы в сумме 503,25 рублей; Расходы за услуги адвоката в сумме 16000 рублей;

Моральный вред в сумме 25000 рублей; Государственную пошлину в сумме 2869 рублей;

В судебном заседании, представитель истицы - ФИО3, требования иска поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Редька Л.М., виновной себя в причинении технических повреждений автомобилю истца признала полностью, однако не согласна с размером предъявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 к Редька Л.М. обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причиненный моральный вред в форме нравственных страданий истец оценивает в 25000 рублей. Суд считает, что размер морального вреда, на основании изложенного, несколько завышен, поэтому считает возможным снизить его до разумных пределов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Редька Л.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Редька Л.М. в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба на восстановление автомобиля ШКОДА ФАБИЯ г/р знак <......> - 81473, 15 рублей.

Взыскать с Редька Л.М. в пользу ФИО2, в счет компенсации за понесенные расходы на проведение независимой экспертизы, 5000 рублей.

Взыскать с Редька Л.М. в пользу ФИО2, в счет компенсации транспортных расходов - 2000 рублей.

Взыскать с Редька Л.М. в пользу ФИО2 компенсацию за оплату почтово-телеграфных расходов в размере 503,25 рублей.

Взыскать с Редька Л.М. в пользу ФИО2 расходы за услуги адвоката в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Редька Л.М. в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Редька Л.М. в пользу ФИО2 раннее уплаченную государственную пошлину в размере 2869 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019 года.

Судья

Сыроватская Л.Н.