Решение № 2-3471/2018 2-3471/2018~М-2315/2018 М-2315/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3471/2018

Дело № 2-3471/18

24RS0013-01-2018-002974-08

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 12.03.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 987959 рублей 82 копейки на срок по 31.01.2022г. под 18,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия договора. 10.05.2016 произведена реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «Банк Специальный» и последующего присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Права кредитора по указанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО). До настоящего времени ссудная задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.04.2018 по основному долгу 762369 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 6965 рублей 70 копеек, проценты на просроченный долг 4227 рублей 50 копеек, пени 1297 рублей 70 копеек, в возврат государственной пошлины 10949 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности - л.д.25) не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 43), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 42,44). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.03.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику 987959 рублей 82 копейки на срок по 31.01.2022г. под 18,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (л.д. 9-18).

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» и последующего присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Права кредитора по указанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 19-24).

Задолженность ФИО1 по состоянию на 28.04.2018 составляет: основной долг 762369 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 6965 рублей 70 копеек, проценты на просроченный долг 4227 рублей 50 копеек, пени 1297 рублей 70 копеек (л.д. 6-7).

ФИО3 направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 8).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора 12.03.2015, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору <***> задолженность по основному долгу 762369 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 6965 рублей 71 копейку, проценты на просроченный основной долг 4227 рублей 50 копеек, пени 1297 рублей 70 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу Банк ВТБ (ПАО) в возврат государственной пошлины 10949 рублей 60 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <***> задолженность по основному долгу 762369 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 6965 рублей 71 копейку, проценты на просроченный основной долг 4227 рублей 50 копеек, пени 1297 рублей 70 копеек, в возврат государственной пошлины 10949 рублей 60 копеек, а всего 785809 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.