Решение № 2-3471/2018 2-3471/2018~М-2134/2018 М-2134/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3471/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 78 610 рублей, расходов по оплате госпошлины 2 558 рубля, ссылаясь в обоснование заявленных требований, на то, что 11.10.2015 года в 18 часов 30 минут по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDACIVIС, № под управлением ФИО1 и автомобиля LADAKALINA, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, в результате ДТП автомобилю LADAKALINA, гос. номер №, были причинены механические повреждения, автогражданское страхование ответственности ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и которое в соответствии со ст. 14.1 ФЗ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере78 610 рублей.

Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, и которое возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 78 610 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что, поскольку страховой случай наступил при использовании лицом, застраховавшим ответственность при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 78 610 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При этом, согласно положений п. п. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений закона заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.10.2015 года в 18 часов 30 минут по адресу: 49 км. 454 м. автодороги М-54, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDACIVIС, №, под управлением ФИО1 и автомобиля LADAKALINA, гос. номер №, принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения ею п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля LADAKALINA, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 была застрахована СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2015 года установлено, что 11.10.2015 года в 18 часов 30 минут по адресу: 49 км. 454 м. автодороги М-54, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDACIVIС, № под управлением ФИО1 и автомобиля LADAKALINA, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 ФИО1 управляя автомобилем HONDACIVIС, гос. № В018НВ124, не верно выбрала скоростной режим, не учла дорожно-метеорологические условия, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустила наезд на впереди стоящий автомобиль LADAKALINA, гос. номер №, под управлением ФИО2, в возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то что 11.10.2015 года в 18 часов 30 минут по адресу: 49 км. 454 м. автодороги М-54, ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, не выполнила обязанности по ОСАГО, за что к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Платежными поручениями от 28.10.2015 года и 10.11.2015 года СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела страховую выплату ФИО2 в размере78 610 рублей.

Таким образом, судом установлен факт выплаты СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страхового возмещения на сумму 78 610 рублей по договору страхования в счет причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1

Согласно платежным поручениям от 03.11.2015 года и 17.11.2015 года ПАО «Росгосстрах» произвело выплату СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»в размере 78 610 рублей.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» возместило сумму страхового возмещения, согласно нормам действующего законодательства обоснованно обратилось в суд с иском к причинителю вреда ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей, несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 78 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 года.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова