Апелляционное постановление № 1-258/2019 22-2791/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-258/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2791/19

Дело № 1-258/19 Судья Козунова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Прудниковой Е.В.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Михайловой Е.Н.,

адвоката Гурьева К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года, которым

ЮСУПОВ ДОНИЁР ХУДАШУКУРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, <...>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения адвоката Гурьева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 09 ноября 2018 года в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания, считать назначенное наказание условным.

Указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, в момент задержания был трезв, не является наркозависимым лицом и в лечении не нуждается, живет и работает в Санкт-Петербурге более десяти лет, постоянно работает по устной договоренности, занимаясь отделочными работами, имеет патент на право трудовой деятельности в России.

Ссылается на то, что у него в Узбекистане семья с четырьмя детьми, одна из дочек является лежачим инвалидом детства, престарелая мать-пенсионерка, которых он полностью обеспечивает и является единственным кормильцем.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный: его раскаяние и признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, что признано смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, а также отсутствие у него судимостей, оказание помощи своей семье в Узбекистане.

Суд правильно, с учетом данных о личности осужденного, характера совершенного преступления, пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде исправительных работ и назначил его в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ.

Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ судом правомерно не установлено.

Назначенное судом первой инстанции наказание суд считает справедливым.

При таком положении доводы апелляционной жалобы суд считает неубедительными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: