Апелляционное определение № 33-4138/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 57RS0012-01-2025-000476-52

Судья Ревина Н.Г. № 33-4138/2025

№ 2-1-1166/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Зубовой М.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапас» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапас» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автозапас» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапас» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, <дата>., уроженки <адрес>, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору № от <дата> в размере <...> рубля <...> копейку, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапас» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, <дата>., уроженки <адрес>, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копейки, продолжив их начисление с <дата> по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапас» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, <дата>, уроженки <адрес>, паспорт 5422 № расходы по уплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапас» ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в размере <...> рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапас» (далее - ООО «Автозапас») о защите прав потребителей.

В обоснование указано, что <дата> она заключила с ООО «ПЛАТОН АВТО» договор купли-продажи автомобиля <...>, по условиям которого, она приобретает в собственность автомобиль «<...>», <дата>.в., идентификационный номер №, госномер №, стоимостью <...> рублей. Кроме основного Договора купли-продажи транспортного средства, было заключено дополнительное соглашение к Договору № от <дата>, из условий которого следует, что между ней и ООО «Автозапас» заключен договор страхования по программе «Помощь на дороге», стоимость страховой премии составила <...> рублей. Оплата транспортного средства по договору была произведена за счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору №, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк <...> в день приобретения транспортного средства - <дата>, путем перечисления суммы стоимости транспортного средства, которая составила <...> руб.<...> коп. с её кредитного счета на счет продавца - ООО «ПЛАТОН АВТО». Кроме этого, с её кредитного счета в пользу ответчика ООО «Автозапас» на основании п.22, п.22.1. Кредитного договора были перечислены денежные средства в размере <...> руб. за присоединение к программе страхования - «Помощь на дороге».

В <дата> года в силу сложившихся обстоятельств ей понадобилась одна из заявленных услуг ответчика - Независимая экспертиза, оговоренная в сертификате помощи на дороге № от <дата>, однако ответчик, после нескольких звонков на круглосуточную горячую линию отказал в предоставлении данной услуги.

<дата> она направила в адрес ООО «Автозапас» требование о расторжении договора публичной оферты, заключенного <дата> на приобретение услуги - «Техническая помощь на дороге», с сертификатом технической помощи на дороге № от <дата> и возврате денежных средств в размере <...> руб.

Ссылаясь на то, что ее требования удовлетворены не были, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор публичной оферты, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Автозапас», взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>, неустойку в порядке пункта 5 статьи 28 Закон «О защите прав потребителей» за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она просила расторгнуть договор от <дата>, заключенный с ООО «Автозапас» в связи с некачественно оказанной услугой, в связи с чем, суд необоснованно отказал в начислении неустойки.

Выражает несогласие с размером взысканных в ее пользу расходов на оплату услуг представителя и указывает на отсутствие оснований для его снижения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «ПЛАТОН АВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора бывшее в употреблении транспортное средство «<...>», <дата>.в., идентификационный номер №, госномер №.

Стоимость транспортного средства составляет <...> рублей (п.2.1 Договора).

Одновременно, <дата> между ФИО1 и ООО «ПЛАТОН АВТО» заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от <дата>, по условиям которого стороны согласовывают предоставление Покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля № от <дата> скидки в размере <...> рублей, тем самым, общая цена Договора купли-продажи № от <дата> уменьшается и с учетом указанной скидки составит сумму <...> руб. (п.1 Соглашения).

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная условиями настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи автомобиля Покупателю:

- покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключаются договоры страхования: - по программе <...> на сумму страховой премии <...> руб. <...> коп.; - по программе помощи на дороге АВТОЗАПАС на сумму страховой премии <...> руб. <...> коп.;

- покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - банками (по выбору Покупателя) для приобретения автомобиля заключается кредитный договор, частичное досрочное погашение которого Покупатель обязуется сделать в размере не более <...> рублей, <...> коп., либо не более 15% от суммы кредита, в срок с <...> до <...> дня, с момента подписания кредитного договора, а полное досрочное погашение которого Покупатель должен произвести не ранее 90 дней с момента подписания кредитного договора.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем условий п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, скидка Покупателю не предоставляется (аннулируется) и Покупатель в соответствии с условиями Договора купли-продажи Автомобиля № от <дата> обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в соответствии с п. 1 настоящего Дополнительного соглашения до получения (до подписания акта приема-передачи) автомобиля, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего Дополнительного соглашения.

ФИО1 был выдан сертификат технической помощи на дороге № от <дата>, со сроком действия сертификата с <дата> по <дата>. Условия сертификата включают в себя перечень услуг помощи на дорогах: справочно-информационная служба, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

<дата> истец направила в адрес ООО «Автозапас» претензию, в которой указала на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых не себя обязательств (не оказана услуга «независимая оценка») и заявила об отказе от дальнейшего исполнения договора от <дата> на приобретение услуги «Техническая помощь на дороге», с сертификатом технической помощи на дороге № от <дата>, а также возврате денежных средств в размере <...> рублей, со сроком исполнения 10 дней с момента получения досудебного требования.

Ответом ООО «Автозапас» от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении досудебного требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 как потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с ответчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем, пришел к выводу о расторжении договора № от <дата>, заключенного между истцом и ООО «Автозапас».

Поскольку сертификат технической помощи на дороге № от <дата> действовал 347 дней, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца определена судом первой инстанции в размере <...> руб. <...> коп., исходя из расчета – период действия договора с <дата> по <дата> – 1096 дней, стоимость одного дня составляет <...> руб. <...> коп. (<...>)).

Кроме того, установив, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком в срок до <дата>, суд первой инстанции в порядке статьи 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копейки, продолжив их начисление с <дата> по день фактического исполнения обязательства, а также определил к взысканию компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере <...> руб.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки суд отказал, указав на отсутствие законных оснований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании с ответчика неустойки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом, право на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) предоставлено потребителю только в случае, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (пункт 1).

Исходя из содержания досудебной претензии от <дата>, истец не предъявляла ООО «Автозапас» требований, предусмотренных ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих возможность одностороннего отказа от исполнения договора, просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оказанная ООО «Автозапас» услуга имела недостатки и потребитель ФИО1 в связи с этим обращалась к ответчику с одним из требований, предусмотренных ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

С учетом положений части 1 статьи 98 и статьи 100 ГПК РФ суд распределил судебные расходы и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до <...> руб.

Проверяя доводы жалобы о необоснованном снижении взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, установлено, что представление интересов истца осуществляла ФИО5 на основании заключенного с истцом договора № от <дата> об оказании посреднических услуг.

Исходя из условий договора (п.п. 1, 3), стоимость работ по представлению интересов ФИО1 в суде общей юрисдикции (первая инстанция) определена в размере <...> руб. Факт частичной оплаты услуг представителя в размере <...> рублей подтверждается чеком от <дата>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта несения заявителем данных расходов и их связи с рассмотрением дела, по результатам которого исковые требования были частично удовлетворены, учел особенности материального правоотношения, из которого возник спор, объем оказанных представителем услуг по представлению интересов истца, а также учел принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенная судом к взысканию сумма судебных расходов, является обоснованной, соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам жалобы размер судебных расходов определен судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом фактически совершенных по нему действий.

Из материалов дела следует, что представитель принимала участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес> за представительство по гражданским делам сопоставимы с размером взысканных денежных средств.

Так, стоимость оказания юридических услуг согласно Прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «<...>», утвержденным решением <адрес> коллегии адвокатов от <дата> (имеющемуся в свободном доступе в сети «Интернет»), составляет: участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции по гражданским делам (одно заседание) –<...> руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма <...> рублей за услуги представителя отвечает принципам разумности и справедливости, и соответствует ценам за аналогичные юридические услуги.

Учитывая доказанность несения истцом расходов на оплату услуг представителя и сопоставляя объем выполненной представителем истца работы со сложностью и характером настоящего дела, объемом защищаемого права, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом районного суда о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов в размере <...> руб.

По изложенным основаниям доводы жалобы истца являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи