Решение № 2-6048/2025 2-6048/2025~М-4845/2025 М-4845/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-6048/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008920-16 (производство № 2-6048/2025) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновации" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 к ООО "Стройинновации" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 14.12.2023 между ФИО2 /Заказчик/ и ООО "Стройинновации" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 29/52АР-2023, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: Иркутская <адрес обезличен><адрес обезличен>, и сдать результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат и оплатить (далее – Договор). В соответствии с п. 2.1 Договора сроки и этапы выполнения и завершения работ: дата начала работ – апрель 2024 г., дата окончания – август 2024 г., срок выполнения фундаментных работ: 2 месяца, срок выполнения работ по возведению домокомплекта: 1 месяц, срок выполнения кровельных работ: 1 месяц, срок установки окон и дверей: 1 месяц, срок выполнения отделочных работ: 1 месяц. Общий срок выполнения работ – не позднее 30.08.2024. На момент подписания Договора дата око нчания работ является исходной, для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства срок передачи подрядчиком объекта заказчику – 10.09.2024. Цена работы составила 7 500 000 рублей, заказчик произвел оплату в полном объеме. Подрядчик допустил ненадлежащее исполнение договора, выразившееся в невыполнении работ в полном объеме. Просрочка выполнения работ составляет 374 дня (с 11.09.2024 по 09.10.2025). 03.09.2025 ФИО2 обратился к ООО "Стройинновации" с претензией о возмещении убытков, претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, у истца возникло право отказаться от договора подряда и потребовать от ответчика полного возмещения убытков.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "Стройинновации" в свою пользу:

- денежные средства в размере 7 500 000 рублей, уплаченные по договору подряда № 29/52АР-2023 от 14.12.2023;

- компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 3% от цены работ 7 500 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической уплаты;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 500 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны истца в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчик ООО "Стройинновации" в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ по общему правилу, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п.1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.10.2025 основной вид деятельности ООО "Стройинновации"- строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД ОК 029-2014).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2023 между ФИО2 /Заказчик/ и ООО "Стройинновации" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 29/52АР-2023, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> и сдать результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат и оплатить (п.1.1, п. 1.2 Договора).

Согласно п.1.3 работы производятся на земельном участке с кадастровым номером ...., общая площадь 1 462 м3, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в размере ?, что установлено из выписки из ЕГРН от 19.12.2023.

В п. 2.1 Договора указаны сроки и этапы выполнения и завершения работ. Дата начала работ – апрель 2024 г., дата окончания – август 2024 г., срок выполнения фундаментных работ: 2 месяца, срок выполнения работ по возведению домокомплекта: 1 месяц, срок выполнения кровельных работ: 1 месяц, срок установки окон и дверей: 1 месяц, срок выполнения отделочных работ: 1 месяц. Работы могут выполняться одновременно, общий срок выполнения работ – не позднее 30.08.2024. Сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств могут быть изменены по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 Договора – 30.08.2024, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения настоящего Договора. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Срок передачи подрядчиком объекта заказчику – 10.09.2024.

Согласно п. 3.1.1 Договора подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и передать объект заказчику в установленный срок.

Как предусмотрено п.4.1.1 Договора заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в п. 6.1 Договора.

Согласно п.6.1 Договора Цена работы составила 7 500 000 рублей.

Цена является твердой и изменению не подлежит в соответствии с п.6.2. Договора.

Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 1 500 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения настоящего договора;

- сумма в размере 6 000 000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств.

ФИО2 произвел оплату в полном объеме в сроки, предусмотренные Договором.

14.12.2023 на счет ООО "Стройинновации" были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 14.12.2023 № 705306900 на сумму 600 000 рублей, от 14.12.2023 № 705304098 на сумму 600 000 рублей, от 14.12.2023 № 705307581 на сумму 300 000 рублей.

20.12.2023 была оплачена вторая часть, предусмотренная по Договору, в сумме 6 000 000 рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от 20.12.2023).

Таким образом, ФИО2 со своей стороны выполнил обязательства по Договору.

Из п. 8.1 Договора следует, что за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как следует из доводов иска и материалов дела, подрядчик обязательства по договору не исполнил.

03.09.2025 ФИО2 обратился к ООО "Стройинновации" с претензией о возмещении убытков, уплате неустойки в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору подряда. Указал, что у истца, в том числе, возникло право отказаться от договора подряда. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из доводов иска и пояснений истца в ходе подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчик свои обязательства по строительству дома и передаче объекта в сроки, установленные договором, не исполнил, в связи с чем ФИО2 отказывается от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленных в материалы дела акта осмотра № 31 от 01.11.2025 администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения, приложенных к акту осмотра фотографиям, в ходе выездного осмотра на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен> установлено, что указанный земельный участок не огорожен забором, доступ третьих лиц на территорию третьих лиц не ограничен. На территории земельного участка расположены: фундамент, частично присутствуют зеленые насаждения, строительный материал.

Согласно п. 7.1 Договора после завершения любых этапов работы, предусмотренной приложением <Номер обезличен>, 3 к Договору, и завершения работ в целом, подрядчик вправе требовать от заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном настоящим Договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом, подписанным подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчика.

До 30.05.2024 подрядчик должен был выполнить работы по возведению фундамента свайноростверкового с армированными плитами перекрытия из полистиролбетона, толщиной 300 мм; а также провести земляные работы по разработке грунта под застройку фундамента, замене грунта (п.1 Приложения № 2 к Договору).

Подрядчик в течение 5 дней извещает заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренных приложением № 2, 3 к Договору, и завершении работ в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 3 дней для осмотра и принятия выполненной работы путем подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работы или итогового акта (п. 7.2 Договора).

Согласно п. 7.5 Договора в случае неприбытия заказчика на осмотр подрядчик имеет право в одностороннем порядке подписать промежуточный акт и/или итоговый акт в двух экземплярах, направив один экземпляр заказчику. При этом обязательства подрядчика по сдаче этапа работ и/или работы в целом будут считаться выполненными, и заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Между тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом даны пояснения о том, что выстроенный подрядчиком фундамент имеет трещины, раскрошен, что препятствует возведению на нем дома и дальнейшее его использование, в связи с чем истцом работы по строительству фундамента не принимаются.

Кроме того, по акту приема-передачи указанные работы не заказчику не предъявлены и им не приняты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу приведенных положений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, материалы дела не содержат извещение заказчика о завершении земляных работ и работ по возведению фундамента, промежуточный акт, подписанный в одностороннем порядке подрядчиком, из-за неприбытия заказчика на осмотр, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены требования п.7.1-п.7.5 Договора, следовательно, работы по возведению фундамента, земляные работы приняты заказчиком не были, оснований для вычета денежных средств за выполнение указанных работ из уплаченной по Договору суммы согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом того, что потребитель не принял выполненную ответчиком работу и ответчиком не доказано, что результат работ используется потребителем, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 7 500 000 рублей, уплаченных по договору подряда № 29/52АР-2023 от 14.12.2023, с ООО "Стройинновации" в пользу ФИО2

Разрешая ходатайство о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО2 обратился к ООО "Стройинновации" с претензией о возмещении убытков, уплате неустойки в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору подряда и отказался от исполнения договора 03.09.2025 (трек № почтового отправления 66408212006814).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с трек № 66408212006814, письмо вручено адресату 26.09.2025, следовательно, требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до 05.10.2025 включительно, неустойку следует исчислять с 06.10.2025.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 03.09.2025 по день фактической уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На день вынесения решения суда с 06.10.2025 по 24.11.2025 (750 календарных дня) размер неустойки составляет: 11250000 рублей, исходя из расчета: 7 500 000*50*3%.

Между тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного неустойка не может превышать 7 500 000 рублей (не более 100 % от суммы договора). Таким образом, сумма неустойки составит 7 500 000 рублей. В связи с чем неустойка не может быть взыскана по день фактического исполнения обязательства, поскольку сумма ее ограничена законом и размер ее на день вынесения решения цену договора превышает.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены не только к законной неустойке, но и к мере ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в целях определения справедливого баланса интересов сторон спора. Оценивая последствия для истца нарушения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере цены договора без ее уменьшения приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку на стороне истца возникнет обогащение, которое он не получила бы за счет размещения суммы на вкладе, внесенной по настоящему договору, при обычных условиях гражданского оборота. Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штрафные санкции имеют компенсационную цель, а не карательную.

По мнению суда, неустойка может быть снижена до 800 000 рублей.

Указанная сумма позволит установить разумный баланс между размером убытков, причиненных истцу и начисленной суммой штрафных санкций. При этом суд учитывает, что названный баланс исключит как получение истцом необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, так не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 800 000 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом, с целью оплаты суммы по договору подряда был заключен с АО «Почта Банк» кредитный договор <***> от 14.12.2023 (ипотека) на сумму 6 000 000 рублей под 8% годовых на срок до 14.12.2053, полная стоимость кредита с учетом начисленных процентов составляет 9 820 336,59 рублей. ФИО2 производит оплату по ипотеке согласно графику.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ООО "Стройинновации" нарушило права истца как потребителя, допустив возникновение на стороне истца убытков, исходя из того, что ФИО2 для оплаты суммы по договору подряда оформлен кредит в АО «Почта Банк», по которому им ежемесячно производится оплата, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя ответчиком не удовлетворены до обращения с иском в суд, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 штрафа.

С учетом размера присужденной в пользу потребителя суммы размер штрафа составляет 4 165 000 рублей (7 500 000 рублей + 800 000 рублей + 30 000 рублей х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части штрафа, учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, который до настоящего времени с заявленными исковыми требованиями не согласен, то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом, суд не усматривает.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 336.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п.1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 1п.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 7 500 000 рублей должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 76 500 рублей, а при цене иска 1000 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в сумме 25 000 рублей, следовательно по имущественным требованиям истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 51 500 рублей (76500-25000).

Согласно платежного поручения от 05.09.2025 № 476257 истец оплатил госпошлину в сумме 51 500 рублей.

Учитывая, что основное исковое требование истца на сумму 7 500 000 удовлетворено, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 500 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом также удовлетворены неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда и требование о взыскании неустойки, принимая во внимание освобождение истца от уплаты госпошлины по требованиям на сумму 6 500 000 рублей, с ответчика в муниципальный бюджет г Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме: 78 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинновации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 Артёма Сергеевича (....) 7 500 000 рублей в счет возмещения убытков, неустойку в сумме 800 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф 4 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинновации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 78 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.