Решение № 2-3053/2017 2-3053/2017~М-2594/2017 М-2594/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3053/2017

Дело № 2-3053/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Ё.Р, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа, департаменту труда и социального развития Приморского края о признании права на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья, возложении обязанности включить в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они проживают и зарегистрированы по адресу: XXXX. Жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме. В результате проливных дождей, прошедших в Уссурийском городском округе ДД.ММ.ГГ. жилой дом истцов пострадал. В соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ. XXXX жилой дом по адресу: XXXX признан аварийным и подлежащим сносу. Истец ФИО4 обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о включении ее семьи в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, на что получила отказ в связи с пропуском срока подачи заявления. Однако ФИО4 не могла ранее подать документы, поскольку находилась на стационарном лечении. Истцы просят признать за ФИО4 и членами ее семьи право на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации. Обязать администрацию Уссурийского городского округа включить ФИО4, ФИО3, ФИО4 Ё.Р., ФИО1., ФИО2 в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истца ФИО4 настаивал на иске, пояснил, что дом истцов пострадал в результате чрезвычайной ситуации тайфуна «XXXX», прошедшего на территории края ДД.ММ.ГГ. Постановлением администрации Уссурийского городского округа дом признан непригодным для проживания. Истцом были собраны все документы для получения государственного жилищного сертификата, в выдаче которого администрацией отказано со ссылкой на пропуск ФИО4 срока для обращения с заявлением. ФИО4 была беременна вторым ребенком, проходила лечение в стационаре, потом родила. В связи с чем не успела собрать все документы. После того как она собрала документы, обратилась в администрацию УГО. Срок для обращения с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата на приобретение жилья в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, законом не ограничен. Истцы имеют право на получение сертификата, поскольку их дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации. Просит иск удовлетворить.

Представитель администрации Уссурийского городского округа с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом истца утрачен в связи с чрезвычайной ситуацией. После тайфуна «XXXX» проводилось обследование дома истцов, он не был признан непригодным для проживания. ФИО4 получила выплату на восстановление жилого дома. Через год после тайфуна истец ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Ее дом признали аварийным и подлежащим сносу, но не в результате чрезвычайной ситуации, а в связи с естественным физическим износом. Экспертиза, проведенная истцом, не устанавливает причину утраты жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, дальнейшее разъяснение эксперта не является экспертизой и его нельзя принимать во внимание как доказательство по делу.

Представитель департамента труда и социального развития Приморского края в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что непригодность жилого XXXX в г. Уссурийске наступила в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации. Ни одна из комиссий не признала разрушение спорного дома в результате тайфуна «XXXX», то есть дом не признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации. Оснований для включения истцов в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, не имеется. Кроме того, ФИО4 в ДД.ММ.ГГ получила денежную выплату на восстановление поврежденного жилого дома в размере XXXX. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 2 статьи 18 названного Федерального закона порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями" (далее - постановление Правительства РФ N 561) для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, выпускаются государственные жилищные сертификаты.

Государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации (пункт 1 постановление Правительства РФ N 561).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ N 561 государственный жилищный сертификат выдается гражданам в случае утраты ими в результате стихийного бедствия жилого помещения, которое являлось для них единственным, и в котором они были зарегистрированы и постоянно проживали на момент чрезвычайной ситуации.

Указанным постановлением утвержден Порядок и условия выдачи государственного жилищного сертификата, согласно которому составляются списки пострадавших граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата, пункт 12 Порядка.

Согласно пункту 3 названного Порядка для включения в списки пострадавшие граждане должны предоставить в органы исполнительной власти справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что они лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, кроме нее в жилом помещении зарегистрированы ее брат ФИО3, супруг ФИО4 Ё.Р., а с ДД.ММ.ГГ. также ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2

В результате проливных дождей в период с ДД.ММ.ГГ. квартира истцов, расположенная в двухквартирном жилом доме, подверглась затоплению, в результате чего жилое помещение было повреждено, истцу ФИО4 выплачена материальная помощь на восстановление квартиры в размере XXXX. Данные обстоятельства следуют из договора социального найма, поквартирной карточки, не оспариваются представителем ФИО4

Актом обследования жилого дома по адресу: XXXX установлено, что жилой XXXX в г.Уссурийске следует признать непригодным для проживания в связи с физическим износом (82,7%) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции, так как проведение восстановительных работ невозможно и экономически нецелесообразно.

Согласно выводам эксперта ООО «XXXX», изложенным в экспертном заключении XXXX от ДД.ММ.ГГ. процент физического износа жилого XXXX в г. Уссурийске составляет 82,7%, что позволяет квалифицировать его как аварийный, жилой дом не пригоден для проживания, дефекты нарушают безопасность людей при эксплуатации, угрожают жизни и здоровью граждан. Проведение восстановительных работ технически невозможно и нецелесообразно с экономической точки зрения.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. многоквартирный жилой XXXX в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа предписано расселить граждан, проживающих в указанном доме до ДД.ММ.ГГ.

На обращение ФИО4 в ДД.ММ.ГГ. в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о включении в программу в связи с утратой жилого дома в результате чрезвычайной ситуации получен отказ в связи с тем, что срок для обращения с данным заявлением истек ДД.ММ.ГГ.

Исходя из анализа изложенных выше требований закона, суд приходит к выводу о том, что право на получение государственного жилищного сертификата и, следовательно, выделение государством помощи в связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; утраты единственного жилого помещения в результате стихийного бедствия. Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения споров о признании права на получение государственного жилищного сертификата.

Судом установлено, что истцы проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: XXXX, другого жилья у истцов нет. Между тем, доказательств того, что жилой дом, в котором проживают истцы, утрачен в результате стихийного бедствия, суду не представлено.

Из акта обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ. не усматривается, что жилой дом пострадал и пришел в негодность в результате стихийного бедствия - тайфуна «XXXX». Не содержится таких данных и в экспертном заключении XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX». Указанными документами установлено, что жилой XXXX в г. Уссурийске является непригодным для проживания в связи с физическим износом (82,7%) в процессе его эксплуатации.

Дальнейшее разъяснение экспертного заключения, не может быть признано как допустимое доказательство по делу, поскольку с момента проведения экспертизы прошло около года, при проведении экспертизы вопрос об определении причин утраты жилого помещения (его технических, функциональных, эксплуатационных и иных свойств) не ставился, обстоятельства того, что повреждения жилого дома произошли в результате стихийного бедствия не установлены, напротив вывод эксперта свидетельствует о том, что жилой дом является непригодным для проживания в результате физического износа в процессе эксплуатации.

Таким образом, разъяснение к экспертному заключению противоречит самому экспертному заключению, которое сторонами в судебном заседании не оспаривалось и принято во внимание для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, как следует из пояснений стороны ответчика, не опровергнутых представителем истца, ФИО4 в ДД.ММ.ГГ. получила материальную помощь на восстановление жилого дома после чрезвычайной ситуации – тайфуна «XXXX» в размере XXXX, при этом заявление в администрацию городского округа о выдаче государственного жилищного сертификата в ДД.ММ.ГГ. ФИО4 не подавала, на то, что дом не пригоден для проживания, не ссылалась.

В ДД.ММ.ГГ. ФИО4 обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата. В качестве причины, препятствующей истцам обратиться в орган исполнительной власти с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата и представить к данному заявлению все необходимые документы, ФИО4 указала нахождение на стационарном лечении и рождение второго ребенка. Между тем, суд считает, что обратиться с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата в ДД.ММ.ГГ. после прохождения тайфуна «XXXX», не имелось никаких препятствий, поскольку с заявлением о выплате единовременной материальной помощи на восстановление жилого дома ФИО4 обратилась своевременно и получила материальную помощь, при этом она не ссылалась на то, что жилой дом непригоден для проживания в результате чрезвычайной ситуации. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ. ФИО4 также обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о включении ее в списки граждан, пострадавших в результате проливных дождей в ДД.ММ.ГГ., на получение материальной помощи для восстановления жилого XXXX в г. Уссурийске.

Поскольку доказательств утраты единственного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной прохождением на территории Приморского края тайфуна «XXXX», произошедшего в ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании истцами не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 Ё.Р, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа, департаменту труда и социального развития Приморского края о признании права на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья, возложении обязанности включить в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина