Решение № 2А-627/2017 2А-627/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-627/2017

Дело № 2а-627/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Тудиярова С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени, восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратилась в Димитровградский городской суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговый орган, но нарушая налоговое законодательство установленные налоги полностью не уплачивает. ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель 05.04.2011. Согласно справке №* от 16.11.2016 по состоянию расчетов на 01.11.2016 у налогоплательщика имеется задолженность по пени, в том числе: недоимка в ПФ РФ КБК 18210908020060000140: налог в сумме 5517 руб. отражен как сальдо недоимка по налогу на 01.01.2004, пени в сумме 12957,61 руб. отражены как сальдо недоимка по пени на 01.01.2004 (4365,71 руб.); начислены за неуплату налога, отраженного как сальдо недоимка по налогу на 01.01.2004. В целях принудительного взыскания задолженности по налогам, пени налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. До настоящего времени требования не исполнены.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налогов и пени в сумме 18474,61 руб. Просят восстановить им срок для предъявления данных требований, т.к. в связи с большой загруженностью работников Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, они не смогли в срок, установленный законом, обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Суд рассматривает административное дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления ФИО1 был поставлен на учет в налоговый орган. Прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель 05.04.2011. В период 2004 г. за ФИО1 числилась задолженность по налогам и пени в размере 18474,61 руб. Последнее требование о взыскании налогов было выставлено налогоплательщику 16.11.2006.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку обязанность по уплате налогов и сборов была у ФИО1 в период 2004 г., а налоговым органом, в установленный законом 6-месячный срок не предъявлялись требования о взыскании с него задолженности по налогам и сборам, суд считает необходимым в иске налоговому органу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

При этом, суд не находит оснований для восстановления налоговому органу срока для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, поскольку для юридического лица не имеется уважительных причин этого срока, в том числе и загруженности работников налогового органа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ФИО1 указанной задолженности по налогам и пени, а также факт утраты налоговым органом права на принудительное взыскание с заявителя спорной задолженности в связи с истечением установленного законом срока ее взыскания в бесспорном и судебном порядке, считаются установленными судом.

Таким образом, установленный законом срок взыскания указанной задолженности в бесспорном и судебном порядке истек.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд может сделать вывод о том, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области утрачена возможность принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по налогам, сборам и пени, в связи с чем в иске инспекции к ФИО1 о взыскании таковой следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быт обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Тудиярова