Приговор № 1-517/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-517/2023

Дело № 1-517/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конновой У.Ю., помощником судьи Чупиной К.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Федоровой М.Г., Дорошенко В.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Вадеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории Центрального района г.Челябинска при следующих обстоятельствах.

В 2023 году в период до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 3,70 грамм, в крупном размере, для личного потребления.

В указанное время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Мегаполис» ФИО2 обратился к неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 3,70 грамм, в крупном размере, для личного потребления, и внес посредством перевода с неустановленного банковского счета на счет указанного неустановленного лица денежные средства в сумме 5 500 рублей в счет оплаты за указанное наркотическое средство.

После чего, в тот же день в период до 20 часов 15 минут, после получения через сеть интернет от неустановленного лица, сведения о месте скрытого незаконного хранения наркотического средстваа – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 3,70 грамм, в крупном размере, прибыл к указанному в сообщении месту скрытого незаконного хранения наркотического средства - на участок местности, расположенный в 50 м от <адрес>, где обнаружив, поднял, тем самым, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,70 грамм, в крупном размере, находящееся в свертке, изготовленном из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета, которое незаконно без цели сбыта стал хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут вблизи <адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

В тот же день в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, в административном здании отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 обнаружен и изъят сверток, изготовленный, из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета, с наркотическим средством внутри, незаконно приобретенным и хранимым без цели сбыта ФИО2 при себе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного заседания ФИО2, его показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения проверки показания на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находился дома по адресу: <адрес>. В период времени до 17 часов 20 минут решил заказать себе наркотическое средство, так как иногда употребляет наркотики под названием мефедрон, с этой целью зашел через свой мобильный телефон «Realmi» в сеть интернет, где на сайте «Мегаполис» совершил покупку 3, 70 гр мефедрона, оплату в сумме 5500 рублей совершил онлайн. После осуществления заказа и его оплаты предложил своему брату ФИО3, выйти прогуляться. Далее посредством графического и текстового сообщения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил координаты закладки мефедрона, вызвал такси «Яндекс» на котором они с братом направились по адресу <адрес>, где он направился по координатам закладки, при этом, брату ФИО3 об этом не сообщал. После они совместно с братом ФИО3 вышли из леса примерно в 20 часов 05 минут, по пути следования к ним подошли трое сотрудников полиции, двое парней и одна женщина, где сотрудники полиции попросили их представиться и предъявить документы, после чего добровольно выдать запрещенные предметы, а после этого, их доставили с братом ФИО3 в дежурную часть ОП Центральный УМВД России по <адрес>, для проведения личного досмотра. Личный досмотр проводился по адресу: <адрес> присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра на вопросы сотрудников полиции он сообщил, что в левом наружном верхнем кармане куртки на рукаве, надетой на нем, имеется наркотическое средство «мефедрон» массой 3,70 грамм. После чего из левого наружного верхнего кармана куртки на рукаве, был изъят сверток обклеенный синей липкой лентой и изъят мобильный телефон <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО2, последний в присутствии защитника указал на участок местности, где он обнаружил место тайного хранения «закладку», где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления (<данные изъяты>

В судебном заседании после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, противоправность своего поведения осознал, просил не изолировать его от общества.

Заслушав подсудимого ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части первой статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №3, ФИО8, ФИО3, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО7, Свидетель №3, ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурных сутках по охране общественного порядка в Центральном районе г. Челябинска. Около 20 часов 15 минут вблизи <адрес>, ими были задержаны двое молодых людей, один из которых был установлен, как ФИО1 В тот же день в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут в ходе личного досмотра, проведенного ими, в административном здании отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 в присутствии двух понятых обнаружен и изъят сверток с веществом, изготовленный из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета, а также мобильный телефон марки «Реалми» <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9, по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО2 в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, где в их присутствии у задержанного ФИО3 был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был в кармане куртки, надетой на нем, а также сотовый телефон, после составления протокола все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они с братом решили прогуляться, на такси доехали до <адрес>, где зашли в лесной массив, там брат ФИО2 отлучился, после этого вышли из леса и направились по пути следования к магазину, по дороге их встретили трое сотрудников полиции. При виде сотрудников полиции, он обратил внимание на то, что брат стал заметно нервничать, держал руку в кармане куртки. Сотрудники полиции после того, как задали им несколько вопросов, задержали их и доставили в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, где был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Со слов брата ФИО2, ему стало известно, что при личном досмотре у последнего был изъят сверток с наркотическим средством «мефедрон», который он приобрел в лесном массиве, при этом, о том что брат употребляет наркотики, ему ничего известно не было <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из рапорта полицейского водителя взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу <адрес>, задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят сверток обклеенный липкой синей лентой, мобильный телефон марки «Реалми» <данные изъяты>

В ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут, в присутствии понятых, сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, изъято: сверток обклеенный липкой синей лентой упакованный в белый бумажный конверт; мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе бежевого цвета, упакованный в прозрачный канцелярский файл <данные изъяты>

Изъятые в ходе личного досмотра предметы - мобильный телефон марки «ФИО1430» с имей кодами №, № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с серийным номером 2А10295510СА02СЕ с абонентским номером телефона – № и полимерный сейф-пакет № № с находящимся в нем веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (<данные изъяты>

Мобильный телефон марки «ФИО1430» с имей кодами №, № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с серийным номером № с абонентским номером телефона – № признан вещественным доказательством по делу и возвращен подозреваемому ФИО2 под расписку, в связи с отсутствием в нем информации, представляющей интерес для следствия <данные изъяты>

Вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 3,67 гр, содержащийся в полимерном сейф-пакете № АС9037201, приобщено в материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего сдано в камеру хранения ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, согласно квитанции № <данные изъяты>

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 3,70 гр, в ходе исследования израсходовано 0,03 гр вещества. Вещество возвращено в полимерном сейф-пакет № № (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 3,67 грамм (<данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и принятия итогового решения.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Из предъявленного ФИО2 обвинения и описания в настоящем приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что незаконно приобретенное наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, подсудимый хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании показания свидетелей, оглашенные в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора и оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах исследованных в судебном заседании.

Основания у суда ставить под сомнение выводы из заключения судебного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, выводы судебного эксперта полны, ясны и мотивированы, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лицом, имеющим специальные познания в соответствующей области исследования, высшее образование, значительный стаж работы по соответствующей специальности.

Вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса вещества 3,70 грамма, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составляет крупный размер.

В ходе разбирательства уголовного дела суд приходит к выводу, что все следственные действия, в частности - осмотры, изъятия, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты всех проведенных по делу следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Из протокола личного досмотра и протокола осмотра предметов судом установлено, что изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, скреплено печатью и подписями лиц, участвующих и отраженных в указанных протоколах следственных действий.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников судебного разбирательства, как со стороны защиты, так и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнение участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его семейное положение, согласно которому он состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное места жительства, по которому зарегистрирован, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный доход, согласно характеристике по месту жительства, подсудимый характеризуется положительно, что свидетельствует о его социальной адаптации.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, не отягощенное каким-либо заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в проверке показаний на месте, что, безусловно, способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления, установлению мест тайниковых вложений наркотических средств, указывающих на причастность к незаконному обороту наркотических средств не только подсудимого, но и других лиц, в отношении которых ведется отдельное производство, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, принесение извинений в суде, состояние здоровья гражданской супруги, состоящей на «Д» учете по беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вместе с тем, судом учтено, что преступление совершено последним в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ФИО2 осужден за умышленное тяжкое преступление.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывая, при этом, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иное более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом, оснований для признания осуждения за совершенное преступление условным, в силу ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение условного осуждения не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, а предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно лишь в условиях контроля за его поведением и при изоляции от общества, исключающих реальную возможность совершения осужденным действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Определяя срок, на который подсудимый должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, а также отношение последнего к содеянному и совокупность смягчающих вину обстоятельств.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступлению, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, явно не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением правил назначения наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу – отмене, со взятием его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу, отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу со дня вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п Е.А. Черненко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>