Решение № 2-3204/2019 2-3204/2019~М-2676/2019 М-2676/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3204/2019

Гражданское дело № 2-3204/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 575 руб. 52 коп., из которых: задолженность по процентам 21 680 руб. 24 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 48 411 руб. 02 коп., задолженность по процентам на просроченный процент 11 234 руб. 26 коп., штрафы 1250 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 677 руб. 27 коп.; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1; взыскать с ответчика проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СМП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., сроком на 730 дней под 26% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, где исковые требования АО «СМП Банк» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение суда до настоящего времени в полном объеме ФИО1 не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: РБ, <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СМП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., сроком на 730 дней под 26% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчика.

Истец, заявляя требование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 85 811 руб. 92 коп., из которых: 46 751 руб. 62 коп. – основной долг, 11 689 руб. 58 коп. – проценты, 5 778 руб. 22 коп. – проценты на просроченный основной долг, 12 167 руб. 61 коп. – пени на просроченный основной долг, 5 174 руб. 89 коп. – пени на просроченные проценты, 4 250 руб. - штрафы, а так же расходы по уплате государственной пошлины – 2 774 руб. 36 коп.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ФИО1 обязательства не исполнены в полном объеме.

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором и решением суда.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в договоре, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Из материалов дела следует, что указанное требование направлено по месту регистрации ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство по направлению данного требования истцом выполнено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82575 руб. 52 коп., из которых: задолженность по процентам 21680 руб. 24 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 48 411 руб. 02коп., задолженность по процентам на просроченные проценты 11 234 руб. 26 коп., штрафы 1250 руб.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 82575 руб. 52 коп., из которых: задолженность по процентам 21680 руб. 24 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 48 411 руб. 02коп., задолженность по процентам на просроченные проценты 11 234 руб. 26 коп., штрафы 1250 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора в заявленной части.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ составят 2 297 руб. 87 коп., из расчета: 46751,62*26:100:365*69 дней.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 677 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 575 руб. 52 коп., из которых: задолженность по процентам 21 680 руб. 24 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 48 411 руб. 02 коп., задолженность по процентам на просроченные проценты 11 234 руб. 26 коп., штрафы 1250 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 297 руб. 87 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 677руб. 27 коп. Всего взыскать 93 550 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева