Решение № 2-1095/2024 2-1095/2024~М-1027/2024 М-1027/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1095/2024

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-17


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

27 декабря 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО4 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство марки EXEED, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя транспортным средством марки ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 163968,17 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки ЛАДА, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована по страховому полису ОСАГО, что зафиксировано в документах ГИБДД. Истец от страховой компании возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал.

Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 163968,17 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 163 968,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном и упрощенном порядке.

Ответчик ФИО2 Ю.А., на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам с вынесением решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля EXEED, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, был поврежден автомобиль EXEED, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4

Гражданская ответственность водителя ФИО2 Ю.А. на момент ДТП не застрахована.

Автомобиль марки EXEED, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по полису №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.А. управляя транспортным средством марки ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.п 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с материальным ущербом транспортного средства EXEED, государственный регистрационный знак <***>.

Потерпевший ФИО4 обратился к истцу с заявлением о страховом событии.

По заказу истца ООО «АЭНКОМ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и установлено 2 пункта повреждений.

Поврежденный автомобиль направлен истцом в «КАР АЦ ДУБРОВКА» ООО «КАР АЦ» для проведения ремонтных работ, которым стоимость ремонтных работ оценена в 163 968,17 рублей.

В рамках действия указанного выше договора ПАО «САК «Энергогарант» произвело страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля EXEED в сумме 163 968,17 рублей, что подтверждается платежным поручением N 15376 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство, совершено по вине ответчика ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, при этом его гражданская ответственность в установленном законном порядке застрахована не была, исходя из того, что истцом произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования с ответчика убытков в порядке суброгации.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 163 968,17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5919 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 163 968 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: З.К. Омарова