Решение № 2А-40/2020 2А-40/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2А-40/2020

Дело № 2а-40/2020

УИД 75RS0012-01-2020-000021-14


Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2, действующего на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский», старшему государственному инспектору РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 о признании незаконным решения должностного лица об отказе совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании поставить на регистрационный учет транспортное средство, истребовании паспорта транспортного средства, возврате транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (с учетом уточнений от 04.02.2020 года) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» (далее по тексту – МО МВД России «Газимуро-Заводский», административный ответчик), старшему государственному инспектору БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 (далее по тексту – ст. госинспектор БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», должностное лицо), мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность у ФИО3 автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, двигатель №№, кузов №№, паспорт транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ года обратившись с заявлением в РЭП ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» (Нерчинско-Заводский) о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля, получил отказ, мотивированный тем, что невозможно идентифицировать транспортное средство, так как на правом крыле дублирующий номер не совпадает с приклеенной к крылу табличкой, хотя номера других основных компонентов автомобиля (кузов, двигатель) совпадают.

У прежнего собственника – ФИО3, автомобиль был зарегистрирован и стоял на учете в РЭП ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский», никаких вопросов у сотрудников по поводу регистрации не возникало.

Полагает, что решение должностного лица МО МВД России «Газимуро-Заводский» об отказе в постановке на регистрационный учет в РЭП ОГИБДД приобретенного им автомобиля является незаконным, ущемляет его права как собственника имущества и ограничивает моего право в использовании указанного имущества по назначению. Также как и прежний собственник, он является добросовестным приобретателем транспортного средства. Номера основных компонентов автомобиля (кузова, двигателя) совпадают с данными паспорта технического средства на него. Не совпадают только дублирующий номер с приклеенной к правому крылу табличкой, что по его мнению является не существенным основанием к отказу о постанове на регистрационный учет.

Просит суд признать решение должностного лица РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» от ДД.ММ.ГГГГ года в отказе совершения регистрационный действий с транспортным средством незаконным, обязать РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» поставить на регистрационный учет автомашину марки <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, двигатель №№, кузов №№, паспорт транспортного средства №, истребовать из РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» паспорт технического средства на автомашину марки <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, двигатель №№, кузов №№, паспорт транспортного средства №, возвратить владельцу изъятый сотрудником РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, двигатель №№, кузов №№, паспорт транспортного средства №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ОГИБДД Нерчинско-Заводского района поставить на регистрационный учет автомашину. В автомашине осмотрели агрегаты, все сошлось, кроме дублирующего номера. В <адрес> проводился ремонт данной автомашины, производилась замена правого крыла, фар и бампера. Считает, что автомашину изъяли незаконно. Даже если уголовное дело было возбуждено, не имели права изымать автомашину. На данный момент не может вернуть машину и отдать бывшему владельцу. Считает действия ответчиков незаконными.

Административный ответчик – ст. госинспектор БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что считает свои действия законными, так как ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО1 за оказанием государственной услуги - смена собственника транспортного средства. Государственная услуга делится на несколько этапов: прием документов, сбор транспортного средства, технический этап, где все заносится в операционную базу данных, и последний этап - выдача документов заявителю. При осмотре данного транспортного средства возникли вопросы по двигателю данного транспортного средства, так как в ПТС был указан бензиновый двигатель, по факту стоит дизельный. При сверке номерных агрегатов данного транспортного средства было установлено, что VIN (идентификационный номер) транспортного средства, он пробивается на автомобилях данной марки на правом стакане стойки под капотом, то есть данный номер соответствовал, но также для идентификации транспортного средства сверяются номера на дублирующей табличке, которая приклеивается к несъемному элементу кузова, она располагается на несъемном элементе, на правом брызговике подкапотного пространства, который непосредственно является неотъемлемой частью кузова, основного несущего элемента конструкции данного транспортного средства. Номер VIN на данной табличке не соответствовал номеру VIN, который выбит на правом стакане, в связи с чем возникли основания, что в конструкцию данного транспортного средства были внесены изменения, то есть была нарушена целостность данного транспортного средства. Не имея недостаточный опыт, так как в данной должности работает всего 4 месяца, он сфотографировал данные элементы и направил их в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где инспектора работают давно и являются более опытными, которые пояснили, что данное транспортное средство пробивается ДД.ММ.ГГГГ по основномуVINу, а вторая табличка транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года и при визуальном осмотре данного транспортного средства они пояснили, что вся лицевая часть установлена от автомашины ДД.ММ.ГГГГ года. Им было принято решение, что в данном действии усматриваются признаки ст.326 УК РФ, то есть незаконное изменение маркировки данного транспортного средства, либо нарушение целостности с попыткой постановки транспортного средства на государственный учет. Был составлен рапорт, по данному транспортному средству, составлен протокол задержания автомобиля, по документам составлен протокол изъятия вещей и документов. Затем все эти документы и транспортное средство им были переданы в дежурную часть отделения полиции по Нерчинско-Заводскому району, где данный рапорт был зарегистрирован и передан в отдел дознания для проведения уголовной проверки, но проверка до сих пор не закончена, так как на территории Забайкальского края по данным экспертизам работают только два эксперта, один из которых находится в <адрес>, второй в <адрес>, и до сих пор они отправляют определение о переносе проведения экспертизы. Они направили определения о том, что экспертиза будет проведена в конце мая этого года, то есть уголовная проверка еще не закончена. В связи с этим не возможно принять дальнейшее решение о постановке данного транспортного средства, либо об окончательном отказе. Если экспертиза подтвердит, что данное транспортное средство является «распилом», то будет возбуждено уголовное дело, и данное транспортное средство и его документы будут являться вещественными документами по делу, в связи, с чем вернуть их истцу не предоставляется возможным. В своих действиях он руководствовался приказом МВД России о 21.12.2019 № 950 «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», в п.91 и п.92.1 данного регламента указаны основания для отказа в совершении регистрации транспортных средств. Данный приказ ссылается на Федеральный закон от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ».

Административный ответчик – МО МВД России «Газимуро-Заводский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении не просил. От представителя административного ответчика – начальника МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ранее направленном в суд возражении на административное исковое заявление и возражении на уточненное административное исковое заявление представитель административного ответчика МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО4, действующий на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, указал, что с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении ФИО1 МО МВД России «Газимуро-Заводский» не согласен, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Решение об отказе в регистрации автомашины, принятое старшим государственным инспектором РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ст. лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованно п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом МВД России от 21.12.2019 года №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

В своей деятельности сотрудник РЭГ ГИБДД строго руководствуется вышеуказанными положениями.

При осмотре транспортного средства подлежащего регистрации, приобретенного ФИО1, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 были выявлены признаки внесения изменений в маркировку номерных агрегатов и нарушение целостности конструкции автомобиля. В связи с этим последним был подан рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст.326 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП №133 от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту отделением дознания ОП по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский» проводится проверка в порядке, установленном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Согласно карты регламентных проверок по заявлению №№ и базы данных ФИС-М ГИБДД дважды предпринимались попытки постановки на регистрационный учет данной автомашины в ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ДД.ММ.ГГГГ года, в ОГИБДД по Краснокаменскому району ДД.ММ.ГГГГ года, в обоих случаях заявителю отказано.

Поставить на регистрационный учет автомашину марки <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, двигатель №№, кузов №№, паспорт транспортного средства № с явными признаками внесения изменений в маркировку номерных агрегатов и нарушение целостности конструкции автомобиля не представляется возможным в силу требований ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и силу п.п.90, 92.1 приказа МВД России от 21.12.2019 года №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Возвратить автомашину марки <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, двигатель №№, кузов №№, согласно норм закона не представляется возможным. Данная автомашина носит видимые следы подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства. Автомобиль совместно с материалами проверки зарегистрированными в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, переданы в отдел проверки дознания ОП по Нерчинско-Заводскому району, где после проведения экспертизы будет принято обоснованное решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно, автомобиль может служить доказательством по уголовному делу на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Возврат автомашины до окончания разбирательства может повлечь уничтожение, сокрытие следов, явиться ущербом для доказывания.

Возвратить истцу паспорт транспортного средства № изъятый в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ также не представляется возможным, так как согласно ст.81 УПК РФ, в случае возбуждения уголовного дела, данный документ может быть признан вещественным доказательством храниться при уголовном деле, в дальнейшем может служить доказательством по уголовному делу на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Возврат паспорта ТС до окончания разбирательства может повлечь уничтожение, сокрытие следов, явиться ущербом для доказывания.

На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениям ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика МО МВД России «Газимуро-Заводский».

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Абзац 5 пункта 11 Основных положений определяет, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.12 Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и возлагает на полицию обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, государственной регистрации транспортных средств.

Согласно п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним; регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «ж,з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711 (ред. от 15.09.2018), госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а также не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019 года) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осмотр транспортного средства проводится при постановке транспортного средства на государственный учет. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения или уполномоченным лицом специализированной организации, отвечающим квалификационным требованиям, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 92.1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, предусматривает, что одним из оснований отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу п.1 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019 года) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019 года) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно Положения о МО МВД России «Газимуро-Заводский», утвержденного приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 20.03.2018 года №201, МО МВД России «Газимуро-Заводский» входит в состав внутренних дел, подчиняется УМВД РФ по Забайкальскому краю и осуществляет свою деятельность в пределах границ муниципальных районов «Газимуро-Заводский район», «Александрово-Заводский район», «Нерчинско-Заводский район». Одним из полномочий МО МВД России «Газимуро-Заводский» является проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, осуществление в пределах компетенции федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения.

Согласно должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного направления ГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», утвержденного начальником МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, обязанностями старшего государственного инспектора БДД РЭН ГИБДД являются, в том числе: защищать законные права и интересы участников дорожного движения; регистрировать транспортные средства; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять взаимодействие с сотрудниками УР, БЭП, ЭКО, следственных подразделений по выявлению похищенных, угнанных или приобретенных незаконным путем автотранспортных средств, отдельных агрегатов с перебитыми номерами, а также выявленных в отдельных документах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» (Нерчинско-Заводский) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ПТС, СТС.

ДД.ММ.ГГГГ года ст. госинспектором РЭП ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 отказано в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Административный истец ФИО1 считает отказ в регистрации транспортного средства незаконным, нарушающим его права как собственника автомашины, указывая, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, основные компоненты автомобиля совпадают с данными паспорта транспортного средства, несовпадающий дублирующий номер с приклеенной табличкой является несущественным основанием для отказа в регистрации транспортного средства.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877 принят Технический регламент Таможенного союз «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с Приложением №7 к указанному Техническому регламенту, под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 вышеуказанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с п.2.1 Положения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте – части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых предписаний в их системном единстве, несовпадение идентификационного номера нанесенного на часть кузова с номером таблички изготовителя не дает возможность правильно идентифицировать автомобиль, в связи с чем, является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Суд не может согласиться также с доводами административного истца о том, что в результате отказа в регистрации автомобиля нарушены его конституционные права на пользование вещью, находящейся в собственности.

При этом суд исходит из того, что согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормами международного права, в частности ст. протокола №1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, установлено право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности. Установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и свободы других лиц, что установлено ст.17 Конституции РФ.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 5 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (ст.1079 ГК РФ).

Приведенной нормой законодатель в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничил реализацию права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, учитывая специфический характер этих объектов собственности, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих. Регистрация транспортных средств является не только механизмом допуска к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Таким образом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им.

Кроме того, ст.209 ГК РФ содержит ограничения на совершение собственником действий, противоречащих закону или иным правовым актам. Таким правовым актом, по мнению суда, является Административный регламент МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 года №950, которым запрещается совершение регистрационных действий, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъектное право собственности, однако такте ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования им имущественных интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 года №7-П; определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 года №670-О-О, от 26.01.2010 года №124-О-О, от 23.12.2014 года №2945-О и №3001-О и др.).

Отказывая истцу в регистрации автомобиля, с несовпадающими маркировочными данными, подразделение ГИБДД исполняет прямо возложенную на него действующим законодательством РФ обязанность не допускать к участию в дорожном движении автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Иное означало бы неправомерный отказ ГИБДД от осуществления контроля за безопасностью дорожного движения.

Довод административного истца о том, что отказ в регистрационных действиях является незаконным, так как ранее этот автомобиль был поставлен на регистрационный учет, не имеет значения для разрешения спора, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность действий должностного лица.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что с учетом действующего законодательства о безопасности дорожного движения и о государственной регистрации транспортных средств у должностного лица ОГИБДД, установившего признаки внесения изменений в идентификационную маркировку автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, должностное лицо ОГИБДД действовало правомерно.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания незаконным решения должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 об отказе в проведении регистрационных действий.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. При этом отказ в регистрации транспортного средства лишь ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его к эксплуатации.

Оценивая требования ФИО1 о возложении на органы РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» обязанности совершить в отношении автомобиля соответствующие регистрационные действия, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положениями пункта 4 названной статьи также предусмотрено, что после внесения изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе, в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании пункта 18 Правил регистрации, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Из представленной административным ответчиком МО МВД России «Газимуро-Заводский» копии ПТС серии № следует, что данный паспорт транспортного средства является дубликатом, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделением <адрес> взамен ПТС серии №. <адрес> зарегистрирована особая отметка – ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, заменен двигатель внутреннего сгорания на дизельный с номером №.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной по запросу суда инспектором ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ года владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, номер двигателя №№, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, особые отметки №, является ФИО5, право собственности зарегистрировано на основании документа о праве наследования имущества.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля инспектором ОГИБДД было отказано по основаниям п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года №950.

Изложенное в совокупности с требованиям действующего законодательства, свидетельствует об отсутствии возможности совершения в отношении транспортного средства каких-либо регистрационных действий, соответственно оснований для возложения на органы ГИБДД обязанности совершить в отношении автомобиля соответствующие регистрационные действия, не имеется, поскольку при осмотре установлено, что были выявлены признаки внесения изменений в маркировку номерных агрегатов и нарушение целостности конструкции автомобиля, в связи с чем, в регистрации автомобиля было отказано, отказ признан судом правомерным.

Таким образом, требования административного истца об обязании РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» зарегистрировать автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №,VIN №, № двигателя №, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования об истребовании ПТС и возврате транспортного средства суд находит их, также не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что автомобиль задержан в результате выявления признаков внесения изменений в маркировку номерных агрегатов и нарушение целостности конструкции автомобиля, вместе с изъятым ПТС на основании рапорта ст. госинспектора ОГИБДД ФИО2 переданы для проведения уголовной проверки, которая на момент рассмотрения настоящего дела не окончена.

Согласно протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ст. госинспектором РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2, в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ у ФИО1 изъят ПТС серии №.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ст. госинспектором РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2, у ФИО1 задержано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №,VIN №, № двигателя №, транспортное средство передано в ОП по Нерчинско-Заводскому району.

ДД.ММ.ГГГГ года ст. госинспектором РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 на имя Врио начальника ОП по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО7 составлен рапорт об обнаружении признаков уголовного преступления, который зарегистрирован оперативным дежурным ОП по Нерчинско-Заводскому району ДД.ММ.ГГГГ года за №№.

Согласно вышеуказанного рапорта, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения регистрационных действий, в <адрес><адрес>, при осмотре т/с <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на основании договора купли-продажи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес>, были выявлены признаки внесения изменений в маркировку номерных агрегатов и нарушение целостности конструкции автомобиля. На основании чего в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ.

Из пояснений административного ответчика ФИО2 в судебном заседании, по его рапорту проводится проверка, по окончании которой будет принято решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником ГД ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО8, назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза, для установления, выполнен ли паспорт транспортного средства серии 38 КУ 080049, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, производством ФГУП «Гознак».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником ГД ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО8, назначена автотехническая судебная экспертиза для правильной классификации выявленных признаков внесения изменений в маркировку номерных агрегатов и нарушений целостности конструкции автомобиля.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Полномочия, предусмотренные п.19 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», по осуществлению государственного контроля (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения предоставлены подразделению полиции - Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

В силу п.21 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция вправе задерживать транспортные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ; запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 марта 1998 года №8-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях сформулировал правовую позицию, согласно которой до вынесения судебного решения должностные лица, реализующие установленные законом полномочия по применению превентивных мер в целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе для обеспечения возможной конфискации соответствующего имущества, вправе изымать у нарушителя вещи и документы, налагать арест на имущество, задерживать транспортные средства и т.д. именно потому, что все подобные меры, не являясь санкцией за совершенное правонарушение, не связаны с лишением имущества. В момент изъятия не могут считаться установленными ни само деяние, ни виновное его совершение. Эти обстоятельства требуют последующего рассмотрения и доказывания в надлежащей процедуре, особенности которой зависят от характера возможной санкции, поскольку ею определяется существо ограничений конституционных прав.

Таким образом, доводы административного истца о том, что автомобиль был задержан незаконно, суд считает несостоятельными, поскольку должностное лицо при задержании транспортного средства и изъятии ПТС действовало в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский», старшему государственному инспектору РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 о признании незаконным решения должностного лица об отказе совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании поставить на регистрационный учет транспортное средство, истребовании паспорта транспортного средства, возврате транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Калганский районный суд Забайкальского края.

Судья – подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2020 года.