Приговор № 1-736/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-736/2024

Дело №1-736/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «19» ноября 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., государственного обвинителя – первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5, защитника адвоката ФИО14, при секретаре ФИО6, с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, принял решение об их незаконном приобретении для личного употребления, то есть без цели сбыта, после чего при помощи своего смартфона iPhone 8 Plus путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным лицом через интернет-площадку <данные изъяты>» заказал за <данные изъяты> наркотическое средство, координаты расположения которого получил на принадлежащий ему смартфон.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный в 199-ти метрах на юг, 80-ти метрах на восток от южного угла дома <данные изъяты> где из «закладки» забрал, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,01 грамма, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, перемотанном отрезком липкой ленты из полимерного материала (изоляционной ленты), которое поместил в правый боковой карман надетых на нем брюк, после чего был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10-ти метрах на запад, 8-ми метрах на юг от юго-западного угла <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала (изоляционной ленты), с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он иногда употребляет наркотические средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона в интернет-магазине он заказал 1 грамм наркотического средства <данные изъяты>», оплатив деньги на указанный ему счет. После чего ему прислали фотографии с координатами места закладки, недалеко от железнодорожной станции <данные изъяты>. Решил не ехать за наркотическим средством сразу. ДД.ММ.ГГГГ он ввел данные координаты в приложение «<данные изъяты>», прибыл на место, где обнаружил под землей в прикопе 1 сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета. Сверток был немного влажный, верхняя упаковка чуть нарушена. Сверток он положил в карман и начал выходить из лесополосы. По пути к нему подошли двое сотрудников полиции, пригласили понятых, в присутствии которых изъяли сверток с наркотиком и мобильный телефон.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он принимал участием в изъятии наркотических средств недалеко от <адрес>. Ему, второму понятому и мужчине, у которого производили изъятие – ФИО1, были разъяснены права и обязанности, ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, а затем из правого бокового кармана брюк у ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с неизвестным веществом внутри. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №56. После чего также из кармана брюк ФИО1 изъяли мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, телефон был упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №. По завершению мероприятия он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись.

После чего с его участием было осмотрено место происшествия - где был остановлен ФИО1 Затем по указанию ФИО1 все проследовали на место, расположенное недалеко от железнодорожной платформы <адрес>, где ФИО1 указал на место в кустарнике и пояснил, что именно в нем нашел сверток из полимерного материала с наркотическим средством. После чего был произведен осмотр вышеуказанного места происшествия (л.д. 99-102).

- показаниями свидетеля ФИО8, принимавшего участие в изъятии наркотического средства у ФИО1, в осмотрах места происшествия, давшего показания, по основным и значимым моментам аналоичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 103-105)

- показаниями свидетеля ФИО10, участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области и является их активным потребителем. По поступившей информации ФИО1 должен был находиться ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и при себе хранить наркотические средства. Данная информация не регистрировалась, так как носила доверительный характер и не была проверена должным образом. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе со старшим участковым ФИО9 прибыл к <адрес>. Около 17:10, когда они с ФИО9 находились на <адрес>, в непосредственной близости от них появился ФИО1 Было видно, что ФИО1 заметно нервничал - оглядывался по сторонам, ускорял шаг. В связи с этим ими было принято решение об остановке ФИО1 с целью проверки документов, удостоверяющих личность. ФИО1 был ими остановлен, он задал ФИО1 вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. После получения ответа были приглашены двое прохожих – мужчин, находившихся неподалеку. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО1, после чего спросил у последнего о наличии каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. В изъятии наркотических средств у ФИО1 непосредственное участие принимал старший участковый ФИО9, которого он из-за невнимательности и спешки не записал как участвующее лицо в специальную графу протокола, несмотря на то, что изъятие вещества проводил именно ФИО9 Протокол изъятия был составлен им. В ходе изъятия у ФИО1 в правом кармане брюк ФИО9 был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала синего цвета с неизвестным веществом белого цвета внутри. Данный факт был дополнительно зафиксирован им при помощи фотосъемки. Изъятый предмет был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, после чего все участвующие лица оставили на конверте свои подписи и конверт был опечатан. Также в ходе изъятия у ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, оборудованный прозрачным полимерным чехлом. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, а также сообщил код-пароль его разблокировки – «555555». Изъятый предмет был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, после чего все участвующие лица оставили на конверте свои подписи и конверт был опечатан. По окончании изъятия был составлен протокол, с которым каждый участник был ознакомлен лично, и поставили в соответствующей графе свою подпись, в том числе ФИО1, который лично ознакомился с протоколом в их присутствии и оставил в нем свою подпись. Жалоб и замечаний на составление протокола ни от кого не поступало. После чего ФИО9 был произведен осмотр места происшествия, то есть участка местности, на котором был остановлен ФИО1, и на котором было произведено изъятие веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. После чего они все проследовали на место, которое указал ФИО1, где ФИО9 произвел осмотр вышеуказанного места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, по окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым каждый участник был ознакомлен лично, и поставили в соответствующей графе свою подпись, в том числе ФИО1, который лично ознакомился с протоколом в их присутствии и оставил в нем свою подпись. Жалоб и замечаний на составление протокола ни от кого не поступало (л.д. 106-109).

- показаниями свидетеля ФИО9, по основным и значимым моментам аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 Свидетель показал, что он принимал участие в изъятии наркотических средств у ФИО1, ему известно, что ФИО10 не записал его как участвующее лицо в специальную графу протокола, несмотря на то, что изъятие вещества проводил именно он, а после составления ФИО10 протокола он лично ознакомился с ним и своевременно оставил свои подписи в соответствующих графах. То есть, протокол изъятия был составлен ФИО10, а непосредственное изъятие вещества у ФИО1 производил он (л.д. 110-113).

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, у ФИО1 обнаружено и принудительно изъято: пакет из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала (изоляционной ленты), с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, смартфон марки <данные изъяты> (л.д. 5-8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10-ти метрах на запад, 8-ми метрах на юг от юго-западного угла <адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в дальнейшем производилось изъятие у него наркотических средств. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 10-14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 199-ти метрах на юг, 80-ти метрах на восток от южного угла <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> – место приобретения наркотического средства. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 118-124)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой: объект 1 - 1,01 г, содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 27).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1,2. В составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 0,99 г, содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон марки <данные изъяты>, в корпусе золотого цвета, оборудованный прозрачным полимерным чехлом, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты>. В ходе осмотра смартфона были установлены обстоятельства, время и место приобретения наркотического средства ФИО1 – обнаружены фотографии мест закладок, снабженные координатами, а в истории поиска в приложении «Яндекс Карты» - поиск мест по координатам (л.д. 69-78).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала (изоляционной ленты), с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ изъятия наркотического средства у ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках следствия. Сведения, содержащиеся в протоколе изъятия, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Вместе с тем, суд не учитывает показания свидетелей о том, какие сведения сообщил ФИО1 после обнаружения у него наркотического средства, поскольку положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании.

Выводы экспертов, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 наркотическое средство было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

При этом отсутствуют также основания сомневаться в установленной массе наркотического средства, и основания полагать, что масса наркотика изменилась под воздействием внешних факторов. Как следует из показаний самого ФИО1, извлеченный им из тайника сверток с наркотическим средством имел поврежденную внешнюю упаковку, под которой находились слои следующей упаковки. Из описания объекта исследования экспертом следует, что внутри свертка из изоленты синего цвета обнаружен пакет из полимерного материала с повреждениями, внутри которого – пакет из полимерного материала с веществом (без указания повреждений). Помимо этого, при первичном исследовании и при исследовании свертка с наркотиком в ходе экспертизы масса вещества совпадает (за исключением израсходованного), что свидетельствует о стабилизации физического состояния препарата.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен, в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации»

При определении размера наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Суд критически относится к позиции стороны защиты, заключенной в том, что ФИО1 желал приобрести наркотическое средство в массе, не образующей крупный размер, поскольку фактически приобретенное наркотическое средство было у него изъято, его масса была установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 охарактеризовали его с положительной стороны.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, смартфон марки <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, оборудованный прозрачным полимерным чехлом, был использован подсудимым в целях совершения сделки по приобретению наркотического средства и в целях получения сведений о тайнике с наркотическим средством, т.е. являлся орудием преступления.

В связи с этим, вышеназванное имущество подлежат конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Как следует из постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 выделен в отдельное производство. В связи с этим, наркотические средства и первоначальная упаковка, являющиеся вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, могут иметь доказательственное значение по выделенному материалу, и подлежат передаче к тому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, и регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- смартфон <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, оборудованный прозрачным полимерным чехлом - конфисковать в доход государства;

- поврежденный пакет из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала (изоляционной ленты), с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова