Приговор № 1-519/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-519/2019

Уг.дело № 1-519/2019

УИД 21RS0023-01-2019-007072-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Пушкина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО6, защитника-адвоката Харькова Д.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7 ------, дата года рождения, уроженки ------, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершила преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

Так она около 20 часов дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ----- адрес Чувашской Республики, используя незначительный повод, на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандала со своим сожителем Потерпевший №1, инициированного последним, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв в руки кухонный нож, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область его грудной клетки, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, со скоплением крови в полости плевры, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО6 в первоначальных показаниях, данных в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично, указав, что дата около 20 часов она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 после распития алкогольных напитков со знакомыми последнего находились дома - в комнате ----- адрес. В указанное время между ними возник конфликт на почве ревности Потерпевший №1 к ней, в ходе которого последний нанес удары по ее голове. После того как Потерпевший №1 успокоился, последний сел на диван, а она взяла нож и стала резать мясо. В это время к ней сзади подошел ее сожитель и резко дернул ее за левую руку, от чего она по неосторожности нанесла удар ножом в грудь Потерпевший №1 Увидев рану на груди потерпевшего, она стала вызывать сотрудников полиции и скорую помощь.

В последующем в ходе рассмотрения дела в суде подсудимая ФИО6 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, указав, что она нанесла удар ножом в область груди Потерпевший №1, считая, что последний ударит ее.

Несмотря на полное признание вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что он с ФИО7 ------ сожительствует около полутора лет, проживая по адресу: адрес. Взаимоотношения у них хорошие, он любит ФИО6, жизнь без нее не представляет, однако, после употребления алкогольных напитков между ними возникают ссоры на почве его ревности к подсудимой. дата вечернее время после совместного распития со своими знакомыми ФИО4, ФИО5 и сожительницей ФИО6 во дворе дома по месту их жительства алкогольных напитков с последней пошли к себе в комнату, где между ним и подсудимой возник конфликт на почве его ревности, в ходе которого он ударил ее один раз по голове. После того как все успокоилось он решил извиниться перед ФИО6, которая в тот момент к нему стояла спиной и резала мясо возле стола. Подойдя к ней, он резко дернул ее за левую руку и в этот момент ФИО6, держа в руке нож, случайно воткнула его ему в область грудной клетки. Затем он вышел в коридор, присел на стул. ФИО6 вызвала скорую помощь, обработала ему рану. Прибыв скорая помощь, отвезла его в больницу.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: адрес с ФИО6 около двух лет. дата около 13 часов 30 минут он совместно с ФИО6, ФИО4, ФИО5 возле заднего входа в адрес распивали спиртное. Около 18 часов он с ФИО6 направились домой, где ближе к 20 часам дата между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого последняя взяла из выдвижного ящика стола кухонный нож и нанесла им ему удар в область груди с левой стороны. В момент удара он сидел на диване. Далее ФИО6 вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и карета скорой медицинской помощи, которая доставила его в городской клинический центр ----- (л.д. 58- 59).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе очной ставки между последним и подозреваемой ФИО6 от дата следует, что дата после обеденного времени и совместного распития спиртного с друзьями, он с ФИО6 направились в съемную комнату -----, расположенную в адрес. Он присел на диван. ФИО6 находилась возле кухонного шкафа, где резала мясо для бутерброда. Затем он подошел к ФИО6 с левой стороны и дернул ее левую руку, в связи с чем напоролся на нож (л.д. 121-123).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе очной ставки являются наиболее полными и достоверными. Первоначальные показания он не поддерживает, ссылаясь на то, что они были получены в момент его нахождения в реанимации под влиянием наркоза.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что дата совместно с лейтенантом полиции ФИО1 заступил в пеший пост СПП «------». Вечернее время около 20 часов дата по рации от «02» поступил вызов, по факту нанесения ножевого ранения, по адресу: адрес. Прибыв на место, обнаружили потерпевшего, который сидел на стуле, а рядом с ним находилась его сожительница, являющейся подсудимой. У Потерпевший №1 на груди было повреждение. Со слов ФИО6 ему стало известно, что последняя, находясь на диване, расположенном в комнате ----- адрес, в ходе скандал, нанесла Потерпевший №1 удар ножом, указав на него.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ее сын Потерпевший №1 проживает с сожительницей ФИО6 с дата по адресу: адрес. дата около 20 часов она находилась на улице, недалеко от дома. И увидела, как к дому ----- по адрес подъехала карета скорой медицинской помощи и полицейская машина. Она подошла к указанному дому и зашла в подъезд, где увидела Потерпевший №1 сидящего на стуле возле комнаты ----- адрес. Потерпевший №1 был одет в шорты, на ногах сланцы, торс голый. У Потерпевший №1 на грудной клетке слева она увидела припухлость кожи диаметром около 8 сантиметров, по краям следы крови. От ФИО6 ей стало известно, дата ФИО6 совместно с Потерпевший №1 находились на кухне, в один из моментов ФИО6 разворачивается в сторону Потерпевший №1 и ударяет его. По какой причине ФИО6 ударила ножом Потерпевший №1 ей не известно, известно, что в момент совершения преступления та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину ФИО6 признала и попросила прощения у нее, за то, что нанесла удар ножом Потерпевший №1 дата, находясь по адресу: адрес (л.д. 87-88).

Кроме того вина ФИО6 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена комната ----- адрес. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож, футболка голубого цвета (л.д. 5-9);

-протоколом явки с повинной от дата, в которой ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что около 20 часов дата, находясь по адресу: адрес, в ходе скандала с Потерпевший №1 нанесла ему удар по левой стороне груди (л.д. 18);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно которому на футболке, представленной на исследование, изъятой дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружено два колото-резаных повреждения. Данные колото-резаные повреждения образованы средним по толщине однолезвийным клинком. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на футболке представленной на исследование, могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, изъятым дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, так и любым предметом, имеющим соответствующее конструктивное строение и размерные характеристики (л.д. 68-72);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - Ва. На ноже и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. обнаружена кровь человека группы человека Ва, и не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 (л.д. 78-82);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно которому Потерпевший №1 получил рану передней поверхности грудной клети слева, проникающую в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, со скоплением крови в полости плевры. Рана, являясь опасной для жизни, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью (согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н). Исходя из отмеченных врачами БУ «ГКБ -----» свойств раны («рана с ровными краями, острыми углами до 1 см длиной с умеренным подтеканием крови из нее», «раневой канал идет сверху вниз, справа налево; в области нижнего края 4 ребра по окологрудинной линии проникает в плевральную полость») - эксперт приходит к выводу, что она могла быть причинена однократным воздействием колюще-режущего предмета (к категории которых относится нож), при направлении вектора травмирующей силы «сверху вниз, справа налево»: давностью происхождения в пределах 1-х суток на момент первичного осмотра врачом БУ «КГБ -----» дата 20:54 (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены: нож и футболка голубого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на которых содержаться следы предполагаемого преступления. В последующем вышеуказанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 113-118);

- протоколом проверки показаний на месте от дата. В ходе указанного процессуального действия обвиняемая ФИО6, находясь в комнате адрес, указывает место нанесения колото - резаного повреждения Потерпевший №1 путем поворота ее корпуса в левую сторону, с ножом, находившимся в ее правой руке (л.д. 158-167);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрена: информация, предоставленная из баз данных ПАО «ВымпелКом» № ----- от дата детализация абонентского номера ----- за период с дата 00:01 по дата 23:59, принадлежащей обвиняемой ФИО6 В последующем вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 182-188);

-заключением эксперта ----- от дата, согласно которому вероятность нанесения подлинного колото-резаного ранения Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО6 и показнной ею в ходе проверки показаний на месте от дата, а именно - повороте корпуса ФИО6 в левую сторону, с ножом, находившимся в ее правой руке, с ориентацией обушка ножа вверх, лезвия вниз; с последующим «попаданием» ножа в область грудной клетки Потерпевший №1 слева - исключается (имеется совпадение в локализации повреждения, при наличии существенных различий в угле ориентации клинка (в первой продемонстрированной версии), направлении и угле воздействия (в обеих продемонстрированных версиях) (л.д. 171-179);

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2 указал, что им в ходе предварительного расследования рассматриваемого в суде уголовного дела было дано заключение, из которого следует, что версия ФИО6 нанесения ею удара ножом в грудь Потерпевший №1 при повороте корпуса подсудимой и при обстоятельствах изложенных последней в ходе проверки показаний на месте от дата исключается. Также дополнил, что исходя из полученной Потерпевший №1 ножевой раны при направлении вектора воздействия травмирующей силы «сверху вниз, справа налево», версия нанесения удара ФИО6 также является маловероятной, поскольку в ней отсутствует сведения о произведенном ею травмирующем воздействии - «сверху вниз».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, полностью доказанной. Ее вина полностью подтверждается как показаниями самой ФИО6, данными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела. При этом изучив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства суд приходит к выводу о том, что все они получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем считает необходимым признать их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения итого решения по делу.

Оценивая показания подсудимой суд берет за основу признательные показания последней, данные ею в суде, поскольку именно они полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. К показаниям ФИО6, данным ею в рамках предварительного расследования, а также при первоначальном ее допросе в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, признавая их недостоверными, направленными на введения суда в заблуждения с целью ухода от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд в основу обвинительного приговора кладет показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования, указывающего на умышленный характер нанесения удара ножом подсудимой ФИО6 Первоначальные показания потерпевшего Потерпевший №1 находятся в логической связи с предъявленным подсудимой ФИО6 обвинением, а также согласуются с изученными доказательствами по делу, в частности с заключением эксперта ----- от дата об обстоятельствах, характере, давности и тяжести полученного повреждения; заключением эксперта ----- от дата, выводами которой исключается версия потерпевшего о получении им травмы в результате разворота ФИО6 При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показанияй потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования. Судом был изучен довод потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в момент дачи им показаний следователю дата он не осознавал происходящее, в связи нахождением в реанимации под влиянием наркоза, который признан несостоятельным. Как следует из медицинской карты ----- стационарного больного Потерпевший №1 последний в период с 12 по 18 часов дата был дважды осмотрен врачом – анестезиологом - реаниматологом ФИО3, в ходе которых врач указывал, что сознание Потерпевший №1 ясное, контакту доступен. При таких обстоятельствах изменение показаний потерпевшим, выдвижение иных версий обстоятельств получения ножевого ранения, суд связывает с личной заинтересованностью потерпевшего в исходе дела, судьбе подсудимой, желанием помочь ей избежать ответственности. Это обусловлено и тем, что потерпевший и обвиняемая являются сожителями, находятся в близких отношениях. Кроме того наличие желания потерпевшего Потерпевший №1 помочь подсудимой ФИО8 избежать ответственности также подтверждается: протоколом принятия устного заявления от дата, в ходе которого Потерпевший №1 просил прекратить материал проверки по факту нанесения ему ножевого ранения; неоднократным заявлением в ходе рассмотрения дела в суде ходатайств о прекращении уголовного дела в связи примирением Потерпевший №1 с подсудимой.

Тяжесть полученных телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 в результате нанесения последнему подсудимой удара ножом в область груди подтверждается заключением эксперта, которое у суда не вызывает сомнений, так как исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, со ссылкой на объективные данные клинического осмотра на основании приложения к приказу МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 года №194-н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Об умышленном характере преступных действий ФИО6 указывают фактические обстоятельства нанесенного ею удара ножом в область расположения жизненных органов потерпевшего, при которых подсудимая не могла не осознавать общественно опасный характер своих действий, а, следовательно, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желала их наступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа собранных по делу доказательств суд действия подсудимой ФИО6 квалифицирует по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую, откуда видно, что ФИО6 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судима (л.д.135), УУП по месту жительства характеризуется с посредственной стороны как лицо имеющее приводы в полицию за совершения административных правонарушений в области нарушения общественного порядка (л.д.136); по месту регистрации заместителем главы сельского поселения характеризуется с положительной стороны (л.д. 137); под наблюдением БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 132,134).

Сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких–либо психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает, наличие явки с повинной последней, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно изученным доказательствам удар ножом ФИО6 потерпевшему был нанесен в момент скандала, учиненного последним, в ходе которого последним были нанесены подсудимой удары. С учетом изложенного, суд в качестве смягчающего обстоятельства также признает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления

В соответствие с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из фабулы обвинения, а также установленных судом обстоятельств ФИО6 инкриминируемое ей преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения. Однако в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, что нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянении способствовало совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях подсудимой ФИО6 обстоятельств, отягчающих ее наказание, в том числе и предусмотренных п. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО6, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимой, который является прямым; мотив и цель совершения деяния. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, все обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимой, санкцию статьи, не предусматривающую альтернативные виды наказаний, а также достижения цели социальной справедливости, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, мотивы совершения ею преступления суд находит возможным не назначать в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО6, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение цели исправления осужденной возможно без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества при рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 ------ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 ------ наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать условно осужденную ФИО7 ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 ------ сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку голубого цвета и нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить; детализацию абонентского номера -----, представленную из ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Председательствующий судья А.В. Степанов