Решение № 2-834/2021 2-834/2021~М-3872/2020 М-3872/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-834/2021

УИД: 63RS0044-01-2020-004149-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Пименова Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бизнеса в арендованном помещении, согласно которому истец, как продавец передал ответчику в собственность принадлежащее ему оборудование, мебель, инвентарь, товарный остаток, а также право аренды помещения, безвозмездного пользования оборудованием поставщиком, заключения договоров поставки продукции в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 42,5 кв. м.

Согласно договору, предметом продажи является бизнес – магазин разливных напитков «ТухтинЪ», в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 42,5 кв. м.

Согласно п.2.2. договора, покупатель обязуется оплатить полную стоимость бизнеса в размере 400 000 руб.

Согласно п.3.3. договора оплата полной стоимости бизнеса производится покупателем в срок до 10.09.2020г. в день подписания настоящего договора оплачивается частичная сумма в размере 50 000 руб.

Ответчик действительно произвела оплату в сумме 50 000 руб. но до настоящего времени не оплатила 350 000 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ФИО2 досудебную претензию11.09.2020г. До настоящего времени ответа от нее не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 350 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <адрес>. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бизнеса в арендованном помещении, согласно которому истец, как продавец передал ответчику в собственность принадлежащее ему оборудование, мебель, инвентарь, товарный остаток, а также право аренды помещения, безвозмездного пользования оборудованием поставщиком, заключения договоров поставки продукции в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 42,5 кв. м.

Согласно договору, предметом продажи является бизнес – магазин разливных напитков «ТухтинЪ», в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 42,5 кв. м.

Согласно п.2.2. договора, покупатель обязуется оплатить полную стоимость бизнеса в размере 400 000 руб.

Согласно п.3.3. договора оплата полной стоимости бизнеса производится покупателем в срок до 10.09.2020г. в день подписания настоящего договора оплачивается частичная сумма в размере 50 000 руб. л.д. 10-11)

В связи с неоплатой задолженности истец направил ФИО2 досудебную претензию 11.09.2020г. (л.д. 12). Однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

Учитывая, что истцом были надлежащим образом исполнены обязанности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчиком в свою очередь не оплачена оставшаяся часть денежных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 350 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., что подтверждается чеком от 30.09.2020г. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6700 руб. 00 коп., а всего взыскать 356 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 02.04.2021 года.

Судья . Е.В. Пименова

.
.

.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-834/21 (УИД: 63RS0044-01-2020-004149-08) Железнодорожного районного суда г. Самары