Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020

УИД-68 RS0014-01-2020-000177-03


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 28 апреля 2020 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мордовского районного суда Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом площадью 138,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований ФИО3 указал в исковом заявлении, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи недвижимого имущества от 29 апреля 2005г. он купил у ФИО2 земельный участок площадью 1500 кв.метров с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на этом земельном участке незавершенное строительство жилого дома. Его право собственности на приобретенный земельный участок и на незавершенное строительство жилого дома зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2005г. сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.07.2005г. За счет своих средств и сил он достроил жилой дом, общая площадь которого составила 138,2 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 28.02.2020г. и актом осмотра выстроенного жилого дома от 23.01.2020г. Однако по причине отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, заместителем главы администрации Мордовского района ФИО1 было принято решение о возврате его уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 23.01.2020г. № в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ. В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Он предпринял все меры для получения разрешительной документации на достроенный им жилой дом. Однако получить необходимую документацию ему не удалось. Таким образом, иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на достроенный жилой дом, приобретенный им как незавершенное строительство, который в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как возведен без акта ввода в эксплуатацию.

Со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса РФ истец ФИО3 просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание 28 апреля 2020г. истец ФИО3 не явился. В заявлении в адрес суда от 27 апреля 2020г. истец ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело по его иску в его отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания администрация Мордовского поссовета Мордовского района извещалась надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 28 апреля 2020г. глава администрации Мордовского поссовета ФИО4 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации Мордовского поссовета, в полном объеме признает иск ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, последствия признания иска, указанные в ч.3 ст.173 ГПК РФ, администрации Мордовского поссовета известны и понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО3 и представителя ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, признавшей исковые требования истца.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, находит иск подлежащим удовлетворению, так как принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что признание иска ответчиком администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном конкретном случае суд не усматривает оснований для непринятия признания иска ответчиком. Суд считает нужным принять признание иска ответчиком, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, а также в соответствии со ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права, суд считает нужным в полном объеме удовлетворить требования истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом площадью 138,2 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья Ефимкина О.А.