Решение № 2-3345/2017 2-3345/2017~М-2904/2017 М-2904/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3345/2017

№2-3345/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ –Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Череповец и Череповецком районе о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что решением ГУ–УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ по причине отсутствия специального стажа 12 лет 6 месяцев, специальный стаж на дату определения права – ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 10 месяцев 6 дней.

Просит признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Череповец и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; зачесть в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в < > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в < > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в < > обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором не признают исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости а соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В специальный стаж не зачтены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в < >

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ООО < >

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО < >

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено производителям работ (поз. 2290000б-24441) раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".

Из трудовой книжки истца следует, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве прораба в АОЗТ < > позднее ЗАО < >

Причиной, по которой пенсионным органом отказано во включении оспариваемого периода в специальный стаж является отсутствие в уставе данной организации от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в наблюдательном деле, сведений о том, что предприятие занималось работами, предусмотренными разделом XXVII Списка № 2 от 26.01.1991 № 10.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное основание не является препятствием для включения оспариваемого периода в специальный стаж истца, поскольку особый характер работы подтверждается справкой ЗАО «Спецавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условий труда.

Отказ во включении в специальный стаж периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ООО < > мотивирован невозможностью подтверждения занятости заявителя на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, ввиду ликвидации предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в материалах дела имеется пояснительная записка отдела оценки пенсионных прав застрахованных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по материалам наблюдательного дела ООО < > производителям работ определено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (код позиции Списка 2290000б-24441).

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные выше периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж по п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оснований для включения в специальный стаж работы истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО < > суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты сведения работодателем в отношении ФИО1 представлены на общих основаниях.

С учетом включения указанных периодов работы в специальный стаж ФИО1, на дату определения права – ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется достаточная продолжительностью стажа для установления страховой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ –Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Череповец и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и включении в специальный стаж работы ФИО1 периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в АОЗТ < >

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ООО < >

Обязать ГУ –Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж работы ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в АОЗТ < >

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ООО < >

Обязать ГУ –Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Череповец и Череповецком районе установить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья < > Н.В. Шульга