Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-656/2019

дело № 2-656/2019 11 апреля 2019 года

УИД 29RS0014-01-2019-000280-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении периодов в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что 23.06.2018 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Считает, отказ в назначении пенсии является необоснованным, поскольку он имеет необходимое количество специального стажа для назначения пенсии. Полагает, что в специальный стаж необоснованно не включены периоды курсов повышения квалификации, участия в семинарах, конференциях, стажировках, командировках в льготном (как один год работы за один год и три месяца) с 21.11.1990 по 02.12.1990, с 17.12.1990 по 27.12.1990, с 23.05.1991 по 24.05.1991, с 22.06.1992 по 05.07.1992, в календарном порядке с 18.03.1996 по 11.05.1996, с 21.01.2002 по 16.03.2002, с 15.02.2003 по 18.04.2003, с 12.05.2005 по 21.05.2005, с 11.01.2006 по 11.10.2006, с 15.11.2010 по 16.11.2010, с 10.01.2011 по 05.03.2011, с 18.01.2016 по 13.02.2016, 12.09.2016 по 08.10.2016, с 12.11.2017 по 25.11.2017. Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным требованием для медицинских работников, на период курсов за ним сохранялось рабочее место и средний заработок, на курсы повышения квалификации направлялся работодателем. Периоды стажировок, командировок, семинаров по своей сути идентичны периодам курсов, так как их целью также являлось повышение квалификации, в связи с чем они также подлежат включению в стаж в том же порядке, как и периоды работы, на которые они приходятся. Из специального стажа был исключен период работы с 20.09.2004 по 23.11.2004 в качестве судового врача на морских судах ОАО «Северное морское пароходство». В указанный период истец направлялся своим основным работодателем – ФГБУЗ «Северный медицинский центр им.Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» для работы на судне. Заработную плату истцу выплачивало ОАО «Северное морское пароходство». По основному месту работы был предоставлен отпуск без оплаты. Также из специального стажа были исключены периоды работы истца в качестве врача-терапевта эксперта ВЛЭК в ООО «Поликлиника авиаторов» с 01.11.2017 по 11.11.2017, с 26.11.2017 по 09.12.2017. В указанный период истец осуществлял лечебную деятельность. Просит обязать ответчика включить в стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном порядке как один год работы за один год и три месяца периоды с 21.11.1990 по 02.12.1990, с 17.12.1990 по 27.12.1990, с 23.05.1991 по 24.05.1991, с 22.06.1992 по 05.07.1992, в календарном порядке периоды с 18.03.1996 по 11.05.1996, с 21.01.2002 по 16.03.2002, с 15.02.2003 по 18.04.2003, с 20.09.2004 по 23.11.2004, с 12.05.2005 по 21.05.2005, с 11.01.2006 по 11.10.2006, с 15.11.2010 по 16.11.2010, с 10.01.2011 по 05.03.2011, с 18.01.2016 по 13.02.2016, 12.09.2016 по 08.10.2016, с 01.11.2017 по 11.11.2017, с 12.11.2017 по 25.11.2017, с 26.11.2017 по 09.12.2017, назначить пенсию по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.06.2018.

В судебное заседание истец не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что периоды курсов повышения квалификации, семинаров, конференций, командировок не подлежат включению в специальный стаж, так как их включение не предусмотрено пенсионным законодательством. За периоды курсов повышения квалификации работодателем не переданы сведения в персучет. Оснований для включения в специальный стаж периодов работы в ОАО «Северное морское пароходство» и в ООО «Поликлиника авиаторов» не имеется, так как данные работодатели не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. В период работы истца в ОАО «Северное морское пароходство» по основному месту работы истец находился в отпуске без оплаты, который также не подлежит включению в специальный стаж.

Представители третьих лиц ОАО «Северное морское пароходство», ФГБУЗ «Северный медицинский центр им.Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства», ООО «Поликлиника авиаторов» в судебное заседание не явились, третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ОАО «Северное морское пароходство» пояснил, что трудового договора или приказа о принятии истца на работу в качестве судового врача в спорный период не сохранилось. Вместе с тем, из сохранившихся документов следует, что в период с 16.05.2004 по 23.11.2004 истец работал в качестве судового врача на т/х «Владимир Тимофеев». Выданной истцу справкой от 13.02.2018 № 40-375 работодатель подтверждает право истца на назначение пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» за работу в плавсоставе судов морского флота. Лицевыми счетами подтверждается начисление и выплата истцу заработной платы. Как правило, врачи центра им Н.А. Семашко, находясь по основному месту работы в очередном трудовом отпуске или в отпуске без оплаты, устраивались в ОАО «СМП» для работы на судах.

По определению суда, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец 23.06.2018 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 03.12.2018 (с изменением) в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом специальный стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» был установлен в размере 28 лет 01 месяц 17 дней.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи (п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Стороной ответчика не оспаривается, что оспариваемые истцом периоды курсов повышения квалификации, семинаров, командировок, конференций, за исключением периода курсов с 12.11.2017 по 25.11.2017, приходятся на периоды работы истца в должностях и учреждениях, дающих право на льготное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

При этом указанные истцом периоды курсов, семинаров, стажировок с 21.11.1990 по 02.12.1990, с 17.12.1990 по 27.12.1990, с 23.05.1991 по 24.05.1991, с 22.06.1992 по 05.07.1992 приходятся на период работы истца в качестве врача-терапевта в Корткеросской Центральной районной больнице, с Корткерос, Республики Коми, и период работы в данном лечебном учреждении включен в стаж истца в льготном, как один год работы за один год и три месяца, исчислении.

Период курсов с 12.11.2017 по 25.11.2017 приходится на период работы истца в ООО «Поликлиника авиаторов», также исключенный из специального стажа.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» регулируется Правилами исчисления периодов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (далее Правила № 516).

В силу п.4 данных Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период направления истца на курсы повышения квалификации, за ним сохранялась заработная плата, отчислялись страховые взносы, повышение квалификации он проходил в связи с особенностями трудовой деятельности.

Периоды участия истца в семинарах, конференциях, направления в командировки также были связаны с повышением квалификации, обменом опытом, в связи с чем данные периоды являются периодами, аналогичными периодам курсов. В предоставленных документах, периоды командировок, семинаров, конференций, стажировок не указаны как неоплачиваемые периоды.

Истцом оспаривается исключение из стажа периода с 21.11.1990 по 02.12.1990. Вместе с тем, как следует из решения от 03.12.2018 (с изменением), период работы истца с 24.11.1990 по 25.11.1990 включен в специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год и три месяца. Пенсионным органом исключены периоды семинара и стажировки с 21.11.1990 по 23.11.1990 и с 26.11.1990 по 02.12.1990.

Суд оценивает периоды с учетом того, как они указаны в решении пенсионного органа.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, на стажировках, семинарах, конференциях и командировках с 21.11.1990 по 23.11.1990, с 26.11.1990 по 02.12.1990, с 17.12.1990 по 27.12.1990, с 23.05.1991 по 24.05.1991, с 22.06.1992 по 05.07.1992, с 18.03.1996 по 11.05.1996, с 21.01.2002 по 16.03.2002, с 15.02.2003 по 18.04.2003, с 12.05.2005 по 21.05.2005, с 11.01.2006 по 11.10.2006, с 15.11.2010 по 16.11.2010, с 10.01.2011 по 05.03.2011, с 18.01.2016 по 13.02.2016, с 12.09.2016 по 08.10.2016 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом, поскольку периоды курсов, семинаров, стажировок, командировок являются периодами работы, они подлежать включению в специальный стаж в том же порядке, как и сами периоды работы, на которые они приходятся. Таким образом, период курсов повышения квалификации с 21.11.1990 по 23.11.1990, с 26.11.1990 по 02.12.1990, с 17.12.1990 по 27.12.1990, с 23.05.1991 по 24.05.1991, с 22.06.1992 по 05.07.1992 подлежит включению в специальный стаж в льготном, как один год работы за один год и три месяца, исчислении.

Оснований для повторного включения в специальный стаж периода с 24.11.1990 по 25.11.1990 суд не усматривает.

Согласно трудовой книжке в 2004 году истец работал в должности врача-терапевта поликлиники ФГБУЗ «Северный медицинский центр им.Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства».

Согласно справке № 53 от 05.04.2018, выданной ФГБУЗ «Северный медицинский центр им.Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства», копии личной карточки, копиям приказов, копии лицевого счета в период с 11.05.2004 истцу были предоставлены друг за другом несколько очередных трудовых отпусков, а сразу за ними два отпуска без оплаты: с 20.09.2004 по 20.11.2004 и с 21.11.2004 по 23.11.2004.

Согласно п. 4, п. 5 Правил № 516 в стаж с особыми условиями труда включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды оплачиваемых ежегодных отпусков (основного и дополнительного).

Поскольку в спорный период с 20.09.2004 по 23.11.2004 истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, данный период, как период работы в ФГБУЗ «Северный медицинский центр им. Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» не может быть включен в специальный стаж.

ОАО «Северное морское пароходство» подтверждает факт работы истца в должности судового врача на морских судах. При этом работодатель подтверждает право истца на включение периода работы на судне в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Оснований для включения периода с 20.09.2004 по 23.11.2004, как периода работы в ОАО «Северное морское пароходство», в стаж лечебной деятельности не имеется, так как, работая у данного работодателя, истец не осуществлял свою деятельность в условиях, дающих право на назначение пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (истец не работал в учреждениях, перечисленных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 № 781).

Относительно периодов работы истца в ООО «Поликлиника авиаторов» с 01.11.2017 по 11.11.2017, с 26.11.2017 по 09.12.2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии трудовой книжки с 01.11.2017 и по настоящее время истец работает в должности врача-терапевта эксперта ВЛЭК в ООО «Поликлиника авиаторов».

В справке от 15.05.2018 работодатель подтверждает работу истца в особых условиях, при этом, не указывая, в каких особых условиях работает истец, и право на назначение пенсии по какому основанию дает истцу работа у данного работодателя.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, ООО «Поликлиника авиаторов» не передает за истца сведения о работе в особых условиях труда (не указывает код лечебной деятельности за спорные периоды).

Вместе с тем, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 04.12.1998, и периоды работы истца после регистрации учитываются в стаж на основании сведений персучета.

Из устава ООО «Поликлиника авиаторов» следует, что данное общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли (п. 2.1.). Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Видами деятельности общества являются: медицинская деятельность; эксплуатация зданий и сооружений; снабженческо-сбытовая, посредническая и торговая деятельность, маркетинг; оптовая торговля; строительство и производство строительных материалов; экспедиторские услуги.

Таким образом, исходя из устава общества, целей деятельности, суд приходит к выводу о том, что основной целью деятельности общества является извлечение прибыли от предпринимательской деятельности в различных направлениях, в том числе в сфере оказания медицинских услуг.

Как следует из п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Сторона истца полагает, что период работы в ООО «Поликлиника авиаторов» подлежит включению в стаж медицинской деятельности, поскольку истец осуществлял лечебную деятельность, как и в лечебных учреждениях.

Однако в силу п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Общество с ограниченной ответственностью согласно положениям ст. 49, 50, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к коммерческим организациям, то есть к юридическим лицам, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Такая организация может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Таким образом, осуществление медицинской деятельности в обществах с ограниченной ответственностью не дает право на включение периодов такой трудовой деятельности в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В то же время, как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Однако из материалов дела не следует, что ООО «Поликлиника авиаторов» ранее имело другую организационно-правовую форму.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае тождественность ООО «Поликлиника авиаторов» и лечебных учреждений, поименованных в Списке № 781, их целей, видов деятельности установлена быть не может.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца в данном обществе не могут быть включены в стаж лечебной деятельности.

Поскольку период курсов повышения квалификации с 12.11.2017 по 25.11.2017 приходится на период работы в ООО «Поликлиника авиаторов», работа в котором не дает право на льготное назначение пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», данный период курсов также не подлежит включению в специальный стаж лечебной деятельности.

С учетом включения в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации, командировок, стажировок, конференций в льготном (как один год работы за один год и три месяца) с 21.11.1990 по 23.11.1990, с 26.11.1990 по по 02.12.1990, с 17.12.1990 по 27.12.1990, с 23.05.1991 по 24.05.1991, с 22.06.1992 по 05.07.1992, в календарном порядке с 18.03.1996 по 11.05.1996, с 21.01.2002 по 16.03.2002, с 15.02.2003 по 18.04.2003, с 12.05.2005 по 21.05.2005, с 11.01.2006 по 11.10.2006, с 15.11.2010 по 16.11.2010, с 10.01.2011 по 05.03.2011, с 18.01.2016 по 13.02.2016, 12.09.2016 по 08.10.2016, с учетом установленного стажа в размере 28 лет 01 месяц 17 дней, специальный стаж истца составит менее 30 лет и будет недостаточным для назначения пенсии с даты обращения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии с 23.06.2018 не имеется.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридических услуг заявителю подтверждается представленным в материалы дела текстом договора оказания юридических услуг. Стоимость оказываемых услуг составила 10 000 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом, в подтверждение чего представлена квитанция.

Принимая во внимание что данное дело не является сложным по своему характеру, учитывая объем оказанных услуг по составлению искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, наличие возражений со стороны ответчика по размеру заявленных судебных расходов, принимая во внимание требование статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, исходя из проделанной представителем работы и обычной стоимости аналогичных услуг в г.Архангельске, принимая во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов подлежит уменьшению до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении периодов в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 по п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном (как один год работы за один год и три месяца) периоды с 21.11.1990 по 23.11.1990, с 26.11.1990 по 02.12.1990, с 17.12.1990 по 27.12.1990, с 23.05.1991 по 24.05.1991, с 22.06.1992 по 05.07.1992, в календарном порядке периоды с 18.03.1996 по 11.05.1996, с 21.01.2002 по 16.03.2002, с 15.02.2003 по 18.04.2003, с 12.05.2005 по 21.05.2005, с 11.01.2006 по 11.10.2006, с 15.11.2010 по 16.11.2010, с 10.01.2011 по 05.03.2011, с 18.01.2016 по 13.02.2016, 12.09.2016 по 08.10.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж по п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 24.11.1990 по 25.11.1990, с 20.09.2004 по 23.11.2004, с 01.11.2017 по 11.11.2017, с 12.11.2017 по 25.11.2017, с 26.11.2017 по 09.12.2017, назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.06.2018 отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 7 300 рублей 00 копеек (Семь тысяч триста рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова