Решение № 2-1972/2019 2-1972/2019~М-1954/2019 М-1954/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1972/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Колоцей М.В.,

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело поиску ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» в лице представителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 623000 рублей, из них: основной долг 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.08.2019г. по 23.10.2019г. в размере 40000 рублей, неустойки предусмотренной договором в размере 58000 рублей за период с 24.09.2019г. по 03.10.2019г., штраф в размере 75000 рублей предусмотренный договором, штраф в размере 75000 рублей предусмотренного договором, штрафа в размере 125000 рублей предусмотренного договором. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом за период с 24.10.2019г. по дату фактического взыскания суммы задолженности по ставке 94,194% годовых, но не более 500000 рублей. Также просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» за период с 04.10.2019г. неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности. Кроме того, просил суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: Тип ТС – Легковой седан, ФИО4 МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350, Год выпуска: 2007, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: 272965, 30606242, Цвет: Черный, Гос.номер: В511УМ77, принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой предмета залога для его реализации в сумме 250000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум». Также, просил суд взыскать судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере 15430 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № мд-2019-0000946. Согласно п. 1. договора займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчике в тот же день ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру. Ответчик деньги не возвратил продолжает ими пользоваться по сегодняшний день. В обеспечении исполнения обязательства ответчик предоставил в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. Задолженность Ответчика составляет 623000 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.08.2019г. по 23.10.2019г. в размере 40000 рублей, неустойку предусмотренную договором в размере 58000 рублей за период с 24.09.2019г. по 03.10.2019г., штраф в размере 75000 рублей предусмотренный договором, штраф в размере 75000 рублей предусмотренный договором, штраф в размере 125000 рублей предусмотренный договором. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 250000 рублей за период с 24.10.2019г. по дату фактического взыскания суммы задолженности по ставке 94,194% годовых, но не более 500000 рублей, прост взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» за период с 04.10.2019г. неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности. Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: Тип ТС – Легковой седан, ФИО4 МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350, Год выпуска: 2007, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: 272965, 30606242, Цвет: Черный, Гос.номер: В511УМ77, принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой предмета залога для его реализации в сумме 250000 рублей, для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум».

Также, просит суд взыскать судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере 15430 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807-818 ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

Как установленною в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами – ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № мд-2019-0000946 в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил двести пятьдесят тысяч рублей.

Так, согласно п. 2 указанного договора срок возврата денежных средств был определён ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения обязательства ответчик предоставил в залог транспортное средство: Тип ТС – Легковой седан, ФИО4 МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350, Год выпуска: 2007, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: 272965, 30606242, Цвет: Черный, гос.номер: В511УМ77, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора и акта осмотра залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета залога определена и согласованна сторонами в размере 250000 рублей.

Дополнительным соглашением № мд№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № мд-2019-0000946 от 19.07.2019г. стороны согласовали и изменили срок возврата суммы займа в размере 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма подлежала возврату с учётом процентной ставки 94,194% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора и п.7.3 Общих условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20 % от суммы задолженности в год.

Согласно п.7.4 Общих условий договора и п.12 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае просрочки и при нарушении Заемщиком сроков уведомлений Займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, Займодавец вправе потребовать, а Заемщик уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

Согласно п.6.8.3 Общих условий Договора стороны определили, что с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, Займодавец в любое время, но не более одного раза в месяц, вправе требовать от Залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния. Также, в соответствии с п.7.6 Общих условий Договора стороны определили, что при нарушении Залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании Залогодержателя в случаях, предусмотренных в п.6.8.3 настоящих Общих условий Договора потребительского займа, Залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной Сторонами.

Исходя из требований ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, является, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав по своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГПК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение ст.ст.309, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга истцу не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в пределах исковых требований.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик в срок не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов, установленных Дополнительным соглашением № мд№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № мд-2019-0000946 от 19.07.2019г. 94,194% годовых (8% в месяц) за период с 24.08.2019г. по 23.09.2019г. – 20000 рублей, с 24.09.2019г. по 23.10.2019г. – 20000 рублей, а всего в размере 40000 рублей.

Размер неустойки рассчитан истцом согласно п.12 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% за каждый день просрочки уплаты за период с 24.09.2019г. по 03.10.2019г. – 58000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонами в договоре был предусмотрен штраф за нарушение сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи (п. 12 Индивидуальных условий договора, п.7.4 Общих условий договора от 19.07.2019г.), который определён в размере 30% от стоимости залогового имущества (250000х30%=75000 рублей), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также сторонами в договоре был предусмотрен штраф за не предъявления предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния (п.7.6 Общих условий договора от 19.07.2019г.). Как следует из материалов дела 31.08.2019г. займодавцем на основании пункта 6.8.3 Общих условий договора займа от 19.07.2019г. было направлено уведомление заёмщику с требованием о предоставлении залогового имущества (транспортного средства) для осмотра и проверки его технического состояния 06.09.2019г. в период с 10 до 16 часов. Данное уведомление заёмщиком проигнорировано, согласно акта осмотра от 06.09.2019г. транспортное средство в нарушение условий договора на осмотр не представлено. При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 75000 рублей за не предоставление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктами 6.8.4, 7.5 Общих условий договора от 19.07.2019г.

Согласно п. 6.8.4 Общих условий Договора при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Письменное требование Займодавца, согласно п.6.1.4 Общих условий Договора считается полученным Заемщиком по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты его отправки по адресу Заемщика, указанному в Договоре потребительского займа.

Согласно п.7.5 Общих условий Договора при нарушении Залогодателем сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % (пятьдесят) процентов от стоимости имущества, согласованной Сторонами.

В соответствии 6.5.7 Общих условий Договора залогодатель обязан в срок, указанный в договоре потребительского займа и требовании Залогодержателя, передать последнему предмет залога в случаях, предусмотренного Договором потребительского займа.

Из уведомления о надлежащем исполнении условий потребительского займа от 28.09.2019г. следует, что истец проинформировал ответчика о том, что в случае невозможности произвести оплату в указанные в нем сроки задолженности по договору займа, в соответствии с п. 6.8.4 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением № мд-2019-0000946 от 19.07.2019г. в течение трёх календарных дней с момента отправки данного уведомления Заёмщик обязуется передать заложенное имущество Займодавцу для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. В случае неисполнения данного требования будет применена штрафная санкция в соответствии с условиями договора в сумме 125000 рублей.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (29500039451576) указанное уведомление ответчиком получено не было в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, поскольку из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо не реализовавшее свои процессуальные права несет риск неблагоприятных последствии не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7.5 Общих условий договора от 19.06.2019г. в размере <данные изъяты>

Расчёт исковых требований проверен судом и является правильным. Требований об оспаривании расчёта сторонами не заявлялись.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» процентов за пользования займом, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, по ставке 94,194% годовых за период с 24.10.2019г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более <данные изъяты>, а также неустойки за период с 04.10.2019г. по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от общей суммы задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Согласно Договору – стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>, что значительно превышает стоимость заложенного имущества, и таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что требование в части обращения взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов - транспортное средство: Тип ТС – Легковой седан, ФИО4 МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350, Год выпуска: 2007, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: <данные изъяты> Цвет: Черный, гос.номер: <данные изъяты> принадлежащее ФИО2 на праве собственности с установлением начальной стоимости <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15430 рублей, а также понесенные им судебные расходы частично в виде получения правовой помощи по договору на оказание юридических услуг от 07.10.219г. между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» и ИП ФИО3 в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 209, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максиму» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 40000,00 рублей, неустойку в размере 58000,00 рублей, штраф в размере 75000,00 рублей, штраф в размере 75000,00 рублей, штраф в размере 125000,00 рублей, а всего – 623000,00 рублей (шестьсот двадцать три тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: Тип ТС – Легковой седан, ФИО4 МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350, Год выпуска: 2007, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: <данные изъяты> Цвет: Черный, Гос.номер: <данные изъяты> ПТС: <адрес>, Выдан: МО ГИБДД ТМРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации №, Выдан: Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум».

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» проценты за пользования займом начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> рублей по ставке 94,194% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» расходы по оплате услуг представителя в суме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иной части иска - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей