Апелляционное постановление № 22-1361/2025 от 11 декабря 2025 г.

Председательствующий – Деревянко А.М. (дело №4/1-49/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1361/2025
12 декабря 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

представителя УФСИН ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 3 октября 2025 года, которым осужденному

ФИО2, <...>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года.

Заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 16 января 2023 года осужденному ФИО2 заменена не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 3 года 2 месяца 9 дней, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 июня 2024 года осужденному ФИО2 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору от 17 сентября 2020 года заменена на лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца 9 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 мая 2024 года и истекает 27 июля 2026 года. Часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению, согласно ч.12 ст.175 УИК РФ, наступила 14 июня 2025 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Отмечает, что добросовестно относится к труду и учебе, выполняет поручения и задания. При отбывании принудительных работ новых преступлений не совершал. Просит принять во внимание наличие у него малолетнего ребенка и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО3, указывает о несостоятельности доводов жалобы, полагая, что судом учтены данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, исследованы все фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. В связи с чем, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, полное или частичное заглаживание вреда, а также другие положительные тенденции, указывающие на желание осужденного встать на путь исправления.

При решении вопроса по ходатайству осужденного ФИО2 судом данные требования закона выполнены – исследованы данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, выслушано мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, по итогам оценки указанных обстоятельств судом принято решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, а также установлено судом первой инстанции, что ФИО2 отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Срок для подачи ходатайства, предусмотренный п.12 ст.175 УИК РФ соблюден.

Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, с 21 июля 2025 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области; получил профессию «швея» в профессиональном училище при учреждении, трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 3 поощрения, содержится в обычных условиях отбывания наказания, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, с представителями администрации вежлив, тактичен, отношения с родственниками поддерживает.

Однако, согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.

При этом установлено, что после замены ФИО2 не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, был объявлен в розыск, впоследствии вновь был направлен в места лишения свободы.

Отсутствие взысканий и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного ФИО2, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С учетом всей совокупности данных о поведении осужденного ФИО2 в период отбывания наказания, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства, поскольку достаточных оснований считать, что осужденный ФИО2 полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, у суда не имелось.

Поводов ставить под сомнение выводы суда, даже с учетом полученного нового поощрения осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 3 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов