Приговор № 1-149/2023 1-31/2024 1-576/2022 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-376/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004236-43 Дело 1-31/2024 (1-149/2023; 1-576/2022;)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретарях Алиевой Г.Р., Власове В.Ю., с участием государственных обвинителей Кураповой А.Н., Грибанова М.С., Панарина Д.И., Кропотовой В.С., Колесниченко Т.М., Бабиной О.А., Настаушева В.С., подсудимого ФИО6, его защитников – адвокатов Дробышева Д.В., Тарасовой О.А., защитника Шмыревой Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.178 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> дорожное ремонтно-строительное управление №» (далее по тексту ООО «<адрес> ДРСУ №) зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией <адрес> 10.04.2000, №, юридический адрес: <адрес>

На основании протокола № 1 от 20.02.2006 общего собрания участников ООО «<адрес> ДРСУ №» и приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, избрано на должность директора Общества. Согласно протоколу общего собрания участников ООО «<адрес> ДРСУ №1» от 31.01.2018 полномочия лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в соответствии с Примечанием 3 к ст.178 УК РФ, в качестве директора Общества продлены на 3 года, то есть до 20.02.2021.

Согласно должностной инструкции директора ООО «<адрес> ДРСУ№» от 01.04.2008, в полномочия лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, входит, в том числе, руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации; организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений; обеспечение выполнения организацией всех обязательств перед бюджетами и учреждениями; организация обеспечения Общества всеми необходимыми материально-техническими условиями деятельности; представление интересов Общества без доверенности во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, с учреждениями, организациями, государственными органами власти и управления; заключение и расторжение от имени общества любых видов договоров; распоряжение имуществом и денежными средствами Общества; принятие на работу и увольнение сотрудников Общества; поощрение и привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности сотрудников Общества.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, будучи генеральным директором ООО <адрес> ДРСУ №», являлось руководителем данного юридического лица, уполномоченным на совершение действий от его имени.

Основными видами деятельности организации, согласно Уставу общества, утвержденному общим собранием участников от 30.09.2019, являются: производство смесей для устройства дорожных одежд с покрытием на основе органических вяжущих, выполнение комплекса работ по строительству, реконструкции автомобильных дорог, выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог (кроме федеральных) и дорожных сооружений на них, аренда основных средств, производство нефтебитума на локальных установках, возведение земляного полотна и водоотвода, укрепительные работы, устройство дорожных одежд с покрытием на основе органических вяжущих, ремонт дорожных одежд с покрытием на основе органических вяжущих, погрузо-разгрузочные работы, осуществление посреднических деятельности и т.д.

Согласно п. 2.1 Устава ООО «<адрес> ДРСУ №», основной целью создания Общества является извлечение прибыли за счет оказания услуг, выполнения работ и осуществления иных, не запрещенных законом видов деятельности. Фактически ООО «<адрес> ДРСУ №», являясь коммерческой организацией, на постоянной основе осуществляло деятельность по производству различных видов работ в сфере строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог на территории Воронежской области, извлекая из этой деятельности доход, то есть являлось хозяйствующим субъектом.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт» (далее по тексту – ООО «ДСР») (№) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 19.06.2006, №, юридический адрес: <адрес>

ФИО6 является единственным участником ООО «ДСР», владеет 100 % долей в уставном капитале общества. На основании решения единственного участника ООО «ДСР» от 18.06.2013 ФИО6 назначен на должность генерального директора Общества. 17.06.2019 полномочия ФИО6 в качестве генерального директора Общества продлены до 25.06.2022. Согласно п. 8.1 Устава ООО «ДСР» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Согласно должностной инструкции генерального директора ООО «ДСР» ФИО6, утвержденной им 01.02.2017, последний: руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.1); обеспечивает соблюдение законности в деятельности организации и осуществлении ее хозяйственно экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях (п.2.8); имеет право без доверенности действовать от имени организации. Представлять интересы организации во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления. Распоряжаться имуществом и средствами организации с соблюдением требований, определенных законодательством, Уставом организации, иными нормативными правовыми актами. Открывать в банковских учреждениях расчетный и другие счета, заключать трудовые договоры (контракты) (п.3.1.); несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п.4.1); несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.4.2.); несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом организации, иными нормативными правовыми актами. Не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права (п.4.4.).

Таким образом, ФИО6 являлся руководителем данного юридического лица, уполномоченным на совершение действий от его имени.

Основными видами деятельности организации согласно Уставу общества, утвержденному решением №14 единственного участника от 25.11.2011, являются: подготовка строительного участка, производство земляных работ, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов, строительство спортивных сооружений, производство прочих строительных работ.

Согласно п.3.1 Устава ООО «ДСР», основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Согласно п. 3.4 Устава, Общество вправе заниматься другими видами деятельности, не запрещенными законодательством Российской Федерации. Фактически ООО «ДСР», являясь коммерческой организацией, на постоянной основе осуществляло деятельность по производству различных видов работ в сфере строительства на территории Воронежской области, извлекая из этой деятельности доход, то есть являлось хозяйствующим субъектом.

В ходе осуществления своей хозяйственной деятельности ООО «ДСР» под руководством ФИО6 и ООО «<адрес> ДРСУ №» под руководством лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, неоднократно участвовали в аукционах, проводимых в соответствии с Федеральным Законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013, в связи с чем знали положения законодательства Российской Федерации, в том числе антимонопольного, регламентирующего производство работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст.8 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее – ФЗ № 44 от 05.04.2013), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.4 ст.24 ФЗ №44 от 05.04.2013, под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ № 44 от 05.04.2013, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

11.03.2020 управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области на основании заявок департамента дорожной деятельности Воронежской области, размещены извещения о проведении на электронной площадке «РТС-Тендер» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rts-tender.ru электронного аукциона, в том числе № 0131200001020001240 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области с начальной максимальной ценой контракта 258 355 219 рублей.

В период с 11.03.2020 по 23.03.2020, получив информацию о проведении указанного аукциона и, имея намерения заключить указанный государственный контракт с целью получения дохода от выполнения работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, являясь заинтересованным лицом, решило принять участие в аукционе и 19.03.2020 от ООО «<адрес> ДРСУ №», посредством сети «Интернет», с помощью работников подал соответствующую заявку. В тот же день, 19.03.2020, заявку на участие в аукционе подало ООО «ДСР», интересы которого представлял ФИО6, используя свое служебное положение генерального директора организации.

В период с 11.03.2020 по 23.03.2020, у генерального директора ООО «ДСР» ФИО6 и генерального директора ООО <адрес> ДРСУ №» – лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, осуществлявших контроль и руководство деятельностью указанных юридических лиц, использовавших свое служебное положение, возник совместный преступный умысел, направленный на ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами – конкурентами: ООО «ДСР» и ООО «<адрес> ДРСУ №», ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, с целью извлечения дохода ООО «<адрес> ДРСУ №» в особо крупном размере.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, достоверно зная о том, что ООО «ДСР» и ООО «<адрес> ДРСУ №» по отношению друг к другу являются конкурентами, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение руководителей организаций конкурентов, вступили в предварительный преступный сговор на ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами – конкурентами: ООО «ДСР» и ООО «<адрес> ДРСУ №», ограничивающего конкуренцию устного соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с целью извлечения ООО «<адрес> ДРСУ №» дохода в особо крупном размере.

Для успешной реализации своего преступного умысла и достижения поставленной цели – извлечения ООО «<адрес> ДРСУ №» дохода в особо крупном размере, ФИО6 являющийся учредителем и директором ООО «ДСР» и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, являющийся учредителем и директором ООО «<адрес> ДРСУ №», используя свое служебное положение руководителей организаций конкурентов, осознавая общественно опасные последствия в виде ограничения конкуренции, запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, с целью извлечения ООО «<адрес> ДРСУ №» дохода в особо крупном размере, предвидя их неизбежность и желая наступления, совместно разработали план преступления, избрали способы его совершения.

Так, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с 11.03.2020 по 24.03.2020 договорились, заключив устное соглашениео поддержании минимального снижения цены контракта при участии в аукционе в электронной форме №0131200001020001240 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области, путем пошагового снижения не более чем на 0,5% начальной максимальной цены контракта до максимального значения снижения в 1,5 % от начальной максимальной цены контракта, с созданием видимости торгов и конкуренции, и о совместном определении исхода проводимого аукциона, определив, что по электронному аукциону № 0131200001020001240 именно ООО «<адрес> ДРСУ №» будет являться победителем, тем самым, создав картель.

Согласно п.2 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Таким образом, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в нарушение ч.5 ст.11 Закона о конкуренции, осуществляли координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов ООО «ДСР» и ООО «<адрес> ДРСУ №», что в результате привело к поддержанию цен на торгах – на электронном аукционе №0131200001020001240 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области, проводимых государственным заказчиком – департаментом дорожной деятельности Воронежской области на электронной торговой площадке «РТС-Тендер, тем самым ограничили конкуренцию хозяйствующих субъектов.

24.03.2020, примерно в 11 часов 25 минут, на электронной площадке «РТС-Тендер», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rts-tender.ru, начался электронный аукцион №0131200001020001240.

24.03.2020 во исполнение достигнутой преступной договоренности, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, на основании названного выше соглашения (картеля), осознавая общественно опасные последствия в виде ограничения конкуренции, запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, преследуя цель незаконного обогащения и излечения ООО «<адрес> ДРСУ №» дохода в особо крупном размере, совершили неправомерные действия по недопущению конкурентной борьбы в открытом аукционе, проводимом в электронной форме, при подаче ценовых предложений, выразившихся в поддержании минимального снижения цены, в определении исхода торгов, достоверно зная о том, какое из юридических лиц, будет являться победителем.

Так, 24.03.2020, около 11 часов 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, используя свое служебное положение руководителя организации, действуя через подчиненного сотрудника – <данные изъяты>» Свидетель №12, не осведомленного о его преступных намерениях, находящегося в офисе ООО «<адрес> ДРСУ №» по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу: www.rts-tender.ru, используя служебный компьютер, а также электронный ключ ООО «<адрес> ДРСУ №» для входа на электронную площадку, сделал аукционный ход от имени ООО «<адрес> ДРСУ №», снизив начальную цену контракта на 0,5%, то есть, предложив новую цену. После этого ФИО6, используя свое служебное положение руководителя организации, действуя через подчиненного сотрудника – <данные изъяты>» Свидетель №14, не осведомленного о его преступных намерениях, находящегося в помещении, занимаемом ООО «ДСР» по адресу: <адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ФИО6 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, сделал аукционный ход от имени ООО «ДСР», тем самым, снизив начальную цену контракта на 0,5%. В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя через подчиненного Свидетель №12, согласно договоренности, вновь сделало аукционный ход от имени ООО «<адрес> ДРСУ №», тем самым, снизив начальную цену контракта на 1,5%. Свидетель №14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, не снизил заявленную лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, цену контракта, тем самым обеспечив победу на аукционе хозяйствующему субъекту-конкуренту – ООО «<адрес> ДРСУ №» по максимально выгодной цене в отсутствие реального торга и предоставив возможность для ООО «<адрес> ДРСУ №» заключить с департаментом дорожной деятельности Воронежской области соответствующий государственный контракт.

Электронный аукцион № 0131200001020001240 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области, в котором приняли участие ООО «ДСР» и ООО «<адрес> ДРСУ №» характеризуется следующими обстоятельствами:

1) аукцион завершился с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта;

2) разница между ценовыми предложениями организаций – участников торгов, была минимальной.

Обозначенная система взаимоотношений участников картеля обеспечила минимальное снижение начальной максимальной цены контракта при проведении электронного аукциона №0131200001020001240 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области.

24.03.2020 ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя во исполнение своего преступного умысла, на основании заключенного соглашения, ограничивающего конкуренцию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде извлечения ООО «<адрес> ДРСУ №» дохода в особо крупном размере, и желая их наступления, своими действиями осуществили поддержку цен на электронном аукционе №0131200001020001240 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области.

По результатам вышеуказанного электронного аукциона победителем, как и было оговорено между участниками картеля ФИО6 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, признано ООО «<адрес> ДРСУ №», с которым 06.04.2020 департаментом дорожной деятельности Воронежской области государственный контракт №1240 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области на сумму 254 479 890 рублей 70 копеек.

В период с 19.05.2020 по 11.09.2020 при реализации государственного контракта №1240 от 06.04.2020 с лицевого счета департамента дорожной деятельности Воронежской области № (открытого 09.01.2018 в Департаменте финансов Воронежской области на лицевом счете №, открытом в Управлении федерального казначейства по Воронежской области по адресу: <...>) на расчетный счет ООО «<адрес> ДРСУ №» №, открытом в филиале ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК (ПАО) г. Рязань, по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 253 173 706 рублей 33 копейки.

Руководитель ООО «ДСР» ФИО6 и руководитель ООО «<адрес> ДРСУ №» лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, нарушили п.2 ч.1 ст.11 Закона о конкуренции, выразившегося в заключении соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами конкурентами, которое привело к поддержанию цен на аукционе (ограничении конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что на период марта 2020 года состоял как в должности генерального директора ООО «ДСР», так и в должности председателя Союза дорожников <адрес>. С Свидетель №9 он знаком давно, состояли в деловых отношениях. В ООО «ДСР» имеется ряд обособленных подразделений, одно из которых расположено и зарегистрировано по адресу <адрес>, где исполнительный директор ФИО1 является должностным лицом и осуществляет его руководство. Им было созвано совещание, на котором было принято решение об участии в аукционах и определен максимальный процент снижения начальной цены контракта, при котором заключение контракта рентабельно для организации. Лично он никогда не принимал участие в аукционах, представление интересов компании на аукционах осуществлял начальник юридического отдела обособленного подразделения Свидетель №14, который находится в прямом подчинении у ФИО1 В дальнейшем ему (ФИО6) позвонил Свидетель №9, который обладал и продолжает обладать монопольным положением на территории Воронежской области на рынке дорожного строительства из-за высоких объемов и оснащенности материально-технической базы, он спрашивал, собирается ли ООО «ДСР» принять участие в данном аукционе, на что ФИО6 четко ответил, что участвовать ООО «ДСР» будет однозначно, так как решение уже было принято коллективом. Независимо от разговора с Свидетель №9 максимальное падение при подаче ценовых предложений со стороны ООО «ДСР» при участии в аукционе, было бы не больше 1%, как было коллегиально принято на совещании сотрудниками. Свидетель №9 спросил, как ему быть, чтобы контракт на торгах в марте 2020 года достался именно ему, так как иных достойных претендентов на выполнение не было. Так как компания Свидетель №9 всегда была более рентабельной, чем ООО «ДСР» и ФИО6 понимал, что «ДСР» эти торги проиграет, он сказал Свидетель №9, что ООО «ДСР» в ходе проведения торгов упадет лишь на 1% от начальной максимальной цены аукциона, и предложил действовать с учетом данной информации. Они обсудили, что будет логичным, что Свидетель №9 пойдет первым на 0,5% снижение цены, затем, ООО «ДСР» должен был снизиться не больше чем на 0,5%, после чего у компании Свидетель №9 была возможность снизиться еще на 0,5% и более, после чего ООО «ДСР» уже снижаться не будет. Сам ФИО6 не искал встреч с Свидетель №9, звонил и приезжал Свидетель №9 Никакой выгоды от выигрыша компании Свидетель №9 на торгах ФИО6 не имел. О том, что, разговаривая с Свидетель №9 он совершает преступление, в настоящее время он (ФИО6) осознает, и понимает, что, передав информацию Свидетель №9, о том, что компания «ДСР» может снизиться только на 1% от начальной максимальной цены контракта, он позволил извлечь компании Свидетель №9 выгоду из недопущения конкуренции на товарном рынке, в связи с чем в содеянном раскаивается. С целью загладить свою вину он обратился в Арбитражный суд об истребовании от «<адрес> ДРСУ» денежных средств, незаконно полученных по незаконному контракту в бюджет государства. ФИО6 признает вину в инкриминируемом деянии, однако согласиться с выводами органа предварительного расследования, что он совершил преступление, используя свое служебное положение генерального директора ООО «ДСР», не может, поскольку лишь сообщил ставшую ему известной информацию о согласовании наибольшего снижения на 1% от цены контракта, так как на то время в обособленном подразделении на <адрес> функциями ни в части организационно-распорядительной линии ни административно-хозяйственной линии, не обладал и не обладает.

ФИО6 показания, данные на предварительном следствии, не поддержал, сообщил, что давал такие показания в связи с навязанной позицией предыдущего защитника и заблуждением относительно законности своих действий.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, она также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО6 ей лично знаком, неприязненных отношений, поводов для оговора не имеет, до 01.07.2020 работала <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит проведение процедуры определения подрядчиков, поставщиков, исполнителей, предоставление субсидий для Воронежской области на ремонтные работы, ремонт дорог местного значения, приемка выполненных работ в части проверки цен выполненных работ по условиям контракта. На предыдущей должности в её обязанности входили только организация определения подрядчиков. Разъяснила порядок проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение дорожных работ, который регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По поводу аукциона, который проходил в феврале 2020 года, пояснить ничего не может, поскольку не помнит. Признаков, свидетельствующих о договоренности между Свидетель №9 и ФИО6 при участии в аукционе и распределении ролей, не имелось. Выплаты по контракту никто не требовал приостановить. Итоги аукциона не были признаны недействительными в связи с тем, что со стороны УФАС был установлен картельный сговор, о том, что имел место картельный сговор ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым, в период с декабря 2015 по 01.07.2020 она работала в должности <данные изъяты>». 19.02.2020 департаментом дорожной деятельности Воронежской области направлено 4 заявки (1, 2, 3, 4 очереди) на осуществление закупок путем проведения электронных аукционов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области в Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области. После этого, 11.03.2020 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области размещены на сайте электронной площадки «РТС-тендер» 4 извещения о проведении вышеуказанных электронных аукционов. Срок окончания подачи заявок на участие в электронных аукционах 20.03.2020. На момент окончания сроков подачи заявок на участие в электронных аукционах было подано: 1 аукцион – 4 заявки, 2 аукцион – 4 заявки, на 3 аукцион – 4 заявки, на 4 аукцион – 4 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок участников аукционной комиссией, состоящей из представителей Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, департамента дорожной деятельности Воронежской области и КУ ВО «Дорожное агентство», были приняты следующие решения: по 1 аукциону допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона 3 заявки участников, отказать в допуске к участию в аукционе 1 участнику за несоответствие конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; по 2 аукциону допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона 3 заявки участников, отказать в допуске к участию в аукционе 1 участнику за несоответствие конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; по 3 очереди допустить к участию в аукционе всех участников; по 4 очереди допустить к участию в аукционе только одного участника, отказать в допуске к участию в аукционе 3 участникам за несоответствие конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Далее, 24.03.2020 состоялись 4 электронных аукциона: 1 аукцион – приняли участие 2 участника закупки, процент снижения начальной максимальной цены (234 653 890,00 руб.) контракта составил 1,5 % (231 134 081,65 руб.), от одного участника ценовых предложений не поступало; 2 аукцион – приняли участие 2 участника закупки, процент снижения начальной максимальной цены (258 355 219,00 руб.) контракта составил 1,5 % (254 479 890,70 руб.), от одного участника ценовых предложений не поступало; 3 аукцион – приняли участие 3 участника закупки, процент снижения начальной максимальной цены (259 782 400,00 руб.) контракта составил 5,5 % (245 494 368,00 руб.), от одного участника ценовых предложений не поступало; 4 аукцион признан несостоявшимся по причине допуска к участию в электронном аукционе только одного участника. В течение одного часа с момента окончания электронных аукционов в личный кабинет департамента дорожной деятельности Воронежской области на площадке «РТС-тендер» поступают вторые части заявок участников аукционов с указание наименования организаций, участвующих в аукционах. В частности: в 1 аукционе участвовали ООО «ДСР» и ООО «БДРСУ №», которые снижали цену по следующему порядку: первый шаг ООО «ДСР» – 0,5 % от начальной максимальной цены, второй шаг ООО «БДРСУ №» – 0,5 % (1 % от начальной максимальной цены), третий шаг ООО «ДСР» – 0,5 % (1,5 % от начальной максимальной цены); во 2 аукционе участвовали ООО «ДСР» и ООО «Россошанское ДРСУ №», которые снижали цену по следующему порядку: первый шаг ООО «<адрес> ДРСУ №» – 0,5 % от начальной максимальной цены, второй шаг ООО «ДСР» – 0,5 % (1 % от начальной максимальной цены), третий шаг ООО «<адрес> ДРСУ №» – 0,5 % (1,5 % от начальной максимальной цены); в 3 аукционе приняли участие ООО «СМУ-№», ООО «Дорожник» и ООО «БДРСУ №», которые снижали цену по следующему порядку: первый шаг ООО «БДРСУ №» – 0,5 % от начальной максимальной цены, второй шаг ООО «СМУ-№» – 0,5 % (1 % от начальной максимальной цены), третий шаг ООО «Дорожник» – 0,5 % (1,5 % от начальной максимальной цены), четвертый шаг – ООО «СМУ-№» – 0,5 % (2 % от начальной максимальной цены), пятый шаг – ООО «Дорожник» - 0,5 % (2,5 % от начальной максимальной цены), шестой шаг – ООО «СМУ-№» – 0,5 % (3 % от начальной максимальной цены), седьмой шаг – ООО «Дорожник» - 0,5 % (3,5 % от начальной максимальной цены), восьмой шаг – ООО «СМУ№» – 0,5 % (4 % от начальной максимальной цены), девятый шаг – ООО «Дорожник» -0,5 % (4,5 % от начальной максимальной цены), десятый шаг – ООО «СМУ№» – 0,5 % (5 % от начальной максимальной цены), одиннадцатый шаг – ООО «Дорожник» – 0,5 % (5,5 % от начальной максимальной цены). После проведения аукционов аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок в электронных аукционах и приняты решения о соответствии заявок всех участников требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и документации электронных аукционов. Далее, 26.03.2020 на электронной площадке «РТС-тендер» размещены протоколы подведения итогов электронных аукционов, на основании которых департаментом дорожной деятельности Воронежской области были заключены государственные контракты: по результатам первого аукциона с ООО «ДСР» № 1238 от 06.04.2020, по результатам второго аукциона с ООО «<адрес> ДРСУ №» № 1240 от 06.04.2020, по результатам третьего аукциона с ООО «Дорожник» № от 06.04.2020. По признанному несостоявшимся 4 аукциону государственный контракт заключен с ООО «Дорожник» как с единственным подрядчиком № 1236 от 06.04.2020. Руководителей вышеуказанных организаций, в частности руководителя ООО «ДСР» ФИО6 и руководителя ООО «<адрес> ДРСУ №» Свидетель №9 она лично не знает, встречалась она с ними только, когда они обращались к ним в агентство для подписания контрактов. Охарактеризовать их никак не может. Обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, в частности заключения между ними картельного сговора ей неизвестны (т.3 л.д. 9-13).

Свидетель Свидетель №1 данные показания поддержала частично, пояснив, что процент в протоколе допроса указан неверный, максимальный размер падения – 5%, цену контракта подтверждает, поскольку данная информация взята из личного кабинета заказчика.

Свидетель Свидетель№2 в ходе судебного заседания показала, что подсудимый ей лично знаком, неприязненных отношений нет, в должности <данные изъяты> состоит с 2009 года, в ее обязанности входят заключение государственного контракта, подготовка, дополнительного соглашения к государственным контрактам, исполнение контракта, регистрация в единой информационной системе. Государственным заказчиком является Министерство дорожного строительства. Электронный аукцион регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с постановлением Воронежской области от 27.01.2014 №42 «Об управлении по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области» государственный заказчик в лице департамента дорожной деятельности Воронежской области и КУ ВО «Дорожное агентство» в целях проведения процедур определения подрядчиков формируют и направляют заявки на осуществление закупок в уполномоченный орган – Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области. Далее, после рассмотрения заявок извещения и аукционная документация о проведении электронных аукционов размещаются уполномоченным органом (Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер». Подавать документы на участие в аукционе может любое юридическое лицо. После подачи заявки, через электронную площадку «РТС-тендер», предоставляются документы, назначается дата и время проведения аукциона, проводится сначала первая, а потом вторая часть аукциона. Первая часть – это согласие на проведение аукциона, вторая часть – предоставление учредительных документов, уставов. Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен процент шага, минимальный 0,5, максимальный 100%. Далее на «РТС-тендер», в личный кабинет приходит заявка, создается комиссия аукциона, председателем является уполномоченный орган. Они рассматривают заявки, составляют письмо в министерство, поскольку оно является заказчиком, направляются результаты от каждого члена комиссии, они формируют протокол подведения итогов состоявшегося или не состоявшегося аукциона и размещают его на площадке, после чего заключается договор с победителем аукциона. Аукцион может быть признан несостоявшимся, если в первых частях отклонили участника, если документы составлены неправильно, по вторым частям – если у участника с учредительными документами что-то не так. Ей известно о том, что организация, принадлежащая ФИО6 участвует в аукционах, и одерживает победу. В 2020 году она также участвовала, условия контракта, сумму контракта и участников торгов свидетель не помнит. В том аукционе было 8 очередей, сколько всего аукционов проводилось в 2020 году, не помнит. Кроме ООО «ДСР», принадлежащей ФИО6, в аукционах также участвовали ООО «<адрес> ДРСУ №», ООО «Дорожник». Первый участник торгов снижает цену на 0,5. Кто будет шагать первым, не определяется никак, при регистрации присваивается номер, на торгах виден только семизначный номер, первый шагает тот, кто первым успел шагнуть. Кто первый шагал в том аукционе она не помнит, обычно шагают по 0,5%, следующий тоже 0,5%, могут на этом остановиться. Время шагов ничем не ограничено, следующий участник торгов может шагнуть, а может не шагнуть. С Свидетель №9 она знакома также как и с ФИО6, охарактеризовать она его может с точки зрения руководителя «<адрес> ДРСУ №», как вежливого человека. Организация Свидетель №9, скорее всего, принимала участие в торгах, на которых победило ООО «ДСР». Кроме того, «<адрес> ДРСУ №» также одерживает победу на торгах с 2020 по 2022 год. Какая из двух компаний: ООО «<адрес> ДРСУ №» или ООО «ДСР» на протяжении последних пяти лет чаще участвует в торгах сказать, не может, поскольку такой анализ не проводился. Кто был представителем ООО «ДСР» на торгах она сказать не может. Передача ЭЦП физическому лицу по доверенности, законом не запрещена, такое лицо может участвовать в торгах. ФИО6 не мог оказать влияние на результат торгов, комиссии запрещено общение с участниками. Никакие проверки в связи с тем, что УФАС признало картельный сговор между организациями ООО «ДСР» и ООО «<адрес> ДРСУ №» по торгам от марта 2020 года не проводились. Правоохранительные органы, органы прокуратуры, УФАС в КУ ВО «Дорожное агентство» по вопросу установленного картельного сговора не обращались. Работа по контракту выполнена. Принимал ли ФИО6 участие в выполнении контракта, свидетель сказать не может, эта информация может быть достоверно установлена направлением в КУ ВО «Дорожное агентство» официального запроса. Выплачивала ли компания Свидетель №9 какой-то ущерб по контракту, какой доход был извлечен лично ФИО6 в результате заключения контракта ей неизвестно.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый ей лично незнаком. На момент исследуемого дела, свидетель занимал должность <данные изъяты> с 2015 года. В его должностные обязанности входит организация определения поставщиков в сфере закупок для государственных нужд Воронежской области, распределение заявок заказчиков, организация процесса аукциона, участие членов комиссии по выбору, определению поставщика, взаимодействие с судами, УФАС. Порядок проведения электронного аукциона регулируется в соответствии с 42 Постановлением Воронежской области от 2014 г., положением об управлении, порядок взаимодействия между уполномоченным органом и заказчиком. В управление подается заявка заказчика, например, Департамента дорожной деятельности, уполномоченный орган ее рассматривает, если она соответствует нормам законодательства, то министерство берет ее в работу и размещает в единую информационную систему, после чего публикуется извещение. Применительно к этому делу – было опубликовано извещение, в феврале 2020, были поданы 4 заявки по ремонту дорог муниципальных районов, в начале марта они были размещены. Наступает срок окончания поступления заявок, заявки участниками подаются двумя частями, в первой части они обезличенные – это согласие, показатели и происхождение. Подаются заявки, кто-то отклоняется, кто-то допускается. Есть приказ о составе комиссии и положение о комиссии №151ОН – это нормативно-правовой акт Воронежской области, положение о комиссии, по итогу размещается протокол о допуске или не допуске по первым частям, потом наступает электронный аукцион, который по закону состоит из того, что участники делают шаги от 0,5% до 5%, на тот момент, делается шаг аукциона и через 10 минут, если никто не сделал шаг, аукцион закрывается. В последующем, на площадке «РТС-тендер» приходит протокол о проведении процедуры аукциона, на этом этапе никаких действий министерство не предпринимает, все происходит автоматизировано на площадке, после приходит вторая часть заявок участников с их учредительными документами и рассматриваются какие ценовые предложения делал каждый из участников, делается протокол об определении победителя и размещается в открытый доступ. По аукциону 2020 году объявляли 4 очереди: по первой очереди победил ООО «ДСР», по второй – ООО «<адрес> ДРСУ №», по третьей был ООО «Дорожник», четвертая не состоялась, поскольку был один участник – ООО «Дорожник» с которым и был заключен контракт. По всем очередям по итогу были поданы жалобы, когда разместили протоколы, в УФАС, которые были необоснованные. Максимальные и минимальные цены контракта по первой очереди были 234 653 890 рублей, по итогу получилось снижение до 231 134 081,65 рублей, то есть на 1,5%, по второй очереди 258 355 219 рублей начальная цена и предложение участника 254 479 897,70 рублей, снижение на 1,5%. Третья очередь – 259 782 400 рублей, победитель 245 494 368 рублей, снижение на 5,5%. Четвертая признана несостоявшейся, цена была предложена 119 721 500 рублей. Электронный аукцион также регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Минимальный шаг от 0,5% до 5%, но она за шагом аукциона не следит, смотрит только итоговый протокол. Аукцион может быть признан несостоявшимся когда один участник подал заявку, или если несколько заявок подано, и удовлетворили только одну, либо, когда не подано ни одной заявки. В феврале 2020 года заказчик подал заявку, 11 марта размещены 4 аукциона, 20 марта было окончание подачи заявок, 24 марта проведен сам аукцион, 26 марта подведение итогов. Шаг в 0,5-5% установлены законом и фиксируются на площадке. Количество шагов участников аукциона зависит от объекта закупки, если это ремонтно-строительные дороги или объекты, это не очень конкурентные торги, рынок узкий, снижения небольшие. Какая из компаний ООО «<адрес> ДРСУ №» и ООО «ДСР» имеет наибольшую эффективность на рынке дорожного строительства и ремонта она сказать не может, обоснованием цены занимается заказчик. Кто нажимает кнопку при участии в аукционе, ей неизвестно, заявка подписывается либо директором, либо лицом, которое уполномочено осуществлять набор этих действий, соответственно, если заявку подавал директор, то предполагается, что и в торгах участвует директор, но это законом не урегулировано. Кто подавал заявку от ООО «ДСР» ей неизвестно, поскольку они обезличенные, кто был представителем ООО «ДСР» ей также неизвестно. В связи с подачей жалобы УФАС на каждую из очередей, в силу закона, УФАС приостанавливает этап заключения контракта. Признавались ли результаты аукциона недействительными в связи с тем, что УФАС установил наличие картельного сговора и компания <адрес> ДРСУ» была привлечена к административной ответственности, ей неизвестно.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимый ей лично незнаком, в должности <данные изъяты> она находится с 2020 года. В ее должностные обязанности входит разработка проектов извещений, документов, рассмотрение заявок от участников. По существу дела в целом дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания дал аналогичные показания, при этом, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии 25.02.2021, согласно которым, в должности <данные изъяты>» он работает с 2019 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление технического надзора за заключенными контрактами по содержанию и ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. В ходе допроса свидетель также разъяснил порядок проведения электронных торгов в форме аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с постановлением Воронежской области от 27.01.2014 № 42 «Об управлении по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области», описал ход электронных торгов от 24.03.2020 с участием ООО «ДСР» и ООО «БДРСУ №», то есть также дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.3 л.д. 82-86)

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО6 ему знаком, личных, неприязненных отношений не имеется, с 2019 по 2023 год, он являлся <данные изъяты> в его должностные обязанности входило общее руководство предприятием. ООО «БДРСУ №» занимается ремонтом и содержанием автомобильных дорог, учредителями организации являются ФИО2 и Свидетель №8 ООО «БДРСУ №» участвовало в торгах в марте 2020 года, в каких очередях участвовали, а также на какой площадке проходили торги, он не помнит. В торгах от имени ООО «БДРСУ №» скорее всего, принимал участие коммерческий директор Свидетель №7, на основании штатного расписания и своей должностной инструкции. При участии в торгах использовалась электронная цифровая подпись, которая принадлежала свидетелю Свидетель №6 Должностные обязанности сотрудников устанавливаются должностными инструкциями, кроме того, есть инструкция для участия в аукционе, где прописан порядок принятия решения, расчет рентабельности, расчет падения и прочих показателей для участия в торгах. Действия на электронной площадке согласуются с руководством компании в части максимального процента падения, сроков подачи заявок, аукциона, в который подаются документы на участие, куда нужно направить денежные средства. Перед принятием решения об участии в торгах изучается производственный график, очередность работ рассматривается с учетом загрузки и свободных мощностей, подразделений, после изучается конкурсная документация, изучается рентабельность, себестоимость. Рентабельность рассчитывается инженером по ТО на основании утвержденного калькулятора, который рассчитывает максимальный процент падения. О проведении торгов ООО «БДРСУ №» узнает с помощью программы, в которой отмечены зоны присутствия организации. Все торги, которые выходят по этим зонам, отображаются, создается сводная ведомость, из которой убираются торги, которые не интересны компании. Решение об участии в торгах принимается коллегиально. Какие требования предъявляются для участия в торгах он не помню. Кто участвовал в торгах марта 2020 он не знал. Порядок шагов в торгах стал известен после окончания торгов, сейчас сказать кто и как шагал свидетель не может, также как и то, кто стал победителем торгов 1-3 очереди. ФИО6 и Свидетель №9 знакомы ему лично. О каких-либо договоренностях по проведению торгов марта 2020 года ему неизвестно. Генеральный директор организации не может дать указания об изменении размера шага. Какая организация под какими номерами участвовала в торгах в марте 2020 года свидетелю неизвестно, поскольку первая часть подачи заявки обезличена. Свой номер участник знает. Относительно торгов второй очереди марта 2020, свидетель считает, что организации ООО «ДСР» и ООО «<адрес> ДРСУ №» не могли знать о количестве участников. О том, что в торгах участвовали компании ФИО6 и Свидетель №9 ему стало известно после подведения итогов. ФИО6, Свидетель №9 с предложением не участвовать в торгах второй очереди 24 марта 2020 года ни к нему, ни к сотрудникам ООО «БДРСУ №» не обращались, и обратиться не могли. Решение не участвовать в торгах 24.03.2020 было принято в связи с задержкой сдачи объекта – завода в <адрес>. Когда было принято это решение, свидетель сказать не смог. О решении не участвовать в торгах никто не сообщал ни ФИО6, ни Свидетель №9, никому из работников их организаций. Какая минимальная прибыль была бы при подписании контракта, свидетель сказать не может. Привлекалась ли компания ООО «БДРСУ №» в качестве субподрядчика, по данному контракту свидетель также сказать не может.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя на судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им на предварительном следствии, согласно которым согласно которым, весной, в марте-апреле 2020 ООО «БДРСУ №» участвовало в проведении электронного аукциона. Заявку они подавали на участие во всех 4 очередях торгов, однако они участвовали только в первых трех очередях. С 4 очереди они были сняты из-за допущенных ошибок в предоставленной документации. Насколько он помнит, ими делались ставки только в 1 и 3 очереди, а во второй очереди они не делали ставки ввиду того, что не был установлен и запущен в эксплуатацию завод в <адрес> по производству асфальта. Порядок шагов в торгах он не помнит, он знает, что ООО «БРДСУ №» в торгах на право заключения контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области 1 и 3 очередей сделало ставку с уменьшением цены контракта на 1 %. Он знает, что в торгах победили: 1 очередь – ООО «ДСР» ФИО1, 2 очередь – ООО «РДСУ №» Свидетель №9, 3 очередь – ООО «Дорожник» Свидетель №18, 4 очередь – ООО «Дорожник» Свидетель №18 (т.3 л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №6 данные показания на предварительном следствии подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 в целом давал аналогичные показания, уточнив, что ФИО6 ему знаком, личных, неприязненных отношений, поводов для оговора не имеется. На момент исследуемых событий он работал <данные изъяты> он участвовал торгах от имени ООО «БДРСУ №» на основании инструкции об участии в торгах. Решение об участии принимали коллегиально, в составе инженера, главного инженера, коммерческого директора, инженера по ТО, исполнительного директора. Торги проводятся на разных площадках, от «Сбербанка», «РТС-тендер». Он участвовал в торгах с использованием ЭЦП Свидетель №6 Кто был победителем в торгах 1-4 очереди точно не помнит, они были указаны в протоколах, среди них были ООО «ДСР», ООО «<адрес> ДРСУ №», ООО «Дорожник», ООО «БДРСУ №». Количество участников, наименования организаций на момент проведения торгов ему были неизвестны. Какой минимальный размер шага был принят компанией в торгах, сказать не может.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил. Согласно протоколу допроса свидетеля от 11.09.2020, их фирма подавала заявки на участие в данных торгах на все четыре очереди. При этом допущены они были к торгам по 1-й, 2-й и 3-й очереди. К торгам по 4-й очереди их не допустили из-за технической ошибки в документации на участие в торгах. До проведения торгов по ремонту автодорог в муниципальных районах Воронежской области ими были определены максимально допустимые значения падения в торгах, которые составили 1%, делать ставку ниже за один, так сказать ход, он не мог ввиду указанного коллегиального решения. Указанное коллегиальное решение фактически в их фирме именуется стратегией участия в торгах, разрабатывается та на основании соответствующей инструкции, существующей в ООО «БДРСУ №». По поводу процедуры проведения торгов 24.03.2020 хочет пояснить, что одним из условий участия в торгах по каждой очереди (лоту), а их, как он уже сказал, четыре, необходимо было внести соответствующий обеспечительный платеж. По лоту №2 ООО «БДРСУ №» внесло на расчетный счет организаторов торгов в счет обеспечения заявки 12 917 761,00 (двенадцать миллионов девятьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. Данная сумма является существенной для их организации, и ее внесение в качестве обеспечения заявки на торгах свидетельствует о намерении бороться за разыгрывавшийся по второй очереди лот на указанных торгах 24.03.2020. Как ему стало известно позже, в торгах 24.03.2020 победу одержали: по 1-й очереди – ООО «ДСР», по 2-й очереди – ООО «РДСУ №», по 3-й очереди – ООО «Дорожник», как и по 4-й очереди. Подавая заявку на участие в торгах по второй очереди ООО «БДРСУ №» рассчитывало на государственный контракт, разыгрывавшийся по данному лоту. Рентабельность участия в торгах по второй очереди, как по первой и третьей, просчитывалась ими коллегиально на основании действующей инструкции ООО «БДРСУ №». Рентабельность просчитывается им, как <данные изъяты>, <данные изъяты> Свидетель №6 По результатам такого анализа и установления признаков рентабельности участия в торгах, составляются соответствующие таблицы по каждой очереди проводимых торгов, в которых указываются все необходимые для принятия решения, значения, учитываемые при принятии решения об участии в торгах, а именно: расстояние до объекта; себестоимость транспорта; себестоимость материалов; итоговая стоимость и контрактная стоимость. Согласно сведениям такой таблицы, составленной по очереди (лоту) № 2, расстояние до объекта составляло 180 км.; себестоимость транспорта – 39 848 405 руб., себестоимость материалов 180 222 541 руб.; контрактная стоимость лота – 258 355 219 руб. В связи с этим, ими было принято решение о выгодности, то есть рентабельности, участия в торгах по данной очереди (лоту). Работу по данному контракту, разыгрывавшемуся по второй очереди они рассчитывали производить с учетом строительства ООО «БДРСУ №» завода (производственной площадки) в <адрес>, то есть с использованием сырья, которое намеревались производить на указанном заводе. Учитывая, что по условиям разыгрывавшегося контракта по очереди №2 указанного аукциона, работы должны были быть окончены подрядчиком до 01.11.2020, соответственно они рассчитывали на открытие и начало работы указанного завода в Павловске с учетом указанной даты окончания работ. Оценивая свои возможности, они планировали окончить работы по данному контракту за четыре месяца. Таким образом, предполагаемым периодом (временем) открытия и начала работа считался конец июня 2020 г. На момент начала торгов, вплоть до 24.03.2020, они ожидали от поставщика конкретную информацию о дате поставки из <адрес> оборудования, которое должно было быть смонтировано на указанном заводе. Сроки поставки до конца были не ясны, и поставщик не владел такой информацией из-за набиравшей обороты в мире пандемии коронавирусной инфекции. Вопрос запуска завода, таким образом, откладывался из-за отсутствия оборудования, необходимого для обеспечения деятельности завода и, соответственно, обеспечения ООО «БДРСУ №» соответствующим сырьем – асфальтом. Кроме того, самого факта поставки оборудования на завод было не достаточно, оборудование должно быть смонтировано, принято в работу и т.д., на что понадобилось бы еще время от полутора до двух с половиной месяцев момента поставки. Так вот, подавая заявку на участие в торгах, в том числе и по очереди №, ООО «БДРСУ №» рассчитывало на запуск завода в <адрес>. Работа с сырьем, предоставляемым данным заводом им была крайне выгодна и определяла рентабельность разыгрывавшегося по второй очереди государственного контракта. И это естественно, так как закупать и возить асфальт с других заводов, расположенных на значительном удалении от места производства работ, было крайне невыгодным для ООО «БДРСУ №». В период времени до 24.03.2020, включительно, они ожидали сведения о дате поставки оборудования на <адрес> завод. Именно отсутствие таких сведений на момент начала торгов по второй очереди 24.03.2020, а также информации о нарастающей угрозе коронавирусной инфекции, принимаемых другими государствами и Россией, в том числе, мерах по недопустимости распространения данной инфекции, вплоть до закрытия границ и ввоза грузов, повлияли на принятие ими решения в момент начала аукциона по второй очереди 24.03.2020 не делать ставки на торгах (т.3 л.д. 30-35).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №8 показал, что подсудимый ФИО6 ему знаком, личных, неприязненных отношений, поводов для оговора не имеются. Он является <данные изъяты>», наряду со своим братом ФИО2 На момент исследуемых событий, управлял компанией Свидетель №6 Его компания занимается обслуживанием, ремонтом и строительством автодорог. Об участии ООО «БРДСУ №» в проведение торгов на ремонт дорог 1-4 очереди в марте 2020 года он не помнит. Решение об участии в аукционе принимается с учетом расчетом ресурсов, загрузки подразделения, после чего коллегиально принимается решение об участии. Внутренних актов, регламентирующих порядок участия в торгах у компании нет. Максимальный процент падения считает финансист. ФИО6 или Свидетель №9 по вопросу не участия в торгах в марте 2020 года к нему не обращались. Кто был представителем ООО «ДСР» на торгах он не знает, поскольку лично в торгах не участвует. Никто из работников и руководителей фирм ООО «БДРСУ №», ООО «ДСР», ООО <адрес> ДРСУ №» не мог повлиять на результаты торгов.

Свидетель Свидетель №9, в судебном заседании давал противоречивые показания, ссылаясь на давность произошедших событий, в целом, не отрицая договоренности с ФИО6 о порядке участия принадлежащих им компаний в электронном аукционе. При этом в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя на судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии 10.07.2020, согласно которым, Свидетель №9 с 1980 года работает в <данные изъяты>», с 2006 года он является <данные изъяты> указанной организации. В его обязанности как директора входит общее руководство организацией, определение курса финансово-хозяйственной деятельности компании, иные функции.

06.04.2020 ООО «<адрес> ДРСУ №» заключило с Департаментом дорожной деятельности Воронежской области государственный контракт № 1240 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь) на сумму более 254 479 890,70 рублей. Указанный контракт был заключен по результатам проведённых торгов (аукционов), в которых ООО «<адрес> ДРСУ №» стало победителем. Торги играются на электронной площадке РТС-Тендер в сети интернет, он имеет электронную подпись для участия в торгах на указанной площадке, однако указанной подписью по его поручению пользуется <данные изъяты>» Свидетель №12. Торги проводятся следующим образом. Сотрудники Департамента дорожной деятельности определяют объекты работ, изготавливают дефектные ведомости, сметы, рассчитывают стоимость работ. Выставляют указанные работы на торги на электронной площадке, согласно 44-ФЗ.Сотрудники ООО «<адрес> ДРСУ №», в основном этим занимается Свидетель №12, постоянно мониторят проводимые конкурсы и торги, как на региональном, так и на местном уровне и докладывают ему о проводимых торгах. На основе рентабельности или иных факторов он лично определяет контракты, которые ООО «<адрес> ДРСУ №» готово исполнить, это могут быть контракты, которые он готов исполнить силами ООО «<адрес> ДРСУ №» или контракты, которые он передаст на субподряд. При этом работники предприятия оценивают возможность выполнения работ, их рентабельность. После принятия решения об участии в торгах, он дает команду Свидетель №12 подготовить документы и принять участие в торгах, что он делает, используя его цифровую подпись. На площадке торгов определяется дата и время проведения торгов, когда проводится аукцион, в это время он лично, вместе с Свидетель №12, принимает участие в аукционе, либо доводит до того максимальный процент от стоимости, до которого снижение цены приемлемо для ООО «<адрес> ДРСУ №» и Свидетель №12 участвует в аукционе сам, следуя его указаниям. Если другие претенденты на заключение контракта снижают цену, то он видит это на мониторе компьютера в реальном времени и может также снизить цену (шаг от 0,5 до 5 %), кто именно соревнуется в торгах на первом этапе, когда проходит аукцион неизвестно (эта информация на сайте не видна).Если ООО «<адрес> ДРСУ №» по итогам аукциона предлагает минимальную цену, то оно признаётся победителем и получает право заключить государственный контракт.

Относительно заключения контракта № 1240 от 06.04.2020 может пояснить, что насколько он помнит, в середине марта, после размещения на сайте РТС-Тендер заявок о проведении 4 электронных аукционов он встретился с ФИО6 в г. Воронеж, где именно он не помнит, ФИО6 в ходе разговора пояснил, что ему (Свидетель №9) необходимо будет победить 24.03.2020 в аукционе по второму лоту, в котором разыгрывалось заключение контракта № 1240 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь). Так как он ранее неоднократно участвовал в торгах, то он понимал, что ему необходимо будет сделать последнюю ставку. Каких-либо подробностей при встрече они не обсуждали. Насколько он помнит, он созванивался с ФИО6 в день проведения аукциона 24.03.2020 до его начала около 8 часов. Он созвонился с ФИО6, чтобы уточнить у того, как именно необходимо поступать на аукционе. В ходе разговора он спросил у того сколько участников будет в торгах. Насколько он помнит, ФИО6 пояснил, что в аукционе будет 3 участника, его организация, организация ФИО6 ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «СМУ №», при этом тот пояснил, что он должен будет сделать первый шаг в аукционе и снизить цену контракта на 0,5%, затем ФИО6 сделает шаг и снизит цену на 0,5% после чего он должен будет сделать ещё шаг и понизить цену в общей сложности на 1,5%, после чего контракт достанется ему. После этого около 11 часов он прибыл на своё рабочее место и вместе с Свидетель №12 участвовал в аукционе. Согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО6 в ходе аукциона по 2 лоту он сделал первый шаг по снижению цены на 0,5%, затем другой участник снизил цену на 0,5% и после этого он ещё раз снизил цену. После этого торги закончились. Второй этап аукциона он также прошёл. После заключения 06.04.2020 контракта с Департаментом дорожной деятельности Воронежской области, он заключил субподрядные договора и приступил к выполнению работ. В настоящее время выполнено около 98 % работы, остаётся оформление документов. Оплата произведена приблизительно на 60 %. (т.3 л.д.211-216)

Также оглашены показания, данные Свидетель №9 17.02.2021, согласно которым, насколько он помнит, он созванивался с ФИО6 в день проведения аукциона 24.03.2020. До его начала около 8 часов он созвонился с ФИО6, чтобы уточнить, как именно необходимо поступать на аукционе. В ходе разговора он спросил у того сколько участников будет в торгах. Насколько он помнит ФИО6 пояснил ему, что в аукционе будет 3 участника - это его организация, организация ФИО6 – ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «БДРСУ №».

Он лично в аукционах никогда не участвовал, он всегда давал соответствующие указания своему <данные изъяты> Свидетель №12, который делал соответствующие «шаги».

Согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО6 в ходе аукциона по 2 лоту он сделал первый шаг по снижению цены на 0,5%, затем другой участник снизил цену на 0,5% и после этого он ещё раз снизил цену. После этого торги закончились. Второй этап аукциона он также прошёл и 06.04.2020 между ним и Департаментом дорожной деятельности Воронежской области был заключен соответствующий контракт. После заключения контракта он заключил субподрядные договора и приступил к выполнению работ. Работы окончены в 2020 году.

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч.2 ст.178 УК РФ то есть в совершении ограничения конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние повлекло извлечение дохода в особо крупном размере, совершенном лицом с использованием своего служебного положения он полностью признается, в содеянном раскаивается и готов сотрудничать с следствием. Просит расценивать его показания как добровольное сообщение о совершенном преступлении в соответствии с п.3 примечания к ст.178 УК РФ.

После предъявления подозреваемому Свидетель №9 и его защитнику – адвокату ФИО3 для обозрения стенограммы переговоров ФИО6 и Свидетель №9 за март 2020 года, последний показал, что этот диалог действительно состоялся между ним и ФИО6 и в нем они обсуждали ранее достигнутые между ними договоренности об их порядке участия в аукционе. Кроме того, он хочет заметить, что ФИО6 обладал информацией о том, кто является участниками аукциона, тому уже на тот момент было известно о том, что одного из участников, а именно СМУ-№ отклонили от участия в аукционе. Кроме того, ФИО6 был осведомлен о поведении в аукционе третьего участника – БДРСУ. В установленном законом порядке эту информацию получить невозможно, то есть при проведении торгов невозможно узнать, кто именно играет, то есть все участники обезличены. Увидеть можно только количество участников. В целом, это следует и из последующих их разговоров (т.3 л.д.217-221).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №9 давал в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6 22.03.2022 (т.6 л.д.139-144)

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №10, суду показал, что подсудимый ему знаком, отношения у них рабочие, поводов для оговора не имеется, с 2009 года он работает в <данные изъяты>, в должностные обязанности входит организация работы отдела, ответы на обращение жителей, контроль ремонтных работ. В организации, в которой он работает есть списки сотрудников дорожных организаций, которые занимаются работами по ремонту и содержанию автомобильных дорог, в которых указаны номера, имена работников, названия организаций. Номер телефона ФИО6 в этом списке скорее всего тоже есть. По поводу аукциона 24.03.2020 ничего пояснить не может, ФИО6 к нему по поводу участия и победы в торгах не обращался, оказать влияние на результат торгов не мог. Претензии материального плана к ФИО6 или ООО «ДСР» у него лично нет. Охарактеризовать подсудимого он может только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №11 на судебном заседании показал, что является <данные изъяты>, подсудимый ему знаком в связи с работой, по существу уголовного дела может показать следующее, в 2020 году им была получена информация о преступлении, в связи с чем был проведен комплекс ОРМ, результаты которых были переданы следствию, на основании чего было возбуждено уголовное дело. Имеющаяся в деле фонограмма телефонного разговора и диск разговора имеют разные номера в связи с тем, что после рассекречивания секретной информации Воронежским областным судом, диск был зарегистрирован заново. Сотрудники ФСБ обращались в УФАС, где было сделано заключение о наличии картельного сговора, ограничении конкуренции, доход на тот момент не был извлечен, потому что государственный контракт не был выполнен, в конце года контракт был реализован и была извлечена прибыль. Факт нарушения проведения процедуры торгов был зафиксирован, представители ООО «ДСР» и ООО «ДРСУ» разработали алгоритм шагов. В дальнейшем данный контракт не признавался недействительным, поскольку был исполнен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №12, в судебном заседании показания данные на предварительном следствии поддержал, пояснил, что подсудимый ему лично незнаком, с 2014 года он является <данные изъяты>». Руководителем данной организации является Свидетель №9 В должностные обязанности свидетеля входят участие в торгах, юридическое сопровождение организации, заключение договоров, участие в торгах от имени организации. Поиск торгов происходит на официальном сайте «Закупки.гов», где размещаются контракты всеми государственными и муниципальными заказчиками, ежедневно происходит мониторинг данного сайта и при наличии лота, указывается кто заказчик, какой район и об этом докладывается руководителю. Если его заинтересовал данный лот, распечатывается документация и проектная смета. Помимо Свидетель №9 данная документация предоставляется плановому отделу, либо начальнику либо инженерам, после чего, работники планового отдела изучают, проверяют рентабельность, доносят до начальника, который принимает решение – участвует компания в торгах, или нет. Если принято решение об участии, то подается заявка, предоставляются документы, после чего происходят торги. Минимальный шаг от 0,5% до 5%. Он всегда делает минимальный шаг. Руководитель организации иногда сам принимает участие в торгах, иногда просто дает команду. В торгах в марте 2020 года организация принимала участие только в одной очереди, процедура все та же, были распечатаны и предоставлены проектная сметная документация, начальник принял решение участвовать. Шаги падения были в районе 1,5-2%, последнее предложение свидетеля было 240 000 000 – 250 000 000 рублей, точно сказать не может. Протокол проведения итогов был выложен, заявка была признана соответствующей, был присвоен порядковый номер, затем заключили контракт и его выполнение в полном объеме. В аукционе также одним из участников являлся ООО «ДСР», других участников свидетель не помнит. ФИО6 он знает как руководителя организации, кроме того, ему известно, что подсудимый был председателем Союза дорожных организаций. Звонил ли ему Свидетель №9 24.03.2020 в период с 11.00 до 11.45 точно сказать не может. Об обращении Свидетель №9 в УФАС с заявлением о картельном сговоре при заключении контракта ООО «<адрес> ДРСУ №» ему ничего неизвестно. Приостанавливалось ли проведение работ по данному контракту, в том числе по указаниям прокуратуры, правоохранительных органов, УФАС или Департамента дорожной деятельности, сказать не может. Возместил ли Свидетель №9 ущерб, после признания о картельном сговоре с ФИО6 ему неизвестно. Иные случаи картельного сговора со стороны Свидетель №9, направленные на победу при заключении контракта, проведении аукционов и торгов свидетелю также неизвестны. Ни ФИО6, ни Свидетель №9 не говорили о том, что достигли согласия о том, что торги второй очереди будут выиграны. Кроме торгов второй очереди 2020 года компания <адрес> ДРСУ №» не выставлялась. Признавался ли заключенный контракт недействительным свидетелю неизвестно.

В предъявленной следователем стенограмме разговора от 24.03.2020, состоявшаяся между ним и Свидетель №9 в 11 часов 00 минут, речь идет о процедуре участия в торгах. Он ранее, скорее всего этим днем, то есть 24.03.2020 встречался с Свидетель №9, который ему лично сказал, что с участниками торгов достигнута договоренность о порядке подачи ценовых предложений, в ходе проведения аукциона по второй очереди. Кто являлся участниками торгов, он не знал, и сам Свидетель №9 ему об этом не говорил. Он узнал об участниках только когда был размещен протокол подведения итогов. В стенограмме разговора от 24.03.2020, в 11 часов 44 минуты, говорится о том, что у них по второй очереди лучшее ценовое предложение. Также он довел до сведения руководителя, что третьей очереди происходит сильное падение в цене и на момент разговора оно составляло 14 миллионов. (т.3 л.д.59-62)

Свидетель Свидетель №13 на судебном заседании показала, что ФИО6 ей лично знаком, неприязненных отношений нет. В <данные изъяты>» она работает с 2009 года, с 2010-2011 занимает должность <данные изъяты> В ее должностные обязанности входят составление смет, составление калькуляции, расчет рентабельности, себестоимости. Руководителем организации является генеральный директор ФИО6 ООО «ДСР» участвует в проведении торгов следующим образом: <данные изъяты> Свидетель №14 просматривает торги, информация по ним вывешивается на общем обменнике в организации, после чего, начальники всех отделов коллегиально принимают решение об участии в торгах, составляется протокол, в котором указывается сколько человек проголосовало «за» участие, сколько «против», окончательное решение принимается коллегиально. В последующем в торгах участвует начальник юридического отдела Свидетель №14, ФИО6 сам лично в торгах не участвует. Перед участием в торгах просчитывается размер падения путем проведения расчета рентабельности. За рамки этих расчетов выйти нельзя, поскольку это навредит компании. Об участии ООО «ДСР» в торгах от марта 2020 1-4 очередей свидетель пояснила, что перед участием в торгах было проведено совещание, на котором было принято решение участвовать в торгах 1-3 очереди, 4 была не интересна, поскольку была невыгодна. После были сделаны расчеты рентабельности, согласно чему принимали решение, на сколько процентов будут падать. Самая выгодная была первая очередь, потом вторая, третья была невыгодная. Процент падения был приблизительно в районе 5 % в 1 очереди, во 2 около 1%, в 3 без падения, поскольку торги этой очереди были невыгодны, по 4 очереди на первом собрании было принято решение ее не считать. При просчете рентабельности учитываются стоимость материалов, механизмов, рабочей силы, накладные расходы, расходы офиса. Результат торгов стал известен после их проведения, от Свидетель №14 ООО «ДСР» выиграли торги первой очереди. ЭЦП, необходимая для участия в торгах, сделана на имя руководителя и по доверенности передалась Свидетель №14, сам ФИО6 ею не пользовался. Участие в торгах регламентируется инструкцией о порядке участия в торгах, аукционах, которая принята в организации. Согласно данной инструкции, перед принятием решения об участии в торгах, собирается собрание во главе начальников отдела, директоров, исполнительного и генерального, инженера, коллегиально обсуждаются объекты, по голосованию решается вопрос об участии или неучастии в торгах. Затем по каждому из отделов распределяются обязанности, отдел по ТО рассчитывает рентабельность, кроме того, считается стоимость материала. Свидетель №14 самостоятельно решить сколько делать шагов, на какой процент падать не мог, поскольку это решение принимается коллегиально. ФИО6, как генеральный директор, также не мог указать, сколько шагов нужно делать и их размер. ФИО6 не обращался к комиссии с предложением помочь компании Свидетель №9 выиграть торги. Кто был участником торгов второй очереди, до проведения торгов, свидетелю было неизвестно. ФИО6 она охарактеризовала как честного, порядочного человека.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №14 давал аналогичные показания, уточнив, что ФИО6 ему знаком, с декабря 2015 по апрель 2022 года он работал <данные изъяты> в организации, где ФИО6 является руководителем, после начала СВО трудовой договор приостановлен. В его должностные обязанности входили юридическая оценка документов, подписание и проверка договоров, проведение и подведение документации, участие в торгах.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №15, суду показал, что подсудимый ему лично не знаком, по обстоятельствам данного уголовного дела ему известно, что между двумя хозяйствующими субъектами ООО «ДСР» и ООО «РДРСУ» было заключено антиконкурентное соглашение путем отказа от конкурентной борьбы в рамках законной конкурентной процедуры, организатором которой являлось управление закупок по Воронежской области, точного наименования не помнит, исходя из того, что ему известно, ООО «ДСР» со своей стороны осуществило снижение максимальной стоимости контракта на 1%, в связи с чем, общество, компания-конкурент не стала победителем по данной закупке, снижение максимальной цены контракта произошло на 1,5%. Согласно разъяснениям ФАС, имелись признаки ограничения конкуренции, которые заключались в том, что данные хозяйствующие субъекты отказались от конкурентной борьбы, путем ее имитации. Антимонопольный орган исходил из того, что роли были распределены в статусе «статист» и «победитель», роль статиста исполнила ООО «ДСР», в виде подачи двух ценовых предложений без намерения победить торги, роль «победителя» была у ООО «<адрес> ДРСУ №». Свидетель пояснил, что при даче экспертного заключения ему были разъяснены положения ст.307 УК РФ и ст.310 УК РФ. Заключение о наличии картельного сговора в отношении физических лиц ФИО6 и Свидетель №9 он не давал, поскольку участниками данной процедуры являлись юридические лица, самостоятельно ФИО6 и Свидетель №9 в закупках не участвовали. При составлении заключения проводился анализ рынка в соответствии с положением Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, из совокупности норм прямо следует, что конкурентами являются хозяйствующие субъекты, которые подали заявки на участие в той или иной закупке. Если обратиться к составу участников данного аукциона, то следует заметить, что он размещен в свободном доступе в единой информационной системе в сфере закупок на сайте закупок «гов.ру», согласно данным, размещенным в сети интернет, по данным закупкам было подано три заявки, все компании допущены до участия в торгах и они являлись между собой конкурентами. Также отметил, что данные могли быть и были получены в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства. В ст.11 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, законодатель, в рамках наличия либо отсутствия антиконкурентного соглашения не ставит зависимость достижения хозяйствующими субъектами поставленной цели. Ущербом за незаконно полученную выгоду являются денежные средства, полученные хозяйствующими субъектами по контракту. Заключение о наличии признаков осуществления единой стратегии участников торгов основано на зафиксированном разговоре руководителей, субъекты реализовали схему, которая была изначально задумана. При применении указанной стратегии участников аукциона, каждая из сторон может извлечь ту или иную выгоду. ООО «ДСР» извлекли выгоду путем устранения потенциального конкурента из иной конкурентной процедуры, идея картельного сговора заключалась в том, что ООО «<адрес> ДРСУ №» не заявилось на иную конкурентную процедуру, что прямо следовало из диалога двух сторон. Поведение третьего участника торгов не оценивалось, поскольку из материалов следственного органа не следовало, что хозяйствующий субъект ООО «БДРСУ №» является участником картельного сговора. В рамках установления признаков ограничения конкуренции было достаточно того, что данные субъекты отказались от конкурентной борьбы. Относительно того, являлось ли снижение цены контракта рентабельным или нет, анализ данной части необходимо проводить при установлении размера ущерба для того или иного заинтересованного лица. Соответственно в данной части оценка не проводилась, материал не запрашивался. В начале описания переговоров указано, что между участниками телефонного разговора была заключена договоренность о размере шага, сумме снижения цены для обеспечения победы конкретного участника торгов. Что касается описания алгоритма действий, то в заключении оно отсутствует, поскольку вопрос не стоял относительно их поведения, вопрос стоял относительно наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства и ответ на данный вопрос дан. Преимущество ООО «<адрес> ДРСУ №» перед ООО «ДСР» выражается в том, что он мог забрать контракт, приближенной к изначальной максимальной цене, при котором не было условного снижения на 10-15%, когда участники торгов бы боролись за право получить соответствующий госзаказ. Вывод о номинальном участии компании ООО «ДСР» в торгах основан на том, что данный хозяйствующий субъект не преследовал для себя цели победить в данной закупке и исполнить государственный заказ.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО6 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 29.04.2020, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие об ограничении конкуренции генеральным директором ООО «Дорожное строительство и ремонт» ФИО6 и генеральным директором ООО «<адрес> ДРСУ №» Свидетель №9, в ходе проведения электронных аукционов на право заключения договоров по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области, повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере (т.1 л.д.219-220);

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29.04.2020, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие об ограничении конкуренции генеральным директором ООО «Дорожное строительство и ремонт» ФИО6 и генеральным директором ООО «<адрес> ДРСУ №» Свидетель №9, в ходе проведения электронных аукционов на право заключения договоров по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области, повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере (т.1 л.д.221-222);

- Государственным контрактом №1240 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь) от 06.04.2020. Заключен между департаментом дорожной деятельности Воронежской области, в целях обеспечения государственных нужд, в лице руководителя департамента ФИО4, действующего на основании Положения (государственный заказчик), с одной стороны, и ООО «<адрес> ДРСУ №», в лице директора Свидетель №9 (подрядчик), действующего на основании Устава, с другой стороны. Предмет и сроки государственного контракта: выполнение подрядчиком работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь) общей протяженностью 23,303 км, с учетом утвержденного графика выполнения строительно-монтажных работ в сроки: начало выполнения работ – 06.04.2020 г., окончание выполнения работ – до 01.11.2020. Цена государственного контракта составляет 254 479 890,70 руб. (т.2 л.д.1-16);

- Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 28.04.2020, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие об ограничении конкуренции генеральным директором ООО «Дорожное строительство и ремонт» ФИО6 и генеральным директором ООО <адрес> ДРСУ №» Свидетель №9, в ходе проведения электронных аукционов на право заключения договоров по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области, повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере (т.2 л.д.51-53);

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.04.2020, согласно которому начальником УФСБ России по Воронежской области принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту ограничения конкуренции генеральным директором ООО «Дорожное строительство и ремонт» ФИО6 и генеральным директором ООО «<адрес> ДРСУ №» Свидетель №9, в ходе проведения электронных аукционов на право заключения договоров по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области, повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере. С постановлением, в том числе, предоставлен CD-R диск №4/2926/CD от 27.04.2020 (т.2 л.д.54-56);

- Справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскной деятельности от 28.04.2020, согласно которой генеральный директор ООО «Дорожное строительство и ремонт» ФИО6 и генеральный директор ООО «<адрес> ДРСУ №» Свидетель №9, заключили ограничивающее конкуренцию соглашение, направленное на очередность пошагового (шаг равен 0,5 процента) уменьшения начальной максимальной цены аукциона №0131200001020001240 (2 очередь, начальная максимальная цена 258 355 219 рублей), проводимого 24.03.2020 на электронной площадке «РТС-тендер», на 1,5 процента (т.2 л.д.57-59);

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.04.2020, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - фонограммы переговоров на материальном носителе CD-R 18/188с (т.2 л.д.60-61);

- Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.04.2020, на основании которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ООО «Дорожное строительство и ремонт», расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.114-115);

- Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2020, согласно которому в помещениях ООО «Дорожное строительство и ремонт», расположенных по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты учредительные и иные документы, касающиеся деятельности ООО «ДСР» и электронный носитель информации марки Smartbuy 16GB (т.2 л.д.116-119);

- Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 19.05.2020, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в ходе выполнения поручения следователя, в том числе, документы отражающие ход проведения аукциона №0131200001020001240 (т.2 л.д.126);

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.05.2020, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в ходе выполнения поручения следователя, в том числе, документы отражающие ход проведения аукциона №0131200001020001240 (т.2 л.д.127-128)

- Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0131200001020001240 от 23.03.2020, согласно которому организатором закупки является Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области. Заказчиком является Департамент дорожной деятельности Воронежской области. Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона были размещены на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а так же на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/. Аукционной комиссией принято решение о признании следующих участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, участниками электронного аукциона: заявка № 2, идентификационный номер заявки - 107021285, дата и время регистрации заявки - 19.03.2020 16:26:39 (по московскому времени); заявка № 3, идентификационный номер заявки - 107081804, дата и время регистрации заявки - 19.03.2020 16:43:04 (по московскому времени); заявка № 4, идентификационный номер заявки - 107076165, дата и время регистрации заявки - 19.03.2020 18:28:42 (по московскому времени) (т.2 л.д.160-164).

- Протоколом проведения электронного аукциона № 0131200001020001240 от 24.03.2020, согласно которому он начат 24.03.2020 11:25 (по московскому времени), окончен 24.03.2020 11:52 (по московскому времени). Протокол содержит сведения о последних предложениях участников аукциона: индикационный номер заявки – 107076165 (ООО <адрес> ДРСУ №»), предложенная цена – 254 479 890,70 руб., время подачи предложения – 24.03.2020 11:32:14 (по московскому времени), вид аукциона – понижение; индикационный номер заявки – 107021285 (ООО «ДСР»), предложенная цена – 255 771 666,80 руб., время подачи предложения – 24.03.2020 11:31:18 (по московскому времени), вид аукциона – понижение; индикационный номер заявки – 107081804, предложенная цена – нет, время подачи предложения – нет, вид аукциона – понижение. Победитель участник 107076165. Снижение начальной максимальной цены составило 1,50% (т.2 л.д.165);

- Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0131200001020001240 от 26.03.2020, согласно которому аукционная комиссия, руководствуясь ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок и документы участников аукциона, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в реестре участников закупки, на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла следующее решение:

по заявке № 4, идентификационный номер заявки 107076165, участник электронного аукциона – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТТВЕННОСТЬЮ «<адрес> ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №», о соответствии заявки требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе;

по заявке № 2, идентификационный номер заявки – 107021285, участник электронного аукциона – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ», о соответствии заявки требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе (т.2 л.д.167-171);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2022, согласно которому осмотрена флешкарта марки Smartbuy 16GB, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств 21.04.2020. Согласно осмотру флешкарта содержит, в том числе файлы с информацией, касающейся участия ООО «ДСР» в проведении электронного аукциона №0131200001020001240 «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь)». Данные документы распечатываются и приобщаются к протоколу осмотра. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 19.06.2006, №, юридический адрес: <...>. ФИО6 является единственным участником ООО «ДСР», владеет 100 % долей в уставном капитале общества. Согласно информации с электронной площадки «РТС-тендер» дата подачи заявок 11.03.2020, дата окончания срока подачи заявок 20.03.2020.Согласно статистике по электронному аукциону 24.03.2020 в 11:25:38 (по московскому времени) участник с кодом 107076165 (ООО «<адрес> ДРСУ №») сделал ценовое предложение – 257 063 442, 90 рублей. После этого 24.03.2020 в 11:31:18 (по московскому времени) участник с кодом 107021285 (ООО «ДСР») сделал ценовое предложение – 255 771 666, 80 рублей. Затем 24.03.2020 в 11:32:14 (по московскому времени) участник с кодом 107076165 (ООО «<адрес> ДРСУ №») сделал ценовое предложение – 254 479 890, 70 рублей (т.4 л.д.129-166, 135, 140);

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2020, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> дорожное ремонтно-строительное управление №» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией <адрес> 10.04.2000, №, юридический адрес: <адрес>. Свидетель №9 является одним из учредителей ООО «РДРСУ №», владеет 96,74 % долей в уставном капитале общества (т.2 л.д.205-218);

- Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании протокола общего собрания участников ООО «<адрес> ДРСУ №» № 1 от 20.02.2006 Свидетель №9 избран на должность директора Общества (т.2 л.д.270);

- Протоколом общего собрания участников ООО «<адрес> ДРСУ №» от 31.01.2018, согласно которому полномочия Свидетель №9 в качестве директора Общества продлены на 3 года, то есть до 20.02.2021 (т.2 л.д.224-226);

- Должностной инструкцией директора ООО «<адрес> ДРСУ№» от 01.04.2008, согласно которой в полномочия Свидетель №9 входит, в том числе, руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации; организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений; обеспечение выполнения организацией всех обязательств перед бюджетами и учреждениями; организация обеспечения Общества всеми необходимыми материально-техническими условиями деятельности; представление интересов Общества без доверенности во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, с учреждениями, организациями, государственными органами власти и управления; заключение и расторжение от имени общества любых видов договоров; распоряжение имуществом и денежными средствами Общества; принятие на работу и увольнение сотрудников Общества; поощрение и привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности сотрудников Общества (т.2 л.д.219-223);

- Уставом ООО «<адрес> ДРСУ№», утвержденным общим собранием участников от 30.09.2019, согласно которому основными видами деятельности организации являются: производство смесей для устройства дорожных одежд с покрытием на основе органических вяжущих, выполнение комплекса работ по строительству, реконструкции автомобильных дорог, выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог (кроме федеральных) и дорожных сооружений на них, аренда основных средств, производство нефтебитума на локальных установках, возведение земляного полотна и водоотвода, укрепительные работы, устройство дорожных одежд с покрытием на основе органических вяжущих, ремонт дорожных одежд с покрытием на основе органических вяжущих, погрузо-разгрузочные работы, осуществление посреднических деятельности и т.д.

Согласно п.2.1 Устава ООО «<адрес> ДРСУ №» основной целью создания Общества является извлечение прибыли за счет оказания услуг, выполнения работ и осуществления иных, не запрещенных законом видов деятельности. Фактически ООО «<адрес> ДРСУ №», являясь коммерческой организацией, на постоянной основе осуществляло деятельность по производству различных видов работ в сфере строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог на территории <адрес>, извлекая из этой деятельности доход, то есть являлось хозяйствующим субъектом (т.2 л.д.255-269);

- Протоколом осмотра предметов от 26.08.2020 с участием Свидетель №9, согласно которому, осмотрен оптический диск № 4/2926CD от 27/04/2020 с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Диск содержит несколько файлов. При просмотре файлов установлено следующее:

Файл с наименованием «8В1DF 552» при воспроизведении файла слышен диалог между Свидетель №9 и ФИО6, в ходе которого была достигнута договоренность, касающаяся участия каждого из них в аукционе, а также по инициативе ФИО6 достигнута договоренность о снижении первоначальной цены не более, чем на 1,5%.

Участвующий в осмотре Свидетель №9 пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и ФИО6 24.03.2020 около 8 часов утра, перед проведением аукциона по заключению государственного контракта № 1240 о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь). Он позвонил со своего абонентского номера № на абонентский номер ФИО6 №.

Файл с наименованием «90Е5592Е» при воспроизведении файла слышен диалог между Свидетель №9 и Свидетель №12, в ходе которого установлена очередность ходов и процент каждого шага.

Участвующий в осмотре Свидетель №9 пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и Свидетель №12, работающим в его организации и который непосредственно осуществлял действия на электронной площадке 24.03.2020 около 11 часов утра, перед проведением аукциона.

Файл с наименованием «918D24F8» при воспроизведении файла слышен диалог между Свидетель №9 и ФИО6 в ходе которого установлено, что Свидетель №9, по договоренности с ФИО6 в торгах третьей очереди не участвовал.

Участвующий в осмотре Свидетель №9 пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и ФИО6, 24.03.2020 около 11 часов утра непосредственно перед проведением аукциона по заключению государственного контракта № 1240 о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь) (т.5 л.д.4-9);

- Заключением эксперта № 4721 от 09.09.2020, согласно которому установлено дословное содержание разговора, записанного в файле «8B1DF552.wav» на предоставленном оптическом диске, из которого следует, что участники разговора осведомлены о том, какие организации будут участвовать в проведении торгов, а также договариваются о порядке ходов в аукционе (т.5 л.д.31-32);

- Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 13.03.2021, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №12002200007160049 (т.5 л.д.44);

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.03.2021, согласно которому заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой получены образцы голоса ФИО6 на флеш-накопителе SP Siliconpower 64 gb. (т.5 л.д.45);

- Справкой от 13.03.2021, согласно которой в ходе проведенных мероприятий установлено, что на сайте №/ размещены выпуски передачи «Главная дорога 36», ведущий ФИО5. Выпуски указанной программы содержат интервью директора ООО «Дорожное строительство и ремонт» ФИО6, в которых присутствуют фрагменты речи ФИО6 Выпуски программы сохранены на флеш-накопитель (т.5 л.д.46);

- Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 15.03.2021, согласно которому произведен осмотр фонограмм образцов голоса ФИО6, представленных на флеш-накопителе SP Siliconpower 64 gb (т.5 л.д.56-72);

- Заключением эксперта № 1411 от 08.04.2021, согласно которому в разговоре, зафиксированном на оптическом диске CD-R «SmartTrack» в файле «8B1DF552.wav» (СФ1) вероятно имеется голос и речь ФИО6 Реплики, вероятно принадлежащие ФИО6, обозначены как М1 в тексте установленного дословного содержания на СФ1. В диалоге между М1 и М2 определяется количество и размер шагов, при совершении которых, третий участник торгов победить не сможет (т.5 л.д.86-100);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен CD-R диск 4/5376/CD/R, предоставленный УФСБ России по Воронежской области по результатам оперативно-розыскной деятельности 08.04.2022, содержащий ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Свидетель №9 и ФИО6 в марте-апреле 2020 года.

Диск содержит несколько файлов. При просмотре файлов установлено следующее:

Файл с наименованием «8В1DF 552» при воспроизведении файла слышен диалог между ФИО6 и Свидетель №9, в котором они определяют очередность и размер шага, при совершении которых, третий участник торгов победить не сможет.

Файл с наименованием «90Е5592Е» при воспроизведении файла слышен диалог между Свидетель №9 и Свидетель №12, в ходе которого установлена очередность ходов и процент каждого шага.

Файл с наименованием «918D24F8» при воспроизведении файла слышен диалог между Свидетель №9 и ФИО6 в ходе которого установлено, что Свидетель №9, по договоренности с ФИО6 в торгах третьей очереди не участвовал (т.8 л.д.181-187);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 18-19 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен интернет сайт «sdo36.ru» – Союз дорожных организаций Воронежской области. В ходе осмотра получены видеоролики, содержащие образцы голоса ФИО6, которые записаны в папку с именем «Видео 18.04.2022» на флешкарту в корпусе черно-фиолетового цвета без обозначений (т.8 л.д.188-193);

- Заключение эксперта № 1833 от 20.04.2022, согласно которому в разговоре, зафиксированном на оптическом диске CD-R «SmartTrack» в файле «8B1DF552.wav» (СФ1) вероятно имеется голос и речь ФИО6 Реплики, вероятно принадлежащие ФИО6, обозначены как М1 в тексте установленного дословного содержания на СФ1. В диалоге между М1 и М2 определяется количество и размер шагов, при совершении которых, третий участник торгов победить не сможет (т.8 л.д.204-217, 218);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2021, согласно которому осмотрен CD-R диск, поступивший из ПАО «ВымпелКом», содержащий детализацию телефонных соединений абонента № (находился в пользовании Свидетель №9). Установлено, что 24.03.2020 Свидетель №9 (абонентский №) осуществлял телефонный звонок ФИО6 (абонентский №) в 08:22:21. Продолжительность разговора составила 66 секунд. Далее Свидетель №9 (абонентский №) осуществлял телефонный звонок ФИО6 (абонентский №) в 11:09:49. Продолжительность разговора составила 47 секунд. Далее ФИО6 (абонентский №) осуществлял телефонный звонок Свидетель №9 абонентский №) в 11:15:09. Продолжительность разговора составила 25 секунд, фототаблицей, диском (т.5 л.д.115-117, 118, 119);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2022, согласно которому осмотрен CD-R диск, поступивший из ПАО «МТС», содержащий детализацию телефонных соединений абонента № (находился в пользовании Свидетель №9) и телефонных соединений абонента № (находился в пользовании ФИО6). Установлено, что 24.03.2020 в 08:22:21 ФИО6 поступил входящий звонок от абонента № (согласно материалам уголовного дела номер принадлежит Свидетель №9). Продолжительность разговора составила 67 секунд. Далее в 11:09:49 ФИО6 поступил входящий звонок от абонента № (согласно материалам уголовного дела номер принадлежит Свидетель №9). Продолжительность разговора составила 47 секунд. Далее в 11:15:09 ФИО6 осуществлял телефонный звонок абоненту № (согласно материалам уголовного дела номер принадлежит Свидетель №9). Продолжительность разговора составила 25 секунд, диском (т.5 л.д.122-123, 124);

- Заключением специалиста – государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области Свидетель №15 от 15.05.2020, согласно которому в действиях ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «<адрес> дорожно-строительное управление №» при участии в электронном аукционе № 0131200001020001240 по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь) имеются признаки нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое приводит или может привести к поддержанию цен на торгах. ООО ««Дорожное строительство и ремонт» и ООО «<адрес> дорожно-строительное управление №» при участии в электронном аукционе № 0131200001020001240 реализовали картель «Статист-победитель». Роли участников картеля были распределены следующим образом: ООО ««Дорожное строительство и ремонт» выступило в роли «Статиста», принимая участие в рассматриваемом аукционе лишь номинально, с целью имитации конкуренции, в результате чего цена контракта была снижена лишь на 1,5% от ее начальное (максимальной) цены, а ООО «<адрес> дорожно-строительное управление №» в роли «Победителя» с которым был заключен государственный контракт (т.2 л.д.239-245);

- Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу №А14-20097/2020, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт» (далее - заявитель, ООО «ДСР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – 2 заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 09.11.2020 по делу № о нарушении антимонопольного законодательства. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано (т.8 л.д.6-28);

- Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу №№, согласно которому была рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт» (№) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу № № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт» (№) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (№) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 09.11.2020 по делу № о нарушении антимонопольного законодательства. Постановлением решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт» – без удовлетворения (т.8 л.д.29-41);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2021, согласно которому осмотрен CD-R диск, являющийся приложением к ответу на запрос из ООО «РТС-тендер» №0195 от 20.02.2021. На диске файл «Информация по аукционам». Файл имеет две вкладки: «44. Заявки» и «44. Аккред. док. на дату». Вкладка «44. Заявки» представляет собой таблицу из 9 столбцов. Вкладка «44. Аккред. док. на дату» представляет собой таблицу из 7 столбцов. Содержание файла распечатано и приложено к протоколу. Таблицы содержат сведения об организациях подавших заявки, в том числе, на участие в электронном аукционе №01320000102001240. Согласно таблицам ООО «СМУ-№» отказано в допуске к участию; ООО «БДРСУ №» право на участие в торгах не реализовано; ООО «ДСР» соответствует требованиям; ООО «<адрес> ДРСУ №» – контракт заключен (т.5 л.д.174-185, 186);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2021, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» 21.04.2020 в ООО «ДСР» по адресу: <адрес>, а в том числе:

Устав ООО «Дорожное строительство и ремонт», утвержденный Решением №14 от 25.11.2011 года на 9 л.;

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ДСР», выданное Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшем налогоплательщикам по Воронежской области от 19.06.2006, на 1 л.;

Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выданное Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Московской области 20.05.2010 ООО «ДСР» на 1 л.;

Решение №50 единственного участника ООО «Дорожное строительство и ремонт» от 17.06.2019, согласно которому полномочия генерального директора ФИО6 продлены по 25.06.2022, на 1л.;

Приказ ООО «ДСР» № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении полномочий», согласно которому полномочия генерального директора ФИО6 продлены по 25.06.2022, на 1 л.;

Должностная инструкция генерального директора ООО «Дорожное строительство и ремонт», утвержденная Генеральным директором 01.02.2017, на 4 л.;

Согласно Уставу ООО «ДСР», основными видами деятельности организации, являются: подготовка строительного участка, производство земляных работ, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов, строительство спортивных сооружений, производство прочих строительных работ. Согласно п. 3.1 Устава ООО «ДСР», основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Согласно п. 3.4 Устава Общество вправе заниматься другими видами деятельности, не запрещенными законодательством Российской Федерации. Фактически ООО «ДСР», являясь коммерческой организацией, на постоянной основе осуществляло деятельность по производству различных видов работ в сфере строительства на территории Воронежской области, извлекая из этой деятельности доход, то есть являлось хозяйствующим субъектом. Согласно п. 8.1 Устава ООО «ДСР» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор (т.4 л.д.34-122);

- Вещественными доказательствами:

- полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий диск CD-R №4/2926/CD от 27.04.2020;

- CD-R диск, полученный из ООО «РТС-тендер»;

- флеш-накопитель SP Siliconpower 64 gb, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий;

-Устав ООО «Дорожное строительство и ремонт», утвержденный Решением №14 от 25.11.2011 года на 9 л.;

- Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ДСР», выданное Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшем налогоплательщикам по Воронежской области от 19.06.2006, на 1 л.;

- Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выданное Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Московской области 20.05.2010 ООО «ДСР» на 1 л.;

- Решение №50 единственного участника ООО «Дорожное строительство и ремонт» от 17.06.2019, согласно которому полномочия генерального директора ФИО6 продлены по 25.06.2022, на 1л.;

- Приказ ООО «ДСР» № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении полномочий», согласно которому полномочия генерального директора ФИО6 продлены по 25.06.2022, на 1 л.;

- Должностная инструкция генерального директора ООО «Дорожное строительство и ремонт», утвержденная Генеральным директором 01.02.2017, на 4 л.;

- Должностная инструкция исполнительного директора ООО «Дорожное строительство и ремонт», утвержденная Генеральным директором 01.02.2017, на 4 л.;

- Должностная инструкция технического директора ООО «Дорожное строительство и ремонт», утвержденная Генеральным директором 03.05.2018, на 5 л.;

- Должностная инструкция главного инженера ООО «Дорожное строительство и ремонт», утвержденная Генеральным директором 01.02.2017 года, на 5 листах;

- Штатное расписание ООО «Дорожное строительство и ремонт», на 3 л.;

- Приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, на 1 л.;

- Приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, на 1 л.;

- Приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, на 1 л.;

- Государственный контракт №5021 от 14.10.2019 о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области, на 29 л.;

- Государственный контракт №1238 от 06.04.2020 о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области, на 20 л.;

- флешкарта марки Smartbuy 16GB;

- CD-R диск из ПАО «ВымпелКом» г. Воронеж;

- CD-R диск из филиала ПАО «МТС» в Воронежской области,

Постановлением от 19.04.2022:

- CD-R диск 4/5376/CD/R;

- флешкарта в корпусе черно-фиолетового цвета без обозначений (т.5, л.д.74; т.8 л.д.1, 2-4);

- Протоколом осмотра предметов от 28.08.2020 с участием ФИО6, согласно которому осмотрен оптический диск № 4/2926CD от 27/04/2020 с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что из-за плохого качества аудиозаписи не может разобраться, кто разговаривает и о чём. Больше ничего пояснить не смог (т.5 л.д.12-20);

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2020, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 19.06.2006, №, юридический адрес: <адрес> ФИО6 является единственным участником ООО «ДСР», владеет 100 % долей в уставном капитале общества. (т.2 л.д.227-235);

- Решением единственного участника ООО «ДСР» от 18.06.2013, согласно которому ФИО6 назначен на должность генерального директора Общества сроком с 26.06.2013 по 25.06.2016 (т.2 л.д.252);

- Решением единственного участника ООО «ДСР» от 14.06.2016, согласно которому полномочия генерального директора Общества ФИО6 продлены сроком с 26.06.2016 по 25.06.2019 (т.2 л.д.253);

- Решение единственного участника ООО «ДСР» от 17.06.2019, согласно которому полномочия генерального директора Общества ФИО6 продлены сроком с 26.06.2019 по 25.06.2022 (т.2 л.д.254);

- Уставом ООО «ДСР», утвержденный решением №14 единственного участника от 25.11.2011, согласно которому основными видами деятельности организации являются: подготовка строительного участка, производство земляных работ, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов, строительство спортивных сооружений, производство прочих строительных работ. Согласно п.3.1 Устава ООО «ДСР», основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Согласно п.3.4 Устава Общество вправе заниматься другими видами деятельности, не запрещенными законодательством Российской Федерации. Фактически ООО «ДСР», являясь коммерческой организацией, на постоянной основе осуществляло деятельность по производству различных видов работ в сфере строительства на территории Воронежской области, извлекая из этой деятельности доход, то есть являлось хозяйствующим субъектом. Согласно п.8.1 Устава ООО «ДСР» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор (т.4 л.д.37-45);

- Должностной инструкцией генерального директора ООО «ДСР» ФИО6 от 01.02.2017, согласно которой последний: руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.1); обеспечивает соблюдение законности в деятельности организации и осуществлении ее хозяйственно экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях (п.2.8); имеет право без доверенности действовать от имени организации. Представлять интересы организации во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления. Распоряжаться имуществом и средствами организации с соблюдением требований, определенных законодательством, Уставом организации, иными нормативными правовыми актами. Открывать в банковских учреждениях расчетный и другие счета, заключать трудовые договоры (контракты) (п.3.1.); несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п.4.1); несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.4.2.); несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом организации, иными нормативными правовыми актами. Не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права (п.4.4.) (т.4 л.д.50-53);

- Информацией Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 27.12.2021, согласно которой в рамках исполнения государственного контракта от 06.04.2020 №1240 на расчетный счет ООО «<адрес> ДРСУ №» № в ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК (ПАО) г. Рязань были перечислены средства областного бюджета за выполненные работы по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области в размере 253 173 706,33 рубля. Перечисление денежных средств производилось с лицевого счета получателя бюджетных средств областного бюджета департамента №, открытого 09.01.2018в Департаменте финансов Воронежской области на лицевом счете №, открытом в УФК по Воронежской области (т.5 л.д.192-201);

- Информацией Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 16.05.2022, согласно которой в рамках исполнения государственного контракта от 06.04.2020 №1240 на расчетный счет ООО «<адрес> ДРСУ №» №, открытый в филиале ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК (ПАО) г. Рязань, по адресу: <...> были перечислены средства областного бюджета за выполненные работы по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области в размере 253 173 706,33 рубля. Перечисление денежных средств производилось с лицевого счета департамента дорожной деятельности Воронежской области №, открытого 09.01.2018 в Департаменте финансов Воронежской области на лицевом счете №, открытом в Управлении федерального казначейства по Воронежской области по адресу: <...>. (т.9 л.д.8);

- Ведомостью выполняемых работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (вторая очередь) от 06.04.2020 г. №1240 (т.2 л.д.17-26);

- Характеристикой применяемых товаров при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь) от 06.04.2020 г. №1240 (т.2 л.д.27-33);

- Общим журналом работ от 06.04.2020 г. №1240 (т.2 л.д.34-42);

- Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0131200001020001238 от 23.03.2020 г. (т.2 л.д.172-177);

- Протоколом проведения электронного аукциона (т.2 л.д.178);

- Протоколом подведения итогов электронного аукциона №0131200001020001238 от 26.03.2020 г. (т.2 л.д.179-183);

- Стенограммой телефонных переговоров между ФИО6 и Свидетель №9, анализ содержания которой позволяет сделать однозначный вывод об их осведомленности о количестве и наименовании участников предстоящих торгов, а также о наличии между ними предварительной договоренности о количестве шагов в аукционе с целью минимального снижения начальной стоимости государственного контракта (т.2 л.д.120-123).

- Платежными поручениями №296462 от 14.05.2020, №305418 от 18.05.2020, №331811 от 28.05.2020, №341920 от 02.06.2020, №416708 от 30.06.2020, №384320 от 16.06.2020, №489574 от 28.07.2020, №492221 от 29.07.2020, №611530 от 10.09.2020, подтверждающими факт оплаты суммы, предусмотренной государственным контрактом, заключенным по итогам аукциона (т.5 л.д.193-201).

Кроме того, по ходатайству защиты допрошены свидетели Свидетель№16, Свидетель№17., Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель№20, Свидетель№21, Свидетель№22 охарактеризовавшие подсудимого исключительно с положительной стороны.

В частности, свидетель Свидетель№17. показал, что является начальником производственно-экономического отдела ООО «<адрес> ДРСУ №», об участии в торгах он ничего пояснить не может, поскольку в его должностные обязанности входит лишь анализ объекта торгов и планирование выгоды. ФИО6 ему лично знаком, охарактеризовать его может с положительной стороны, как приятного человека, увлекающегося спортом, подсудимый организовывает турниры по волейболу, собирает команду для участия в них.

Свидетель Свидетель№20 на суде показал, что ФИО6 знаком ему с 1999 года, отношения у них товарищеские, подсудимый оказывает лично ему и его приходу материальную помощь, охарактеризовать его может как доброго, открытого, улыбчивого, духовного человека.

Свидетель Свидетель№21 суду пояснил, что является <данные изъяты>. С ФИО6 знаком давно, он принимал активное участие в строительстве клуба, продолжает оказывать материальную помощь, спонсирует спортивные мероприятия, оказывает помощь всей федерации бокса. Кроме того, ему известно, что ФИО6 поддерживает СВО, покупает бронежилеты и иные военные снаряжения. Охарактеризовать подсудимого он может как отзывчивого человека, всегда готового оказать помощь.

Допрошенный на судебном заседании свидетель Свидетель№22 показал, что с ФИО6 он знаком с детства, может охарактеризовать его как надежного друга, готового оказать помощь любому, кто к нему обратится. Он собрал хоккейную команду из работников дорожной сферы, сам является спортивным человеком. Оказывает помощь в закупке хоккейной экипировки для детей, чьи родители не могут себе этого позволить. После объявления частичной мобилизации, ФИО6 начал помогать с экипировкой участникам СВО, в том числе покупал бронежилеты, об этом ему известно лично со слов участников СВО. Также, ФИО6 помогает своей маме, которая находится у него на иждивении.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей стороны обвинения, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела, что позволяет суду признать их достоверными, а кроме того, у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными лицами не установлено.

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО6 доказанной.

При этом, действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.178 УК РФ, как ограничение конкуренции, путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством российской федерации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 06.04.2024 N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", в Примечание 1 к статье 178 УК РФ внесены изменения, согласно которым, доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает восемьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере – триста девяносто пять миллионов рублей, суд, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, согласно которой, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, исключает из предъявленного ФИО6 обвинения квалифицирующий признак «повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере», поскольку доход, полученный в результате преступных действий подсудимого, не превышает 395 миллионов рублей, однако превышает 80 миллионов рублей, то есть, относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.178 УК РФ, как ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами –конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, повлекшее извлечение дохода в крупном размере.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части отсутствия у него возможности повлиять на решение сотрудников обособленного подразделения ООО «ДСР», касающееся участия в торгах и определения максимального процента снижения начальной стоимости контракта, поскольку, наличие у обособленного подразделения руководителя (исполнительного директора – ФИО1, являющегося родным братом подсудимого) не умалят руководящих полномочий генерального директора ФИО6, чьи решения, как единоличного органа управления Обществом, безусловно, имеют приоритет. Более того, исследованными материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается наличие картельного сговора именно между ФИО6 и Свидетель №9, как руководителями хозяйствующих субъектов, а о решениях, принятых исполнительным директором ФИО1 или иными лицами, ни в ходе телефонных переговоров, ни в первоначальных показаниях ФИО6 и Свидетель №9 не упоминается.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для исключения квалифицирующего признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные в настоящем приговоре в подтверждение вины ФИО6, суд считает достоверными, допустимыми, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям, изложенным в ст.88 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда, путем обращения в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании по незаконному договору извлеченного в результате картельного сговора дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

Судом также принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, не судимого, женатого, общее состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, данные о том, что ФИО6 не состоит на учете в КУЗ ВО «<адрес> клинический психоневрологический диспансер» и в БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер», по месту жительства характеризуется положительно, занимается благотворительностью и принимает активное участие в спортивном воспитании молодежи, поддерживает спортивные команды и обеспечивает существование спортклуба, благодаря чему, клуб обучает воспитанников на безвозмездной основе, также установлено, что ФИО6 оказывает значительную материальную поддержку военным подразделениям, принимающим участие в СВО, имеет многочисленные благодарности.

Учитывая, что из текста обвинения, предъявленного ФИО6, усматривается, что свои преступные действия, направленные на ограничение конкуренции, подсудимый совершил в целях заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных района Воронежской области с ООО «<адрес> ДРСУ №» под руководством Свидетель №9, повлекшего извлечение последним дохода в крупном размере, принимая во внимание, что какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности в действиях ФИО6 органами следствия не установлено, суд приходит к выводу, что мотивом и конечной целью действий ФИО6 являлось удовлетворение потребностей жителей Воронежской области в улучшении дорожной инфраструктуры, а также обеспечение качественного исполнения дорожных работ, поскольку ООО «<адрес> ДРСУ №» обладало необходимыми материально-техническими ресурсами и располагалось рядом с местом производства работ, однако, для достижения своих целей подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, избрали способ, прямо запрещенный уголовным законом.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего несовершеннолетнего ребенка, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, принявшего меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, роль виновного, а также его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 с применением положения статьи 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.178 УК РФ – в виде штрафа без применения дополнительных видов наказания, поскольку установленная в судебном заседании совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, признается судом исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Размер штрафа суд определяет в пределах, предусмотренных ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.178 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (отдел №36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, казн/с 03100643000000013100 ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ, УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ед.каз/сч 40102810945370000023, ОКПО 83633369.

Судьба вещественных доказательств разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Корчагин