Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 14 декабря 2017 года

мотивированное решение

изготовлено: 18 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика - администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области: ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительства Пензенской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области об обязании администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, указав, что постановлением администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 18.03.2013 года № 52 утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2017 годы». Постановлением Правительства Пензенской области от 05.04.2013 года № 222-пП утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2013-2016 годах». Согласно вышеуказанным программам многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был признан аварийным и подлежащим сносу, подлежал переселению. ФИО1 являлся собственником квартиры, общей площадью 14, 7 кв.м., жилой площадью 9,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 10 октября 2014 года между истцом ФИО1 и администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области был заключен договор мены, по условиям которого стороны произвели мену жилых помещений: квартиры ФИО1, общей площадью 14,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, общей площадью 21, 2 кв.м., жилой площадью 6,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности муниципальному образованию г. Сурска Городищенского района Пензенской области на основании муниципального контракта на приобретение квартиры в доме малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилого фонда посредством долевого участия в строительстве от 10.10.2013 года № 0155300042513000116, заключенного с ООО «Строй-Н». Переданная ФИО1 по договору мены квартира не соответствует п.п. 5.3, 5.7 СП 54.13330.2011, а также п.п. 15, 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Истец ФИО1 просит обязать Администрацию г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить в его собственность взамен <адрес> жилое помещение (квартиру), отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью, не менее 14,7 кв.м., жилой площадью, не менее 14 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая, как и многоквартирный дом в целом признана аварийной и подлежащей сносу. Указанный многоквартирный дом включен в программы по переселению граждан из аварийного жилья. В связи с необходимостью сноса дома, он согласился на предоставление ему другого жилья взамен аварийного и 10 ноября 2014 года подписал договор мены и акт приема-передачи квартир. То обстоятельство, что квартиры должны быть равноценны ему никто не разъяснял. Вместе с тем, предоставленная квартира, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку в жилой комнате, площадью 6,9 кв.м. невозможно разместить необходимые предметы мебели. В квартире тесно, темно, отсутствуют вытяжные отверстия. Выразив желание на переселение в другое жилье из аварийного, он полагал, что ему предоставят квартиру, отвечающую требованиям жилого помещения. При заключении сделки мены глава администрации г.Сурска ему пояснила, что отказываться от данного жилья уже нельзя, ввиду чего он просто побоялся остаться вовсе без жилья. Просил обязать администрацию г. Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить ей взамен <адрес> квартиру, отвечающую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 14, 7 кв.м., жилой площадью не менее 14 кв.м.

Представитель ответчика - администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области: ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что ФИО1, как собственник квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном в установленном Законом порядке аварийным и подлежащим сносу, изъявил желание на предоставление ему взамен квартиры по адресу: <адрес>, другого жилого помещения. С ФИО1 10.11.2014 года был заключен договор мены, по которому администрация г.Сурска предоставила ФИО1 взамен его квартиры, находившейся в аварийном состоянии, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, построенную в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между администрацией г.Сурска и ООО «Строй-Н». Ввиду того, что ФИО1 избрал способ реализации своего жилищного права при переселении в виде предоставления ему другого жилого помещения, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, не определялась. Предоставление квартиры ФИО1 было оформлено договором мены жилья, данную квартиру ФИО1 принял, передав администрации свое аварийное жилье по акту приема - передачи. Договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру по <адрес>. Данный договор ФИО1 подписал добровольно, на протяжении трех лет проживал в предоставленном жилье и лишь недавно стал высказывать недовольство качеством жилого помещения. Ему было предоставлено жилье равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, которое отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. ФИО1 была предоставлена более благоустроенная квартира по сравнению с квартирой <адрес>. Часть недостатков предоставленной ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленных экспертом ООО «ЛСЭ», являются устранимыми. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, подтвердив обстоятельства, изложенные представителем ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительства Пензенской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав, что истец реализовал свое право на получение жилого помещение в связи с тем, что его жилье в установленном Законом порядке было признано аварийным, а многоквартирный дом по <адрес> снесен. Договор мены от 10.11.2014 года ФИО1 заключил с администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области добровольно, претензий к полученному жилью не имел, в <адрес> проживает три года. Кроме того, договор мены сторонами не расторгнут, не признан недействительным, полагала требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Строй-Н» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчика, представителя третьего лица Правительства Пензенской области, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему.

Установлено, что постановлением администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 18.03.2013 года № 52 утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2017 годы» (т.1 л.д. 29-40).

Постановлением Правительства Пензенской области от 05.04.2013 года № 222-пП утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2013-2016 годах».

Предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения осуществляется с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом выкупная цена формируется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке объекта оценки в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями). Расходы, связанные с проведением оценки, осуществляются за счет бюджетов муниципальных образований.

Основными направлениями реализации вышеуказанных программ является строительство малоэтажных домов, покупка жилья у застройщиков малоэтажных домов для нужд переселения из аварийных жилых домов и выкуп жилых помещений у собственников.

Источниками финансирования названной программы являются финансовая поддержка Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, финансирование из бюджета Пензенской области, средства бюджетов муниципальных образований, внебюджетные средства.

В реализации Программы участвуют муниципальные образования, органы местного самоуправления которых подтвердили выполнение условий Федерального закона № 185-ФЗ, среди которых - город Сурск Городищенского района Пензенской области.

Согласно вышеуказанным программам в срок до 31.12.2014 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал переселению.

ФИО1 являлся собственником квартиры, общей площадью 14,7 кв.м., жилой площадью 9,5 кв.м., состоящей из одной комнаты и кухни, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта на квартиру (т. 1 л.д. 22-25) и не оспаривалось сторонами.

Многоквартирный жилой дом, по <адрес>, в котором была расположена вышеуказанная квартира, на основании заключения межведомственной комиссии г.Сурска Городищенского района Пензенской области был признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии постановлением администрации г.Сурска от 18.03.2013 года № 52 включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2015 годы».

Постановлением администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 27.08.2014 года № 103 распределены жилые помещения гражданам, проживающим в подлежащих сносу многоквартирных домах в г. Сурске Городищенского района Пензенской области. Данным актом постановлено предоставить ФИО1 по договору мены <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м. (т. 1 л.д. 28).

10.11.2014 года между администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области и ФИО1 был заключен договор мены, по условиям которого стороны произвели мену квартирами: ФИО1 передал администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 14,7 кв.м., а администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области ФИО1 была передана квартира, общей площадью 21,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве собственности муниципальному образованию г. Сурска Городищенского района Пензенской области на основании муниципального контракта на приобретение квартиры в доме малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилого фонда посредством долевого участия в строительстве от 10.10.2013 года № 0155300042513000116, заключенного с ООО «Строй-Н».

Мена квартир произведена без доплаты (п. 1.4 договора мены - т.1 л.д. 12-14). Указанные объекты недвижимого имущества переданы сторонами друг другу по акту приема - передачи 10.11.2014 года (копия акта - т. 1 л.д. 15).

Данный договор мены послужил основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> за ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества - т.1 л.д. 19-21, копия свидетельства о государственной регистрации права - т.1 л.д. 10).

Установлено, что ранее занимаемая ФИО1 квартира по <адрес> состояла из одной комнаты, жилой площадью 9,5 кв.м., кухни, площадью 5,2 кв.м. Дом построен в 1926 году. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта (т.1 л.д. 22-25).

Квартира, предоставленная ФИО1 администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области по адресу: <адрес>, находится в многоквартирном доме одноэтажной постройки. Дом построен ООО «Строй-Н», с которым администрация г. Сурска Городищенского района Пензенской области заключила муниципальный контракт от 10.10.2013 года № 0155300042513000116 на приобретение жилого помещения в <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м. в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.Сурска Городищенского района Пензенской области (копия муниципального контракта - т. 1 л.д. 26-27).

Указанная <адрес>, общей площадью 21, 2 кв.м., состоит из одной жилой комнаты, площадью 6, 9 кв.м., кухни - 5,4 кв.м., санузла - 2,8 кв.м., коридора - 4.1 кв.м. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 308/16 от 20.10.2017 года ФИО5, <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- работы по устройству системы вентиляции выполнены с отступлением от требований СП 54.13330.2016. В помещении кухни и санузла отсутствуют вытяжные отверстия способные обеспечить нормативную кратность воздухообмена в квартире (вытяжные каналы отсутствуют), что не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011, табл. 1, и СанПин 2.1.2.2645-10. Указанное несоответствие является устранимым, для его устранения требуется выполнить вытяжные отверстия и вытяжные каналы, способные обеспечить нормативную кратность воздухообмена в квартире.

- ширина эвакуационного выхода из помещения коридора в тамбур квартиры, составляющая 0, 68 м, не соответствует требованиям п. 4.2.5 СП 1.13130.2009. Данное несоответствие является устранимым путем расширения дверного проема и установки двери, шириной не менее 0,8 метра:

- не соответствует по объемно-планировочным решениям требованиям п. 5.7 СП 54.13330.2011, так как габаритные размеры жилой комнаты (6,9 кв.м. при норме 14 кв.м.) меньше минимально требуемых. Данное несоответствие является неустранимым за счет внутренней перепланировки квартиры (т.1 л.д. 168 - 181).

Суд принимает данное заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела, результаты осмотра объекта недвижимости на месте, который был произведен в присутствии заинтересованных лиц, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством по делу не имеется.

Кроме того, установлено, что жилой <адрес>, где расположена квартира истца, не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно:

- в части конструктивного исполнения: требованиям п. 5.2.9 СП 4.13130.2013. Исследуемые здания жилых домов имеют несложную объемную строительную систему и состоят из деревянного каркаса, стен и перегородок, а также перекрытий, выполненных с использованием древесных материалов. Секции в исследуемом доме не выделены в отдельные пожарные отсеки противопожарными преградами с нормируемыми пределами огнестойкости. Чердаки в данном доме не разделены по секциям (квартирам) противопожарными перегородками 1-го типа;

- размеры дверных проемов (выходов) в квартирах исследуемых жилых домов не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к эвакуационным выходам, а именно, ширина дверных проемов (выходов) в свету менее 0,8 м, что является нарушением требований п.1 ч.2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

Вероятностная угроза жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара характеризуется пожарным риском Расчетное значение индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в данном многоквартирном доме, превышает нормативное. Следовательно, пожарный риск превышает допустимое значение (безопасность людей не обеспечивается).

Данные обстоятельства подтверждаются результатами экспертизы № 75-У от 15.08.2017 года ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, проведенной на основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Пензенской области по уголовному делу № 11702560015000015 от 08.08.2017 года, а также пояснениями ФИО11., опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, который производил указанную экспертизу.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения программы для переселения ФИО1 согласился на предоставление ему другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Свое согласие на предоставление ему другого жилого помещения он подтвердил и в судебном заседании. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области ФИО1 было предложено жилое помещение общей площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

10 ноября 2014 года администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области и ФИО1 был подписан договор мены, согласно которому администрация г.Сурска Городищенского района Пензенской области и ФИО1 произвели мену квартирами, согласно которому ФИО1 передает администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а администрация г. Сурска передает ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>.

При этом оценка выкупной стоимости жилья для решения вопроса о необходимости зачета его стоимости органом местного самоуправления не осуществлена. Вопрос о равноценности жилья с ФИО1 не обсуждался.

Вместе с тем, из договора мены следует, что мена произведена без доплаты по соглашению сторон в соответствии с п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи квартир.

Из положений ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Исходя из положений ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из обстоятельств дела, юридически значимыми обстоятельствами по нему являются, в том числе, факт заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, соответствие соглашения требованиям закона, факт его исполнения сторонами, факт регистрации и уклонение одной из сторон от регистрации.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 23.10.2014 года.

Вместе с тем, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 ответчиком с нарушением норм действующего законодательства.

Решая вопрос о предоставлении жилья в рамках программ переселения граждан, ответчик не принял решение об изъятии у ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему <адрес>, на основании договора мены, тогда как положения ст. 32 ЖК РФ регламентируют обязательную установленную процедуру.

Жилое помещение может быть изъято только на возмездной основе.

Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ в развитие положений статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В данном случае такое требование Закона не соблюдено.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По смыслу Закона, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (п. п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства и подтверждающих, что стороны производили оценку жилых помещений для определения выкупной цены квартиры, изымаемого жилого помещения и зачета ее стоимости при обмене квартиры, что администрацией г.Сурска было вынесено постановление об изъятии у ФИО1 жилого помещения, материалы дела, в том числе договор мены, не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что договором мены предусмотрено положение о согласии сторон на обмен без доплат, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством предусмотрена определенная процедура изъятия жилого помещения для государственных и муниципальных нужд, в том числе процедура определения выкупной стоимости жилья.

Кроме того, заключив договор мены, стороны не согласовали вопрос о цене квартир, подлежащих мене, или об их равноценности, ввиду чего вопрос возможности зачета стоимости жилья при заключении сделки органом местного самоуправления фактически не решен. Договор мены не содержит сведений о стоимости объектов мены, постановления об изъятии квартиры истца не выносилось.

Как было установлено в судебном заседании какого-либо соглашения по изъятию спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто, сведений о рыночной стоимости спорного жилого помещения в материалы дела не представлено, равноценность обмениваемых квартир путем сопоставления их физических и экономических характеристик, с тем, чтобы предоставляемое жилье не ухудшало жилищные условия ФИО1, с четом их разумных потребностей, не устанавливалась. Доказательств включения квартиры по <адрес>, в реестр муниципальной собственности, государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием на данную квартиру, суду не предоставлено.

Ссылка представителя ответчика на заявление ФИО1, из которого следует, что он изъявил согласие на переселение из аварийного жилья, не свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения о зачете стоимости жилья и соблюли предусмотренную законом вышеуказанную процедуру.

При этом, доводы ответчика в той части, что договор мены и является соглашением между сторонами об изъятии у ФИО1 <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку договор мены не содержит таких положений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что аварийный многоквартирный дом, в котором находилось жилое помещение ФИО1, включенный в программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, фактически снесен.

В данном случае ФИО1 выбрал способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления ему в собственность другого жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

Администрация г.Сурска Городищенского района Пензенской области обязана предоставить ФИО1 жилье, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в установленном Законом порядке.

В ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено: переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства России от 28.01.2006 года № 47, предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п. 20 Положения, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Установлено, что предоставленная ФИО1 <адрес> является однокомнатной. Единственная в данной квартире жилая комната составляет площадь 6,9 кв.м. (2, 23 мх2,43 м), что свидетельствует о том, что ФИО1 при переселении из аварийной квартиры не имел возможности разместить во вновь предоставленной квартире необходимый набор предметов мебели. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Предоставление ФИО1 однокомнатной квартиры, единственная жилая комната которой имеет площадь 6, 9 кв.м., не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку с учетом ее ширины и длины в данной комнате, очевидно, невозможно обеспечить размещение необходимого набора предметов мебели, а соответственно ее полноценное использование в качестве жилого помещения невозможно, что свидетельствует об ухудшении жилищных условий ФИО1 по сравнению с теми условиями, в которых он проживал ранее (площадь жилой комнаты составляла 9,5 кв.м), нарушении её прав на жилое помещение.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, следовательно, гражданам должны быть гарантированы условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Исходя из изложенного, предоставляемое жилое помещение должно также отвечать объемно-планировочному решению жилых помещений, минимальной площади комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (кроме прихожей и коридора), чтобы обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

При этом, ссылка стороны ответчика и третьих лиц на положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку положения данной нормы в данном случае к правоотношениям сторон применению не подлежат, так как ФИО1 относится к категории собственника жилого помещения.

Заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель.

Равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик, с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Согласно п.п. 5.3, 5.3 «а», 5.7 СП 54.13330.2011, в квартирах, указанных в п. 5.3, площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м2; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2; спальни - 8 м2 (10 м2 - на двух человек); кухни - 8 м2; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2.

Аналогичные положения регламентированы и п.п. 5.3, 5.7 СП 54.13330.2016.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что общая площадь предоставленной ФИО1 квартиры, составляет 21, 2 кв.м. (общая площадь прежней квартиры составляла 14,7 кв.м.), площадь жилой комнаты в предоставленной ФИО1 однокомнатной квартире составила 6, 9 кв.м., что противоречит вышеприведенным нормативам и нормам Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области при предоставлении ФИО1 жилого помещения взамен аварийного, была нарушена процедура предоставления ФИО1 другого жилого помещения, нарушены его права, а также то, что ФИО1 не имеет возможности обеспечить в <адрес> размещение необходимого набора предметов мебели, а соответственно ее полноценное использование в качестве жилого помещения невозможно, то, что в данном случае требования собственника о предоставлении жилья должны быть удовлетворены независимо от того, осуществлена предусмотренная законом процедура или нет, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области об обязании администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить в собственность ФИО1 взамен <адрес> жилое помещение (квартиру), отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью, не менее 14, 7 кв.м., жилой площадью, не менее 14 кв.м.

Взыскать с администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз», расположенного по адресу: <...>, судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с администрации г.Сурска в пользу ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия судебные расходы, связанные с участием специалиста в судебном заседании в размере 8517 (восемь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 12 коп.

Взыскать с администрации г.Сурска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина