Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2- 772/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрофинансовая компания «Столичная Залоговый Дом» обратились в Александровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое мотивировали следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичная Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор №.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88, 2 % годовых сроком до 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 160000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ « О национальной платёжной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение( оферта) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах договор займа заключен в офертно- - акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 93296, 43 руб.: 80000 руб. – сумма основного долга; 12531, 01 руб.- проценты за пользование кредитом; 765, 42 руб.- сумма неустойки (пени).

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» с ФИО1 задолженность в размере 93296, 43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8998, 89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 93296, 43 руб. установив продажную цену в размере 160000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный

Залоговый Дом» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчица ФИО1 не явилась, что подтверждается конвертом с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которого имеется отметка «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичная Залоговый Дом» подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичная Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор №.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88, 2 % годовых сроком до 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 160000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ « О национальной платёжной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Ответчица ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно не вносила платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 38-40). Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчицы перед банком образовалась задолженность в размере 93296, 43 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1

Согласно ст.344 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено. В соответствии с Кредитным Договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмете залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества является указанная в договоре залога стоимость предмета залога – 160000 руб.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в РФ о нотариате, а именно предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества- это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети Интернет на сайте www.reestr-zalogov.ru ( копия уведомления о возникновении залога движимого имущества в приложении № 15).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 8998, 89 рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать в ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-328, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный

Залоговый Дом» с ФИО1 задолженность в размере 93296, 43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 93296,43 рублей.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в размере 160000 рублей.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8998, 89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина