Решение № 2-4036/2019 2-4036/2019~М-3329/2019 М-3329/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4036/2019

Дело № 2-4036/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 510 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 249 949 руб. 42 коп., начисленные проценты в размере 16 302 руб. 10 коп., штрафы и неустойки в размере 3 259 руб. 21 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 5 895 руб. 11 коп., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого, истцом ответчику предоставлен кредит в размере 627 000 руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев, обязанность по уплате кредита ответчиком не исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. (л.д. 7-8).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, извещен (л.д. 102-104), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка (л.д. 8 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, вернулись конверты с отметками «истек срок хранения» (л.д. 100, 105).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчик должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время – АО «АЛЬФА-БАНК») (Банк) и ФИО2 (клиент) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям Которого Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 627 000 руб. под <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен Индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 23-28), с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 29-31).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, ежемесячно по графику не позднее 28 числа каждого месяца в размере 16 800 руб.

П. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долг и (или) уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» общество изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 33-38).

Из материалов дела следует, что Банком условия договора исполнены, ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 627 000 руб., ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки уплаты, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1414-19).

Так же судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО2 сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 97).

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по Соглашению о кредитовании ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед банком по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 510 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 249 949 руб. 42 коп., начисленные проценты в размере 16 302 руб. 10 коп., штрафы и неустойки в размере 3 259 руб. 21 коп. (л.д. 13, 20-22).

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера неустойки, у суда не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета основного долга.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по соглашению о кредитовании не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с заемщика ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 510 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 249 949 руб. 42 коп., начисленные проценты в размере 16 302 руб. 10 коп., штрафы и неустойки в размере 3 259 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 5 895 руб. 11 коп. (л.д. 5-6).

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 5 895 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 510 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 249 949 руб. 42 коп., начисленные проценты в размере 16 302 руб. 10 коп., штрафы и неустойки в размере 3 259 руб. 21 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 895 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ