Решение № 2-3101/2017 2-3101/2017~М-3253/2017 М-3253/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3101/2017

Дело 2-3101/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 05 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что 21.06.2011 года он купил у ФИО2 гараж № на земельном участке № в районе ДОЦ-1 по <адрес>. Согласно расписке истец передал ответчику ФИО2 денежную сумму за покупку указанного гаража в сумме 50000 рублей, а ФИО2 передал ФИО1 ключи и правоустанавливающие документы на гараж. С этого момента истец владеет указанным гаражом открыто, непрерывно и добросовестно. Постановлением Администрации города Норильска № № от 10.03.2004 года гаражному товариществу № № был предоставлен земельный участок, сформированный из земель промышленности, площадью 3126,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под существующие индивидуальные гаражи. В Едином государственном реестре недвижимости и филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Норильское отделение, отсутствуют сведения на спорный объект и зарегистрированных на него прав. В течение всего срока владения гаражом право собственности на него никем не оспаривалось. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание – индивидуальный гараж общей площадью 40,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, земельный участок №, гараж-бокс №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что спорный гараж-бокс на указанном земельном участке эксплуатируется истцом по настоящее время.

Представитель ответчика Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, поступившем в суд 30.11.2017 г. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ранее Постановлением Администрации города Норильска от 10.03.2004 № гаражному товариществу № был предоставлен земельный участок, сформированный из земель промышленности, площадью 3126,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с целью использования под существующие индивидуальные гаражи. Приложением к указанному постановлению определен список арендаторов земельного участка №, в котором ФИО2 присвоен номер бокса №. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не осуществлялось. Так как предметом рассмотрения дела является объект недвижимости – гараж-бокс, не являющийся собственностью муниципального образования город Норильск муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска», считают Управление ненадлежащим ответчиком по делу, при рассмотрении исковых требований полагаются на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседанием не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим, просила дело рассмотреть без участия представителя третьего лица. Направила пояснения, в которых не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28 Постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Градостроительным кодексом РФ в ст.51 установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления Администрации города Норильска от 10.03.2004 № гаражному товариществу № был предоставлен земельный участок, сформированный из земель промышленности, площадью 3126,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целью использования под существующие индивидуальные гаражи. Приложением к указанному постановлению определен список арендаторов земельного участка №, в котором бокса № закреплен за ФИО2, бокс № за ФИО1 (л.д.6-8).

21.06.2011 г. ФИО2 продал ФИО1 гараж № в районе <адрес> участок №. Согласно расписке ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму за покупку гаража в сумме 50000 рублей (л.д.9).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт передачи истцом ФИО2 денежных средств в сумме 50000 рублей в счет оплаты за покупку гаража.

29.09.2017 г. истцом оформлен технический паспорт на гараж-бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, район Центральный, район ДОЦ-1 по <адрес>, земельный участок №, гараж-бокс №, инвентарный №, общей площадью 40,0 кв.м., год завершения строительства 2004 (л.д.10-16).

Согласно справки АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Красноярскому краю от 29.09.2017 года № сведения о зарегистрированных правах на гараж-бокс № расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, район ДОЦ-1 по <адрес>, земельный участок №, гараж-бокс №, отсутствуют (л.д.19).

Уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества – нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, район Центральный, район ДОЦ-1 по <адрес>, земельный участок №, гараж-бокс № (л.д.17-18)

Из заключения эксперта № о проведении строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО8 усматривается, что гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе ДОЦ-1 по ул.Энергетическая, земельный участок № является объектом капитального строительства. Имеет неотделимую связь с землей (монолитный железобетонный фундамент). Конструкции здания являются не разборными. Здание гаража-бокса № соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Земля, на которой расположен гараж-бокс входит в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур, гараж-бокс не относится к природоохранной зоне гл.ХVII, п.12, ст.35 ГрК РФ, следовательно, нарушений природоохранных ном нет. Здание гаража-бокса № не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства. Техническое состоянии здания гаража-бокса № находится в хорошем, работоспособном состоянии, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правовые притязания на спорный гараж-бокс со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иных лиц, отсутствуют. Кроме того, спорный гараж – бокс самовольной постройкой не является, поскольку возведен истцом на отведенном для этих целей земельном участке, при этом доказательств, подтверждающих существенное нарушение при его возведении градостроительных и строительных норм, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, с учетом вышеизложенного, учитывая предоставление земельного участка Администрацией <адрес> по существующий гараж-бокс, считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать право собственности истца на гараж-бокс №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район ДОЦ-1 по <адрес>, земельный участок №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания права собственности на указанное недвижимое имущество, других оснований, препятствующих признанию права собственности на спорный гараж, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании права собственности на гараж-бокс являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание «индивидуальный гараж», общей площадью 40,0 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года