Решение № 2-1034/2025 2-19/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1034/2025

Дело № 2-19/2026

51RS0020-01-2025-000981-09

Мотивированное
решение

изготовлено 21.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 12 января 2026 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике судьи Кужиной Ю.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, законного представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО2 проходящий военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи из четырех человек, в том числе сына ФИО4 и дочери ФИО4

В мае 2025 г. ответчиком получена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 21 306 978 рублей, в связи с чем, он и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении.

Полученные денежные средства имеют целевое назначение, однако ответчик истцов жилым помещением не обеспечил, осуществляя расход денежных средств по собственному усмотрению.

Просят суд взыскать с ответчика денежные средства, выделенные для приобретения или строительства жилого помещения, в размере по 5 326 745 рублей каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 287 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что ответчик нарушает права членов семьи военнослужащего на обеспечение жильем, поскольку субсидию на приобретение жилья от Минобороны он получил с учетом всех членов семьи, однако уклоняется от приобретения каждому истцу жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, указав, что приобрел жилье членам семьи на выделенные денежные средства, по необходимости готов приобрести каждому истцу отдельное жилье, однако они уклоняются от предоставления документов в целях покупки квартиры, имеют намерение получить денежные средства в нарушение установленных требований, кроме того в большей сумме, чем было выделено на них как на членов его семьи.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, выразила несогласие с иском, указав, что заявленными требованиями нарушаются права ее несовершеннолетнего сына.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель управления образования администрации муниципального образования ЗАТО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в силу положений о статусе военнослужащих, истцы не имеют самостоятельного права на долю субсидии.

Представитель третьего лица территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. № 222 утвержден Порядок предоставления военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Раздел IV Порядка регулирует вопросы организации деятельности по предоставлению жилищной субсидии военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи, жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации от *.*.* №.

Предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 мая 2018 г. № 863-О государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные в пунктах 1 и 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, *.*.* принят на учет нуждающихся в жилом помещении.

*.*.* на основании решения филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения № ФИО2 и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек.

Состав семьи: сын ФИО4, *.*.* года рождения, дочь ФИО4, *.*.* года рождения, сын ФИО6, *.*.* года рождения.

Норматив общей площади жилого помещения 72 кв.м, коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы 2,750 (общая продолжительность военной службы 28 лет). Право на дополнительную площадь жилого помещения - нет. Размер жилищной субсидии 21 306 978 рублей. Жилищная субсидия перечислена на счет ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк.

Решением врио начальника отдела «Гаджиевский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации № от *.*.* в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *.*.* №, ФИО2 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы ФИО4, ФИО4 ссылались на то, что проживают отдельно от отца ФИО2, который после получения денежных средств, выданных для приобретения или строительства жилого помещения, фактически жилье истцам не приобрел, денежные средства для приобретения жилых помещений истцам по месту их проживания не выделил, в связи с чем обязан передать каждому из истцов по 1/4 доли от общей суммы субсидии в размере по 5 326 745 рублей.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 мотивировал свою позицию тем, что им был заключен договор с риэлтерской компанией на приобретение жилья в <адрес>, однако истцы не предоставили свои данные для оформления сделки, в связи с чем он приобрел жилое помещение отвечающее требованиям выдачи субсидии в <адрес> и в случае согласия истцов готов оформить квартиру в долевую собственность, в ином случае, намерен приобрести каждому из истцов отдельное жилье по месту их фактического проживания исходя из суммы выделенных на них по субсидии денежных средств, однако истцы имеют намерение получить денежные средства, что нарушает требования правил обеспечения членов семьи военнослужащего жильем.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по реализации денежных средств, полученных для приобретения или строительства жилого помещения, суд не находит заявленные требования правомерными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названных норм права способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле вопреки позиции стороны истцов, суд не усматривает наличие правового повода считать, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, которое с безусловностью свидетельствует о нарушении законных интересов истцов на получение жилищной субсидии.

Так, из дела усматривается наличие между сторонами переписки относительно распоряжения денежными средствами, предоставленными для приобретения или строительства жилого помещения, а именно *.*.* действующая в интересах истцов ФИО4, ФИО4 - ФИО7 обратилась к ответчику с претензий о необходимости обеспечить истцов жильем либо выплатить денежные средства в размере 1/4 части каждому от полученной суммы субсидии на состав семьи четыре человека.

*.*.* в ответ на претензию ответчик ФИО2 указал, что поступившие денежные средства будут потрачены согласно целевому назначению для приобретения жилья, и что им были заключены соглашения возмездного оказания услуг по поиску жилья с агентством недвижимости «РиелтСтройСфера» в июле и августе 2025 г., в том числе для приобретения жилого помещения <адрес> для сына ФИО4 и дочери ФИО4, и необходимости для последующей регистрации права собственности их личное присутствие на сделке с паспортами, со свидетельствами о рождении и нотариальным согласием матери на покупку квартиры на имя несовершеннолетней, в ином случае, при невозможности присутствия детей на сделке необходимы доверенности с тождественностью (для проведения электронной регистрации и сервиса безопасных расчетов), а также нотариально заверенные копии паспортов, СНИЛС, свидетельств о рождении и нотариальным согласием матери на покупку квартиры на имя несовершеннолетней, которые предложил представить в свой адрес для поиска и покупки недвижимости.

В данном случае, суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривалось как наличие переписки, так и то, что ответчику вышеназванные документы представлены не были.

Материалами дела подтверждено, что в период проведения специальной военной операции военнослужащий ФИО2 заключил с агентством недвижимости «РиелтСтройСфера» соглашения об оказании услуг по поиску недвижимости с целью приобретения в собственность жилья, а именно договор возмездного оказания услуг от *.*.* на приобретение жилья в <адрес> и договор возмездного оказания услуг от *.*.* на приобретение жилья в <адрес>.

По результатам проведенной агентством недвижимости «РиелтСтройСфера» работы по договору от *.*.* предложено жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 78,4 кв.м, в отношении которой *.*.* между собственниками жилья и ФИО2 заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее *.*.*, в день подписания предварительного договора купли-продажи передан задаток в размере 100 000 рублей.

Из дела видно, что *.*.* ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел на предоставленные по субсидии денежные средства жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 78,4 кв.м, стоимостью 9 750 000 рублей, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 распорядился денежными средствами по целевому назначению, то есть на приобретение жилого помещения, сведений о том, что ответчик израсходовал денежные средства на иные цели, не связанные с приобретением или строительством жилья в дело не представлено. Денежные средства, выделенные в счет жилищной субсидии в части оставшейся, после приобретения жилого помещения, суммы не возвращены.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Приказу Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. № 222, статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для возникновения самостоятельного права собственности на жилищную субсидию, перечисленную военнослужащему, у членов его семьи (супруги и детей) в равных долях, как не предусмотрено обязанности военнослужащего по выделению в равных долях членам своей семьи (супруге и детям) в оставшейся после приобретения жилого помещения части субсидии, либо субсидии в полном объеме.

В силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

При таком положении, обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством, и порождает обязанность по соблюдению действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи.

В этой связи, предоставленная субсидия является целевыми бюджетными средствами, направленными на приобретение или строительство жилого помещения военнослужащего.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания, то есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

Субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения (строительства) жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем получателя субсидии и членов его семьи. В связи с чем, субсидию на приобретение (строительства) жилья нельзя расценивать как получение военнослужащим материальной выгоды, поскольку эта выплата является социальной гарантией именно для военнослужащего.

Вместе с тем в данном случае истцы совместно с ответчиком, как на момент получения субсидии, так и в настоящее время не проживают, согласно представленным скриншотам переписки между ответчиком и истцами, достоверность которой участниками процесса не оспаривалась, истцы каждый в отдельности имеет намерение получить свое жилье в <адрес> и в <адрес>.

При таких обстоятельствах, из дела усматривается, что ответчик ФИО2 получил субсидию в установленном законом порядке, с учетом членов семьи, в дальнейшем приобрел жилое помещение за счет средств жилищной субсидии по нормативу общей площади жилого помещения в размере 78,4 кв.м, то есть более установленной по субсидии в размере 72 кв.м, вместе с тем доли на членов семьи в квартире не выделил, что в данном случае может являться самостоятельным предметом разбирательства сторон в целях восстановления прав истцов на обеспечение жильем.

При этом само по себе раздельное проживание каждого из истцов и ответчика не является основанием для выплаты каждому члену семьи части денежных средств предоставленных по субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку действующее законодательство не предусматривает раздел жилищной субсидии, равно выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении члену или членам семьи получателя субсидии.

С учетом вышеизложенного и исходя из того, что со стороны ответчика не усматривается злоупотребления правом по реализации жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, при этом защита гражданских прав истцов на жилье может быть реализована иными способами, предусмотренными законом, нежели заявленными в рассматриваемом иске, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств в размере по 5 326 745 рублей каждому, не имеется.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истцов оставлены без удовлетворения, основания для взыскания производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО4 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов