Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-1173/2020 М-1173/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1268/2020

57RS0023-01-2020-001493-24

Дело №2-1268/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора, на основании которого ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. под 18.5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Банк свое обязательство по выдаче ответчику кредита исполнил. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 768 957,02 руб., из которых: задолженность по кредиту – 467 868,69 руб., задолженность по уплате процентов – 212 885,46 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 42 001,38 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 46 201,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 889,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, на основании предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. под 18.5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Условия), договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения о заключении кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в п.2.1 Условий.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик соглашается с общими условиями договора.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, выразил свое согласие с ними, что подтверждается его подписью.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 840 руб.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка по договору и порядок ее определения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, указанный в п.2.1 Условий.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по его счету.

В связи с чем, в соответствии с п.5.1 Условий истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по договору, установив срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГ

Достоверных и допустимых доказательств того, что задолженность в настоящее время погашена, что заключительное требование исполнено, ответчиком не представлено.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 768 957,02 руб., из которых: задолженность по кредиту – 467 868,69 руб., задолженность по уплате процентов – 212 885,46 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 42 001,38 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 46 201,49 руб.,

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует выписке по счету, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, иных доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета задолженности ответчиком так же суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ сведений о том, что начисленная ответчику неустойка является явно несоразмерной последствиям неисполненного ответчиком обязательства, суду не представлено.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 768 957,02 руб.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платёжному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ, представленному в материалы гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 10 889,57 руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 889,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 768 957,02 руб., из которых: задолженность по кредиту – 467 868,69 руб., задолженность по уплате процентов – 212 885,46 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 42 001,38 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 46 201,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 889,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.