Приговор № 1-68/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025

УИД 23RS0020-01-2025-000233-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Малимонова С.В., представившего ордер № <.....>, удостоверение № <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

Так, примерно в середине лета 2012 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находился на участке местности, лесополосе с географическими координатами: <.....>, где обнаружил сверток из полимерной пленки, в котором находились: автомат ФИО3 - 74, четыре магазина к автомату ФИО3 и патроны калибра 5, 45 мм в количестве 567 штук. Обнаруженный автомат, 4 магазина к нему и патроны калибра 5, 45 мм в количестве 567 штук, решил оставить себе, то есть совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

В нарушение ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона №150 - ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, действуя умышленно, ФИО2 обнаруженный автомат, четыре магазина к автомату и патроны, принес по месту своего проживания и спрятал их на чердаке своего дома, расположенного по адресу: <.....> где хранил их. 21.12.2024 года, в период времени 14 часов 08 минут до 15 часов 10 минут, сотрудниками ОМВД РФ по Кореновскому району в ходе проведенного обыска в жилом доме и хозяйственных постройках расположенных по адресу: <.....> где проживает ФИО2 были обнаружены и изъяты: боевое нарезное огнестрельное оружие - автомат модели АК - 74, образца 1974 года, калибра 5,45 мм, №1676680, 1982 года выпуска, исправленный и пригодный для производства стрельбы в одиночном и автоматическом режиме; а также 567 штук, патронов к боевому огнестрельному нарезному оружию, отечественного производства, предназначенных для стрельбы из автомата конструкции ФИО3, модели «АКС», калибра 5,45 мм и его модификациям, а также другому огнестрельному оружию, имеющему соответствующие размеры патронника; четыре магазина, являющихся основными частями к автоматам ФИО3, кал. 5,45 мм, предназначенных, для помещения патронов и подачи их, в ствольную коробку, изготовленных заводским способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства дела.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого ФИО2.

Государственный обвинитель, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела, в особом порядке.

Судом, ходатайство подсудимого ФИО2, было удовлетворено, поскольку, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальный срок наказания, за совершение которых, не превышает 5 лет лишения свободы, он, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство было заявлено им добровольно, после его консультации, с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый ФИО2 осознает.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит: наличие у него инвалидности <.....>, полученной в период его службы в рядах МО РФ, являющегося ветераном МО РФ, наличие у него правительственных наград МО РФ - медалей 1,2,3 степени «За отличие в военной службе», заболеваний: <.....>

Суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО2.

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО2 требований ст.15 ч.6 УК РФ по изменению ему категории преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на более мягкое, применение к нему требований ст. 64 УК РФ, назначение ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания за содеянное, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде лишения свободы без штрафа в доход государства.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2 наличия у него смягчающих его вину обстоятельств: наличие у него инвалидности <.....>, полученной им в период его службы в рядах МО РФ, являющегося ветераном МО РФ, наличие у него правительственных наград МО РФ - медалей 1,2,3 степени «За отличие в военной службе», заболеваний: <.....> отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого ФИО2, без отбывания назначенного ему наказания, в виде лишения свободы и считает необходимым, применить к нему требования ст. 73 УК РФ, считая назначенное ему наказание, в виде лишения свободы, условным, с назначением ему испытательного срока, для его исправления и перевоспитания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ – Три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком Два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.