Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-673/2023;)~М-539/2023 2-673/2023 М-539/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-112/2024

Гр. дело № 2-112/2024

24RS0003-01-2023-001271-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 07 февраля 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Балахтинского района Шнайдер О.П.,

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, связанным с применением насилия в отношении сотрудника органов внутренних, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, связанным с применением насилия в отношении сотрудника органов внутренних, мотивируя свои требование тем, что истец проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Балахтинский» в должности участкового уполномоченного отдела УУПиПДН МО МВД России «Балахтинский» (приказ № 695 л/с от 23.07.2021). 15.09.2023 г. в 9 час. 00 мин. истец заступил на суточное дежурство в качестве участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Балахтинский», и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденной начальником ОУУПиПДН МО МВД России «Балахтинский», ФИО2 наделен распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от истца в служебной зависимости, в частности, осуществляющего обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, выявлению раскрытию преступлений, проведению проверок по сообщениям и заявлениям о преступлениях, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть является представителем власти. 15.09.2023 года в 16 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от ФИО3B. о том, что ее муж ФИО4, угрожает ей убийством, устроил дома скандал, бьет стекла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Для поверки данного сообщения оперативным дежурным в квартиру по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа в составе: истца, и оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 В ходе отработки указанного сообщения 15.09.2023 года около 17 часов 50 минут прибыли по вышеуказанному адресу, где в ограде своей квартиры с признаками состояния алкогольного опьянения находился ФИО4 В период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут истцом в адрес ФИО4 были высказаны требования прекратить свои противоправные действия, и проследовать в служебный автомобиль, для разбирательств по факту поступившего от ФИО3 сообщения. У ФИО4, возник преступный умысел на применение насилия в отношении Истца, с целью воспрепятствования ему должностных обязанностей. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения, установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органов внутренних дел, а также причинения телесных повреждений и физической боли истцу, предвидя и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению его должностных обязанностей, ответчик приблизился к ФИО5 спереди, после чего схватил кистью левой руки его за шею с правой стороны, причинив Истцу физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины под темно-коричневой корочкой на уровне кожи боковой поверхности шеи справа в средней трети, поперечно идущей, которое согласно заключения эксперта № 117 от 19.09.2023 расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. В момент применения насилия ФИО4 ФИО5 испытал унижение, которое, по общему представлению не должен испытывать нормальный человек, так как ФИО4 совершил в отношении истца противоправные действия, в связи с исполнением им служебных обязанностей. После применения в отношении ФИО5 физической силы он испытал чувства публичного унижения в присутствии другого сотрудника, в последующем чувствовал внутреннее напряжение по поводу применения насилия. Противоправные действия ФИО4 причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем, в связи с применения в отношении его насилия, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года ФИО4, признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В связи с чем, в силу ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 ФИО15 в его пользу возмещение морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по известным адресам места регистрации и проживания, об отложении судебного заседания не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Балахтинского района Шнайдер О.П., полагавшую, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, как с лица совершившего преступление, требования удовлетворить частично, определив компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., исследовав и оценив доказательства, предоставленные сторонами, участвующими в деле, в их совокупности, суд считает, что требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 31.10.2023 г. ФИО4 ФИО16.., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации ему и назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, как участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Балахтинский», причинил ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины под темно-коричневой корочкой на уровне кожи боковой поверхности шеи справа в средней трети поперечно идущей, которое согласно заключению эксперта № 117 от 19.09.2023 г. расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Потерпевшим по уголовному делу, является истец ФИО5 (л.д. 5).

Согласно приказа от 23.07.2021г. № 695 л/с ФИО5. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский» (л.д.21).

Согласно копии паспорта № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес> с 26.04.2023г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.6-7).

По информации миграционного пункта МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, с 11.02.2008 г. по н.в. проживает по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Согласно заключения эксперта № 117 от 18.09.2023 г., следует, что на момент экспертизы 18.08.2023г. у ФИО5 имели место следующие повреждения: ссадины под темно- коричневой корочкой на уровне кожи: боковой поверхности шеи справа в средней трети поперечно идущая 3,5х 0,5 см., наружной поверхности правого локтевого сустава диаметром 1 см., передней поверхности правого коленного сустава 1,2х0,2см. Повреждения в виде ссадин шеи, правого локтевого сустава, правого коленного сустава от действия твердого тупого предмета (предметов). Давность образования всех повреждений от 1 до 3 суток к моменту экспертизы. Обнаруженные при настоящей экспертизе поверхностные повреждения: множественные ссадины, согласно п. 9 раздела №2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждение не причинившие вред здоровью человека, как каждое в отдельности, так и в совокупности. Образование телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении (л.д.18-19).

Заместителем главы сельсовета ФИО11 ФИО4 характеризуется удовлетворительно, длительное время на территории Большесырского сельсовета не проживал, вернулся весной 2023г. с женой ФИО3, не работает, имеют место случаи употребления спиртных напитков. Жалоб и заявлений в администрацию сельсовета не поступало (л.д. 20).

Согласно справки Администрации Большесырского сельсовета от 07.02.22024г. № 12 следует, что ФИО4 ФИО18, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи: жену - ФИО3 (л.д.29).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных переживаниях, в связи с унижением его чести, личного профессионального достоинства при исполнении им должностных обязанностей, как представителя власти, чем ФИО4 ФИО19 нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал его авторитет в глазах общественности, поскольку причинил ему телесные повреждения и физическую боль. С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходит из правил ст. ст. 151, 1101 ч. 2 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ФИО4, характер нравственных страданий ФИО5, вызванных причинением телесных повреждений и физической боли, при исполнении им должностных обязанностей, как представителя власти, чем нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал его авторитет в глазах общественности, а так же учитывает имущественное положение сторон, и исходит из пределов разумности и справедливости и считает возможным взыскать с компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО5 освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО20 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда причиненного преступлением, связанным с применением насилия в отношении сотрудника органов внутренних в сумме 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года