Решение № 2-3988/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-3988/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙКОН-Эксплуатация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Зеленоградский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Избран способ управления МКД – управляющей организацией ООО «АЙКОН-Эксплуатация». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБУ <адрес> МФЦ.

Определением Зеленоградского районного суда <адрес> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, предоставили письменные отзывы по заявленным требованиям, согласно которым задолженности по оплате ЖКУ не имеют, дело принято к производству суда незаконно, поскольку ответчиками был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по ЖКУ, следовательно, имеется вступившее в законную силу решение суда и необходимо отказать в принятии искового заявления; кроме того, дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики не проживали в <адрес>; договор управления не зарегистрирован в Росреестре, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебное заседание третье лицо ГБУ <адрес> МФЦ явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги, за жилое помещение с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3 имеют в общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.6-9).

Протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией многоквартирного <адрес>.1 <адрес>, <адрес> выбрано ООО «АЙКОН-Эксплуатация» (л.д.12-18).

Согласно сведениям ГИС ЖКХ ООО «АЙКОН-Эксплуатация» (л.д. 19) управляет <адрес>, <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» принят объект – <адрес>, назначение жилое, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., <адрес> №, адрес местонахождения <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно материалам дела у ответчиков, как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сельское <адрес><адрес>, имеется задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, ответчиками не представлено. В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности за ЖКУ с ответчиков в солидарном порядке законно и обоснованно, подлежит удовлетворении.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. которую просил истец взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, а также с учетом моратория, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу, что заявленная пеня по просроченному долгу, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем она подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. и не выходит за пределы, установленные ч. 6 ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг объективно ничем не подтверждены, напротив опровергаются совокупностью представленных истцом письменных доказательств, в связи с чем, судом не принимаются.

Доводы ответчиков о незаконном принятии данного гражданского дела к производству Индустриального районного суда <адрес> суд находит ошибочными, поскольку определением Зеленоградского районного суда <адрес> гражданское дело было передано по подсудности. В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Кроме того, судом не принимаются доводы ответчиков о том, что после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по ЖКУ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда. В силу ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени законно и обоснованно, подлежит частичному удовлетворению с учётом снижения судом размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются платежными поручениями (л.д. 38,40), подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЙКОН-Эксплуатация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙКОН-Эксплуатация» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья: А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.