Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-7209/2018;)~М-7250/2018 2-7209/2018 М-7250/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-107/2019

к делу № 2-107/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-107/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, передаче комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о вселении.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время истец не имеет возможности вселиться в квартиру, так как ответчик препятствует ее вселению, угрожает. Попытки по вселению остаются безрезультатными. В связи, с чем уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилой площадью, а также передать ключи.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения, дополнительно пояснил, что истец иного жилья не имеет.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, поскольку совместное проживание с истцом невозможно, ввиду наличия неприязненных отношений.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии окончательного решения с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 59/200) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый <№ обезличен>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО4 <дата>, регистрационный <№ обезличен>. Сособственниками указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3

Согласно выписке из домовой книги ООО «Наш Дом» от <дата>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <дата> ФИО3, <дата> года рождения; с <дата> ФИО1, <дата> года рождения; с <дата> по <дата> ФИО2, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика ФИО2 – бывшей супруги сына истца ФИО3, что нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил, что между сторонами наличествуют конфликтные отношения.

Так, у истца ФИО1, зарегистрированной и владеющей 59/200 доли в праве в спорной квартире, отсутствует доступ в нее, что подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы, пояснениями сторон, данными в ходе разбирательства по делу, а также просмотренными судом видеозаписями.

При этом, вопреки возражениям ФИО2, истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в спорной квартире и владеет на праве собственности частью указанной квартиры.

Суд отмечает, что ФИО1 принадлежит 59/200 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры свободной планировки, при этом, общая площадь жилого помещения равна 120,9 кв.м. Таким образом, доля истца в праве собственности не может расцениваться, как малозначительная.

Однако при наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Вселяя ФИО1 в спорную квартиру и не определяя фактический порядок пользования этой квартирой, находящей в долевой собственности нескольких сособственников, суд исходит из того, что спорное жилое помещение изначально имело свободную планировку, в последующем возведены стены, общая площадь поделена на комнаты, что следует из пояснений сторон и видеозаписей, просмотренных судом в ходе разбирательства по делу.

Однако, суду не удалось установить точное количество комнат в квартире и их площадь, так как показания сторон по данному вопросу разняться, документальное подтверждение количества, имеющихся в квартире комнат, и их размеров, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Согласно акту, составленного <дата> сотрудником Химкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» и представителем заказчика, <дата> в 9 час. 47 мин. и 14 час. 30 мин., а также <дата> в 9 ч. 33 мин. доступ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках договора <№ обезличен> от <дата> предоставлен не был, по причине отсутствия ключей у заказчика и закрытой двери данной квартиры.

ФИО1 в спорной квартире не проживает, ключи от квартиры у нее отсутствуют, так как ФИО2 препятствует ей в пользовании и проживании в спорной квартире.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно злоупотребления ответчиком принадлежащими ей правами сособственника, наличия конфликтных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что права истца, как сособственника жилого помещения нуждаются в защите, и без предоставления ФИО1 доступа в квартиру не может быть установлен порядок пользования жилым помещением, который будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав каждым из сособственников.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 сменила замки в квартиру, суд приходит к выводу, что ответчик чинит препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 и обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой, а также передать ФИО1 ключи от входной двери для изготовления дубликата с целью получения свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, передаче комплекта ключей – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для изготовления дубликата.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено: 29.01.2019.

Судья В.А. Татаров