Решение № 2А-176/2024 2А-176/2024~М26/2024 М26/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-176/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Володарский 16 февраля 2024 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи С.О.В..

при секретаре Кинжегараевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Д.С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Володарскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальнику – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.З.Р., судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по <адрес> К.Б.С. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Д.С.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Володарскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальнику – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.З.Р., судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по <адрес> К.Б.С. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований административный истец указал, что он являлся должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный истец не согласившись с постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подал ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд <адрес> административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. То есть в предусмотренный законом 10 дневной срок подана жалоба, о чем служба судебных приставов была уведомлена. 09.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору в размере 1 000 рублей. Хотя срок обжалования постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 (одна тысяча) рублей не истек, так как был вынесен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца было списано 1 000 рублей исполнительского сбора. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика в частности вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находят банке или иной кредитной организации.

Административный истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> К.Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере в размере 831,21 руб. с Д.С.Н. в пользу ООО «ЭкоЦентр». Уведомлен должник о возбуждении исполнительного производства путем отправки в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Данное уведомление должником получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбужденном исполнительном производстве. Дата добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ. Справка о погашении заложенности поступила в Володарское РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по <адрес> К.Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный истец не согласившись с постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подал ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд <адрес> административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительскому сбору в размере 1 000 рублей и вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца было списано 1 000 рублей исполнительского сбора.

Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В то же время в силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Частью 8 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи, заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении (абзац 3 пункта 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ)).

Вместе с тем возможность оспаривания такого постановления не исключает взыскания исполнительского сбора в указанный десятидневный срок в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о принятии судом к рассмотрению заявления или иска по основаниям, указанным в части 6 статьи 112 Закона. В данном случае исполнительский сбор может быть взыскан до истечения десятидневного срока, предоставленного должнику на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

В случае принятия судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40, частью 8 статьи 112 Закона, взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем до вынесения судом соответствующего судебного акта.

Из приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что приостановление судом исполнительного производства, в том числе частичное, возможно либо в качестве принимаемой меры предварительной защиты, либо процессуального действия, императивно предписываемого суду при рассмотрении дела об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что административный истец не согласившись с постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подал ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд <адрес> административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Данное исковое заявление было принято судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительских сбор в размере 1000 рублей был списан со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что судом было вынесено определение о приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения судом решения, и оно было направлено судом судебному приставу-исполнителю, и что судебный пристав -исполнитель получил определения суда о приостановлении исполнительного производства или определение суда о принятии искового заявления к производству суда до ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не установлены бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Д.С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Володарскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальнику – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.З.Р., судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по <адрес> К.Б.С. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца дней со дня принятия судом решения, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024.

Судья С.О.В. О.В.