Решение № 2-В328/2024 2-В328/2024~М-В279/2024 М-В279/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-В328/2024

КОПИЯ

УИД №

№ 2-в328/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 26 декабря 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.

с участием ответчика ФИО1.

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по соглашению №2014061/0051 от 28.02.2020 года в размере 62 128,30 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу- 62 128,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 1628,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 28.02.2020 года было заключено соглашение № №2014061/0051, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 337 476,44 рублей под 9,5% годовых со сроком возврата не позднее 28.02.2025 года. Заемщик обязался возвратить кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 337 476,44 рублей, что подтверждается банковским ордером №471794 от 28.02.2020 года, выпиской по лицевому счету. ФИО3 умер 29.05.2024 года, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. По состоянию на 29.08.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 62 128,30 рублей.

При заключении соглашения №2014061/0051 от 28.02.2020 года ФИО3 выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-страхование», о чем было подано заявление. Кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, обращался в страховую организацию для получения страховой выплаты, однако смерть ФИО3 не признана страховым случаем.

Согласно реестру наследственных дел к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №. Информацией о наследниках истец не располагает. Просил привлечь в качестве соответчиков наследников имущества ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал.

Определением суда от 05.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества ФИО3 – ФИО2, ФИО1.

Определением от 10.10.2024 года при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации ответчика судом направлялось судебное извещение, которое было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение поступило в отделение почтовой связи 12.12.2024 года, 20.12.2024 года судебное извещение направлено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что положения п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд находит ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование» не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы иска, выслушав объяснения ответчика ФИО1, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.02.2020 года

между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор путем подписания соглашения № №2014061/0051 и присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами.

Согласно индивидуальным условиям соглашения АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 кредит в размере 337 476,44 рублей под 9,5% годовых со сроком возврата не позднее 28.02.2025 года (пункты 1-3). Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, включающими в себя суммы начисленных процентов за кредит и сумму основного долга (пункт 6). Заемщик обязался заключить договор личного страхования (пункт 9).

На основании личного заявления от 28.02.2020 года ФИО3 был присоединен к договору коллективного страхования, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-страхование» (Программа страхования №5), страховым риском по которому является, в том числе смерть от несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 1.2 Программы страхования № 5 не являются страховыми рисками, страховыми случаями и страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи (риски)» настоящей Программы страхования, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием (несчастным случаем), а так же его последствием, впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 337 476,44 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 28.02.2020 года, выпиской по лицевому счету.

Не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, ФИО3 умер 29.05.2024 года, что следует из записи акта о смерти № от 06.06.2024, произведенной Территориальным отделом ЗАГС Верхнемамонского района управления ЗАГС Воронежской области. Причина смерти: недостаточность почечная хроническая, нефропатия диабетическая, диабет инсулиннезависимый с множественными осложнениями, рак поджелудочной железы.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 29.08.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 62 128,30 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 62 128,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 1628,75 рублей. Указанный расчет является математически верным.

01.07.2024 АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору коллективного страхования в связи со смертью ФИО3. Смерть ФИО3 не была признана страховым случаем, поскольку заболевание, послужившее причиной его смерти (инсулиннезависимый диабет с множественными осложнениями), было диагностировано согласно выписке из амбулаторной карты БУЗ ВО «Верхнемамонская районная больница» 02.01.2019 года, то есть до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Из представленных суду материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, является сын ФИО2, дочь ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от 23.10.2024 г. на момент смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: 180/156440 и 90/156440 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью 49552919, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровые кварталы: №.

Согласно информации ОМВД России по Верхнемамонскому району от 10.12.2024 года, на момент смерти за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, и автомобиль ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, VIN отсутствует.

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № по состоянию на 29.05.2024 составляет 106 000 рублей, что следует из отчета № МОКФ ООО «АгроЭксперт» от 12.11.2024.

На дату смерти ФИО3 на его имя в ПАО Сбербанк были открыты банковские счета: № с остатком денежных средств в сумме 10,57 рублей и № с остатком денежных средств в сумме 316,77 рублей.

Из состава указанного выше наследственного имущества следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 признала в судебном заседании, что рыночная стоимость принятого по наследству имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем необходимость в назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества отсутствует. Исковые требования признала, не оспаривала факт отсутствия страхового случая по программе коллективного страхования в связи со смертью ФИО3.

Поскольку факт неисполнения ФИО3 обязанности по кредитному договору и размер задолженности доказаны, смерть ФИО3 не является страховым случаем, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, стоимость принятого ими наследства превышает стоимость задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии № и ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН № за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению №2014061/0051 от 28.02.2020 в размере 63 757,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 67 757,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис