Приговор № 1-36/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «03» апреля 2017 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Ениной С.С.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Абдуллаевой Алины Абдуллаевны,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Ольги Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, <данные изъяты><адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при ниже следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2016 года, в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, прибыл на территорию бывшего «Маслосырзавода», расположенного по адресу: <адрес>, №, где без цели сбыта, для личного употребления, осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые впоследствии незаконно хранил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории хозяйственного двора домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, №, под шиферным навесом, были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений конопли, сорванные ФИО1

Согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 части растения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 30,250 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация его действий подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Из протокола изъятия при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на территории хозяйственного двора домовладения № по <адрес> края были обнаружены и изъяты части растений с характерным запахом конопли, отрезок материи, металлический ковш, стеклянная бутылка с надписью «Растворитель марки «Б» (т. 1 л.д. 5 – 6).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражен осмотр участка местности, указанного ФИО1, расположенный на территории заброшенного завода по <адрес> края, где он осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли (т. 1 л.д. 28 – 29).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: части растений темно – коричневого цвета, отрезок материи, одна стеклянная бутылка с надписью «Растворитель марки «Б», металлический ковш, три прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 56 – 59).

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), отрезок материи, одна стеклянная бутылка с надписью «Растворитель марки «Б», металлический ковш, три прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 65).

Согласно заключению эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ части растения темно – коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №, по <адрес> края, где проживает ФИО1, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол. Масса наркотического средства каннабис «марихуана» после высушивания составила 30, 100 грамм. На отрезке материи, на металлическом ковше выявлен тетрагидроканнабинол, действующие начало наркотических средств, получаемых из растений конопли. На стеклянной бутылке тетрагидроканнабинол не выявлен. На поверхности ватного тампона: смыв с правой руки ФИО1 выявлен тетрагидроканнабинол, действующие начало наркотических средств получаемых из растений конопли. На поверхности ватного тампона: смыв с левой руки ФИО1 следов наркотических веществ не обнаружено. На поверхности ватного тампона контрольный тампон следов наркотических веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 75 – 81).

Согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ части растений темно – коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> края, где проживает ФИО1, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 30, 250 грамм (т. 1 л.д. 26 – 27).

Изложенные доказательства, предоставленные стороной обвинения, отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для постановления судебного акта.

Исследовав данные доказательства в судебном заседании в совокупности, дав им судейскую оценку о том, что они устанавливают фактические обстоятельства, суд пришёл к убеждению о вышеуказанной правовой квалификации действий ФИО1, совершившего незаконные приобретение, а именно: прибыл на территорию бывшего «Маслосырзавода», расположенного по адресу: <адрес>, №, где для личного употребления осуществил сбор частей дикорастущих растений конопли, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором ФИО1 обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, в связи с тем, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами дознания при производстве дознания в сокращённой форме не установлено, учтены особенности доказывания при производстве дознания в сокращённой форме и его сроки.

Суд постановляет обвинительный приговор в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учётом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела, по которому проведено дознание в сокращённой форме, в особом порядке принятия судебного решения, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах по месту жительства у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, привлечение его к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, и личности виновного ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 А.В. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы.

В порядке ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не послужит цели восстановления социальной справедливости.

Более того, наказание в виде штрафа с учётом имущественного положения ФИО1, являющегося неработающим, не получающим какой-либо вид пенсионного обеспечения, подорвёт и без того нестабильное его имущественное положение и положение его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1\2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае, указанном в статье 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательства по уголовному делу являются:

части растений темно – коричневого цвета (каннабис (марихуана), отрезок материи, металлический ковш, одна стеклянная бутылка с надписью «Растворитель марки «Б», три прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами, которые подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие материальной ценности и запрещённые к гражданскому обороту.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по его месту жительства ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

части растений темно – коричневого цвета (каннабис (марихуана), отрезок материи, металлический ковш, одна стеклянная бутылка с надписью «Растворитель марки «Б», три прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие материальной ценности и запрещённые к гражданскому обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.