Решение № 12-633/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-633/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-633/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-633/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 8 июня 2018 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 2 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 2 апреля 2018 года в 8 часов 10 минут, на стояночной площадке у д. 2Б по пр.Р. ФИО3 г. Набережные Челны, управляя транспортным средством « ...», государственный регистрационный знак ..., перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством « ...», государственный регистрационный знак ..., чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку в ДТП не виноват, перед столкновением не двигался.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, при этом суду пояснил, что в жалобе не совсем верно указано, маневр парковки он совершал, но наряду с его виной имеется и вина ФИО4

Потерпевший ФИО4 судебном заседании обстоятельства изложенные в оспариваемом постановлении подтвердил, указал, что не допускал нарушений ПДД РФ. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности - заявитель, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается проставленными собственноручно подписями в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении, что также нашло свое отражение и в схеме происшествия от 2 апреля 2018 года, не оспаривалось заявителем в объяснении, также не опровергается свидетелем ФИО5, данный факт можно расценить как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО4, который, по мнению заявителя, своими действиями допустил нарушение требований ПДД РФ, во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу и следовательно обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от наказания и не являются достаточными для отмены законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2018 года.

Судья Михеев Р.Н.