Решение № 2А-164/2020 2А-164/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-164/2020

Дело № 2а-164/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000289-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику МО МВД России «Муромский», МО МВД России «Муромский» о признании незаконным бездействия в части не направления ответа и возложении обязанности направить ответ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику МО МВД России «Муромский» о признании незаконным бездействия в части не направления ответа по его обращению и возложении обязанности направить ответ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Муромскую городскую прокуратуру поступила его жалоба по вопросам этапирования из МО МВД России «Муромский». ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в МО МВД России «Муромский», однако в установленный законом 30-ти дневный срок ответ им не получен. Таким образом, были нарушены его конституционные права на обращение, гарантированные ст. 33 Конституции РФ, ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в установленный срок ответ на его обращение по существу поставленных вопросов не дан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Муромский», который, в соответствии с п. 18 Положения о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является юридическим лицом в организационно-правой форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что до настоящего времени ответ на его обращение по вопросу этапирования им не получен. Просил его исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик руководитель МО МВД России «Муромский», представитель административного ответчика МО МВД России «Муромский», надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, полагая, что нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков: руководителя МО МВД России «Муромский» и представителя МО МВД России «Муромский».

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 707 от 12.09.2013 г. утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция N 707), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 91 Инструкции N 707 установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п. 113 Инструкции N 707 результатом рассмотрения обращений, в том числе, полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции N 707).

Согласно п. 145 Инструкции N 707 ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Муромской городской прокуратуры в МО МВД России «Муромский» поступило обращение ФИО1 по вопросу этапирования из ИВС ПиО МО МВД России «Муромский». Как следует из информационной карточки и представленных документов, обращение ФИО1 было зарегистрировано в соответствии с Инструкций №, входящий регистрационный №.

По результатам проведенной проверки по доводам, изложенным в жалобе, каких - либо нарушений в действиях сотрудников МО МВД России «Муромский» не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за подписью начальника МО МВД России «Муромский» ФИО11 подготовлен письменный ответ по существу жалобы (исходящий №).

ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для вручения ФИО1, что подтверждается реестром МО МВД России «Муромский» полученной корреспонденции простых писем для доставки (заказ № от 07.05.2020г.)

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено административным ответчиком своевременно, с направлением в установленный законом срок ФИО1 мотивированного ответа по вопросу этапирования из ИВС ПиО МО МВД России «Муромский».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД России «Муромский» повторно направил в адрес ФИО1 ответ на его обращение по вопросу этапирования, который в этот же день был вручен ФИО1 под роспись, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО1 и им в суде не оспаривалось.

Учитывая, что обращение ФИО1 по вопросу этапирования из ИВС ПиО МО МВД России «Муромский» рассмотрено в установленном законом порядке и не повлекло нарушений его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику МО МВД России «Муромский», МО МВД России «Муромский» о признании незаконным бездействия в части не направления ответа по обращению ФИО1 и возложении обязанности направить ответ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 г.

Судья Воронова И.А.