Решение № 2-3525/2017 2-3525/2017~М-4285/2017 М-4285/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3525/2017

№ 2-3525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 3.01.2016 в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 6709,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2801,29 руб.

В обоснование иска указала, что 03.01.2016 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 60000 руб. Ответчик обязался вернуть долг до 10.12.2016., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 19.07.2017 в его адрес была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали. Пояснили, что договор займа является безденежным, поскольку фактически денежные средства истцом не передавались. Данный договор является ничтожным в силу ст.170 ГК РФ, т.к. он являлся гарантийным обязательством по уплате алиментов на содержание ребенка. В соответствии с условиями договора он ежемесячно уплачивал по 5000 руб. и исполнил обязательства в полном объеме. Так же отметили, что у истицы не было финансовой возможности предоставить денежные средства в долг.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб. и обязался вернуть указанную сумму равными частями по 5000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца в период с января 2016 по декабрь 2016. (л.д. 5-6) Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение расписки у истца и не представление ответчиком доказательств получения от него денежных средств во исполнение обязательств по договору в силу требований ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства о возврате суммы долга не исполнил.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В подтверждение погашения задолженности ответчиком представлены платежные документы на общую сумму 60000 руб., из которых следует, что ответчиком ежемесячно в период с января по декабрь 2016года осуществлялось перечисление денежных средств в размере 5000 руб. в пользу ФИО1, при этом из текста платежных документов не усматривается, что они были внесены в счет погашения задолженности по договору займа от 03.01.2016.

Из пояснений сторон и вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы 2.06.2017 года следует, что у ответчика имеются алиментные обязательства на содержание сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом за период с18.02.2015 по 4.01.2017 г. образовалась задолженность. Указанным решением мирового судьи установлено, что уплата ежемесячной суммы в размере 5000руб. осуществлялась в счет уплаты алиментов. Данные платежи были зачтены в счет уплаты алиментов и с учетом них произведен перерасчет задолженности по алиментам. В этой связи довод ответчика и его представителя относительно назначения уплаченных сумм как сумм в погашение задолженности по договору займа несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в т.ч. позиции самого ответчика в рамках гражданского дела по взысканию с него неустойки по алиментам.

Также суд не соглашается с доводом ответчика о безденежности договора займа. Согласно ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается не заключенным.

Исходя из вышеназванной нормы следует, что договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно, что не оспаривал ответчик.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, со стороны истца ответчиком не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что договор займа являлся притворной сделкой, фактически прикрывающей гарантийное обязательство истца по уплате алиментов на содержание ребенка, является несостоятельной.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

По смыслу указанной нормы по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Истец в судебном заседании оспаривала обстоятельства, указанные ответчиком, и не признавала факт того, что заключая договор займа преследовала иную цель и имела волю на совершение другой сделки.

Кроме того, алиментные обязательства не являются сделкой, а потому не могут прикрывать сделку.

Ссылка ответчика в подтверждение безденежности договора займа на материальное положение истца, в силу которого истица не могла передать денежные средства в размере 60тыс.руб. несостоятельна, поскольку материальное положение займодавца применительно к предмету рассматриваемого спора правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за период с 11.01.2016 года по 7 августа 2017 года.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом ( л.д.11), с которым суд не соглашается, поскольку он произведен без учета требований вышеназванной нормы, определяющей расчет процентов исходя из размера ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора займа обязательство по возврату долга должно осуществляться равными ежемесячными платежами по 5 тыс.руб. 10-го числа каждого месяца, начиная с 10.01.2016 года.

Соответственно, начальной датой для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами является 11 число каждого месяца. При этом, до 1.08.2016 года подлежат применению размеры средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, составляющих: с 11.01.2016 по 24.01.2016 – 7,07 %, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,57%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 8,69%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,29%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 7,76%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,53 %, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,82%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,1%), а с 1.08.2016 года- размеры ключевой ставки, установленной Баком России, составляющие с 14.06.2016- 10,5%, с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%.

С учетом установленного договором графика погашения долга и вышеназванных размеров ставок банковского процента и ключевой ставки Банка России размер неустойки составит 6417,46 руб. из расчета: 5 000,00 ? 7,07% ? 14 ( с 11.01.2016 по 24.01.2016 )/ 366 + 5 000,00 ? 7,57% ? 25( с 25.01.2016 по 18.02.2016)/ 366+ 5 000,00 ? 8,69% ? 27( с 19.02.2016 по 16.03.2016)/ 366+ 5 000,00 ? 8,29% ? 29 (с 17.03.2016 по 14.04.2016) / 366 + 5 000,00 ? 7,76% ? 34( с 15.04.2016 по 18.05.2016 ): 366+ 5 000,00 ? 7,53% ? 28 (с 19.05.2016 по 15.06.2016) / 366 + 5 000,00 ? 7,82% ? 29 ( с 16.06.2016 по 14.07.2016)/ 366 + 5 000,00 ? 7,10% ? 17( с 15.07.2016 по 31.07.2016 / 366+ 5 000,00 ? 10,50% ? 49( с 01.08.2016 по 18.09.2016 )/ 366 + 5 000,00 ? 10,00% ? 189 (с 19.09.2016 по 26.03.2017) / 365 + 5 000,00 ? 9,75% ? 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,25% ? 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,00% ? 50 ( с 19.06.2017 по 07.08.2017) / 365 + 5 000,00 ? 7,57% ? 8 (с 11.02.2016 по 18.02.2016)/ 366+ 5 000,00 ? 8,69% ? 27( с 19.02.2016 по 16.03.2016) / 366 + 5 000,00 ? 8,29% ? 29 (с 17.03.2016 по 14.04.2016) : 366 + 5 000,00 ? 7,76% ? 34( с 15.04.2016 по 18.05.2016 ): 366+ 5 000,00 ? 7,53% ? 28 (с 19.05.2016 по 15.06.2016) / 366 + 5 000,00 ? 7,82% ? 29 ( с 16.06.2016 по 14.07.2016)/ 366 + 5 000,00 ? 7,10% ? 17 с 15.07.2016 по 31.07.2016 / 366+ 5 000,00 ? 10,50% ? 49( с 01.08.2016 по 18.09.2016 )/ 366 + 5 000,00 ? 10,00% ? 189 (с 19.09.2016 по 26.03.2017) / 365 + 5 000,00 ? 9,75% ? 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,25% ? 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,00% ? 50 ( с 19.06.2017 по 07.08.2017) / 365+5 000,00 ? 8,69% ? 6 (с 11.03.2016 по 16.03.2016)/ 366 + 5 000,00 ? 8,29% ? 29 (с 17.03.2016 по 14.04.2016) : 366 + 5 000,00 ? 7,76% ? 34( с 15.04.2016 по 18.05.2016 ): 366+ 5 000,00 ? 7,53% ? 28 (с 19.05.2016 по 15.06.2016) / 366 + 5 000,00 ? 7,82% ? 29 ( с 16.06.2016 по 14.07.2016)/ 366 + 5 000,00 ? 7,10% ? 17 с 15.07.2016 по 31.07.2016 / 366+ 5 000,00 ? 10,50% ? 49( с 01.08.2016 по 18.09.2016 )/ 366 + 5 000,00 ? 10,00% ? 189 (с 19.09.2016 по 26.03.2017) / 365 + 5 000,00 ? 9,75% ? 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,25% ? 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,00% ? 50 ( с 19.06.2017 по 07.08.2017) / 365+ 5 000,00 ? 8,29% ? 4 ( с 11.04.2016 по 14.04.2016) / 366 ++ 5 000,00 ? 7,76% ? 34( с 15.04.2016 по 18.05.2016 ): 366+ 5 000,00 ? 7,53% ? 28 (с 19.05.2016 по 15.06.2016) / 366 + 5 000,00 ? 7,82% ? 29 ( с 16.06.2016 по 14.07.2016)/ 366 + 5 000,00 ? 7,10% ? 17( с 15.07.2016 по 31.07.2016) / 366+ 5 000,00 ? 10,50% ? 49( с 01.08.2016 по 18.09.2016 )/ 366 + 5 000,00 ? 10,00% ? 189 (с 19.09.2016 по 26.03.2017) / 365 + 5 000,00 ? 9,75% ? 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,25% ? 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,00% ? 50 ( с 19.06.2017 по 07.08.2017) / 365 + 5 000,00 ? 7,76% ? 8 (с 11.05.2016 по 18.05.2016) / 366 +5 000,00 ? 7,53% ? 28 (с 19.05.2016 по 15.06.2016) / 366 + 5 000,00 ? 7,82% ? 29 ( с 16.06.2016 по 14.07.2016)/ 366 + 5 000,00 ? 7,10% ? 17 (с 15.07.2016 по 31.07.2016 )/ 366+ 5 000,00 ? 10,50% ? 49( с 01.08.2016 по 18.09.2016 )/ 366 + 5 000,00 ? 10,00% ? 189 (с 19.09.2016 по 26.03.2017) / 365 + 5 000,00 ? 9,75% ? 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,25% ? 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,00% ? 50 ( с 19.06.2017 по 07.08.2017) / 365+ 5 000,00 ? 7,53% ? 5 (с 11.06.2016 по 15.06.2016) / 366 + 5 000,00 ? 7,82% ? 29 ( с 16.06.2016 по 14.07.2016)/ 366 + 5 000,00 ? 7,10% ? 17( с 15.07.2016 по 31.07.2016) / 366+ 5 000,00 ? 10,50% ? 49( с 01.08.2016 по 18.09.2016 )/ 366 + 5 000,00 ? 10,00% ? 189 (с 19.09.2016 по 26.03.2017) / 365 + 5 000,00 ? 9,75% ? 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,25% ? 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,00% ? 50 ( с 19.06.2017 по 07.08.2017) / 365+ 5 000,00 ? 7,82% ? 4 (с 11.07.2016 по 14.07.2016 )/ 366 + 5 000,00 ? 7,10% ? 17( с 15.07.2016 по 31.07.2016) / 366+ 5 000,00 ? 10,50% ? 49( с 01.08.2016 по 18.09.2016 )/ 366 + 5 000,00 ? 10,00% ? 189 (с 19.09.2016 по 26.03.2017) / 365 + 5 000,00 ? 9,75% ? 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,25% ? 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,00% ? 50 ( с 19.06.2017 по 07.08.2017) / 365+ 5 000,00 ? 10,50% ? 39 (с 11.08.2016 по 18.09.2016) / 366 +5 000,00 ? 10,00% ? 189 (с 19.09.2016 по 26.03.2017) / 365 + 5 000,00 ? 9,75% ? 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,25% ? 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,00% ? 50 ( с 19.06.2017 по 07.08.2017) / 365+ 5 000,00 ? 10,50% ? 8 с 11.09.2016 по 18.09.2016 / 366 + 5 000,00 ? 10,00% ? 167 ( с 11.10.2016 по 26.03.2017) / 365+5 000,00 ? 9,75% ? 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,25% ? 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,00% ? 50 ( с 19.06.2017 по 07.08.2017) / 365+ 5 000,00 ? 10,00% ? 136 ( с 11.11.2016 по 26.03.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,75% ? 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,25% ? 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,00% ? 50 ( с 19.06.2017 по 07.08.2017) / 365+ 5 000,00 ? 10,00% ? 106 (с 11.12.2016 по 26.03.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,75% ? 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,25% ? 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365+ 5 000,00 ? 9,00% ? 50 ( с 19.06.2017 по 07.08.2017) / 365.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пп.1 и 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку размер госпошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска, определенной в 66709,69 руб. составляет 2201 руб., истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 601 руб. (2802 руб. (размер оплаченной госпошлины) – 2201 руб. (размер подлежащей оплате госпошлины).

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований составил 99 % ( 66417,46 руб.: 66709,69 руб. х100%), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 2179 руб. ( 2201 х99%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 3.01.2016 года в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 07.08.2017 года в размере 6417 руб. 46 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2179 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.09.2017 года госпошлину в размере 601 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Копылова