Решение № 2-586/2025 2-586/2025~М-578/2025 М-578/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-586/2025

Дело 31RS0018-01-2025-000815-46 Производство №2-586/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 09 декабря 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

24.05.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №№ (№), выдав ФИО1 по её заявлению кредитную карту «Универсальная». По условиям договора ФИО1 при осуществлении расходных операций с использованием кредитной карты приняла на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты. 27.12.2016 банк по договору цессии передал права требований по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который по договору цессии от 16.11.2021 уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «РСВ».

02.07.2014 изменено наименование банка на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а 02.03.2015 – на АО «БИНБАНК кредитные карты».

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с данным иском. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме 55094,71 руб., а также расходы по оплаченной госпошлине. Сославшись на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом –сообщением на адрес электронной почты (л.д.47). В иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, иск не признала. Сослалась на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Анкетой-заявлением № с Условиями и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт подтверждается, что 24.05.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор № (№) о выпуске и обслуживании кредитной карты. На основании этого договора ответчик получил в банке кредитную карту «Универсальная», с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% (л.д.4-10).

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении ответчика.

Заключение сторонами указанного договора произведено в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Факт заключения договора, получения кредитной карты и её активация ответчиком не оспорены.

По условиям договора, неотъемлемой частью которого являются Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная», держатель карты (ответчик), в случае осуществления расходных операций с использованием кредитной карты, обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты, комиссии за снятие наличных средств, возвращая кредит ежемесячно путем внесения на счет карты обязательного минимального платежа, состоящего из 7% от основного долга, процентов, комиссии, 1 числа каждого месяца.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал ответчику кредитную карту, а ответчик нарушила взятые на себя обязательства по возврату кредита.

По состоянию на 27.12.2016 задолженность по кредиту составляла 55094,71 руб., в том числе, 20417,76 руб. - основной долг, 34676,95 руб. – проценты (л.д.26).

На основании договора уступки прав требований (цессии) №12/16 от 27.12.2016, дополнительным соглашением к нему, выпиской из Приложения №1 к договору, банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №271-Р-47291890, заключенному с ответчиком на сумму уступаемых прав 55094,71 руб., состоящих из основного долга в размере 20417,76 руб., процентов в размере 34676,95 руб. (л.д.10-15,26).

По договору уступки прав требования от 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «РСВ» на сумму уступаемых прав 62937,16 руб., из которых, 20417,76 руб. - основной долг, 34676,95 руб. – проценты, 6916,03 руб.- проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1964,19 руб. - госпошлина (л.д.18-21,26).

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 27.12.2016 и до 16.11.2021 не изменилась.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В кредитном договоре не содержится запрета банку уступать, передавать свои права по договору любому третьему лицу, поэтому банк вправе уступать права требования кредитора по кредитному договору иному лицу без согласия заемщика.

Учитывая изложенное, договор цессии соответствует требованиям закона и не нарушает положений указанного кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к истцу перешли права банка требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Из искового заявления следует, что размер задолженности по кредитному договору на дату обращения с иском в суд 03.10.2025 не изменился и составляет 55094,71 руб.

Ответчиком задолженность по кредиту не погашена, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уже на момент уступки прав 27.12.2016 банку было достоверно известно о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и о наличии задолженности в указанной размере, поэтому срок исковой давности начал течь с этой даты и истекал 27.12.2019. Однако, банк с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в суд не обращался.

Первоначальный цессионарий изначально обратился к мировому судье судебного участка №2 Ракитянского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере в ноябре 2020. Судебный приказ от 18.11.2020 отменен 05.03.2021 (л.д.28). С данным иском в суд истец обратился 03.10.2025 (л.д.30).

В связи с изложенным, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, как на момент обращения к мировому судье, так и в районный суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом указанного срока, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ (№) от 24.05.2011 в размере 55094,71 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.В.Пестенко

.