Решение № 12-88/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-88/2017

дело № 12-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 7 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю.

с участием представителя МУП «Владимирводоканал» ФИО1

П.

защитника Додоряна А.С.

рассмотрев жалобу МУП «Владимирводоканал» на определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 12.06.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 12.06.2017 г. ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя автомобиля «Мазда» П., имевшего место 11.06.2017 г., в 23-20, у .......

Не согласившись с указанным определением, МУП «Владимирводоканал» подана жалоба, в которой указано, что по факту ДТП МУП «Владимирводоканал» считает виновным водителя П. в нарушении ПДД, а именно п.10.1 - превышение установленного ограничения скорости движения транспортного средства, что и привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению автомобиля. Заявитель просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и признать действия водителя П. нарушением п.10.1 ПДД, в результате которых автомобиль «Мазда» ...... получил повреждения.

В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе. П. и защитник возражали против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, П. и защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что не допустимо.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения П., предусмотренный КоАП РФ, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу МУП «Владимирводоканал» на определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 А.В. от 12.06.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. – оставить без удовлетворения, определение – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья Д.Ю. Рукин