Решение № 2-3703/2025 2-441/2026 2-441/2026(2-3703/2025;)~М-2154/2025 М-2154/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-3703/2025

25RS0003-01-2025-003891-08

Дело № 2-441/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 299 999 рублей, с процентной ставкой 36,5% годовых. Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Просрочка по договору имеется с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» был заключен договор уступки права требования №-АБС, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. На момент составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 400 092,26 рублей, в том числе 299 995,11 рублей сумма просроченный платежей по основному долгу, 100 097,15 рублей сумма просроченных платежей по процентам. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям, просил суд взыскать с ответчика задолженность, в сумме 400 092,26 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12 503 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно индивидуальных условий которого ответчику предоставлен лимит кредитования 45 000 рублей, договор заключен на неопределенный срок.

При выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9% годовых.

При обращении с заявлением в банк ответчик просил открыть счет и предоставить карту: Visa Platinum, тариф 77МТС SMART Деньги_Универсальная от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена карта Visa Platinum, номер карты 404266******6493, лимит 45 000 рублей, номер банковского счета 40№, номер кредитного договора 021161029/810/18.

Подписанием заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, расписки, ответчик согласился с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Условия пользования лимитом кредитования предусмотрено тарифом «MTS Smart Деньги» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» был заключен договор уступки требований прав №-АБС, согласно которого банк уступил права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному с отвечиком.

Соответственно, истец вправе обращаться в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы долга.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеются.

Согласно иску общий размер задолженности ответчика составляет 400 092,26 рублей, из которых 299 995,11 рублей сумма просроченный платежей по основному долгу, 100 097,15 рублей сумма просроченных платежей по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 400 092,26 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 12 503 рубля.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0503 № в пользу ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» сумму долга по кредитному договору 400 092,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 503 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ