Решение № 2-475/2026 2-475/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-475/2026

№2-475/2026

УИД: 18RS0011-01-2026-000336-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к С. (С.С.Р.) С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2023 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и С.С.Р. (сменила фамилию на С.) С.Р. был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № (далее – Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 644 502,62 рубля 62 коп., на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % годовых. Указанный Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора заемщик в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставил Банку в залог транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК СИТИТРЕЙД» и С.С.Р. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка были 04.09.2023г. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и являются общедоступной информацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 3 644 502,62 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 19.06.2025 года. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. Общая задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 18.11.2025 г. составляет 3 837602,52 руб., из них: 3 355272,36 руб. – задолженность по основному долгу; 462765,11 руб. – задолженность по процентам; 19 565,05 руб. – задолженность по пени.

Истцом с учетом заявления об уточнении исковых требований поставлены следующие требования:

1. Взыскать со ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 18.11.2023 г. по состоянию на 18.11.2025 г. составляет 3 837 602,52 руб., из них:

- 3 355 272,36 руб. – задолженность по основному долгу;

- 462 765,11 руб. – задолженность по процентам;

- 19 565,05 руб. – задолженность по пени.

2. Взыскать со ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 863 руб. 00 коп.

3. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя: <данные изъяты>,, принадлежащее ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Определением Глазовского районного суда от 04.03.2026 удовлетворено ходатайство представителя истца об обеспечении иска и наложен арест на заложенное транспортное средство (л.д. 51).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства в соответствие с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства: 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, по месту пребывания: <адрес>, <адрес>, судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением без вручения с отметкой «за истечением срока хранения». Требования т. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Судом приняты меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, являющему местом регистрации ответчика, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.11.2023 г. С.С.Р. (смена фамилии на С. в связи с заключением брака) обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с анкетой-соглашением на предоставление кредита, с лимитом кредитования в размере 3 664 502,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Р. заключила брак со ФИО6 и ей была присвоена фамилия «С.» (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 (до замужества С.С.Р.) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования при открытии договора 3 664 502,62 руб. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту кредитный договор).

сроком на 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9% процента в год, размером ежемесячного платежа 78 398,91 руб. не позднее 18 числа каждого месяца согласно графику (л.д. 9-12).

Представлен график погашения кредита и иных платежей к договору потребительского кредита №.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомим об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п. 12 Индивидуальных условий).

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 3 350 000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором, 164 000,62 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, 130 500 руб. на иные услуги по выбору клиента.

Согласно п. 10 Индивидуальный условий, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: KIA K5, год выпуска: 2021, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТК Сититрейд" и С. (до замужества ФИО9. был заключен договор купли-продажи №ДК№. транспортного средства на автомобиль с указанными выше характеристиками (л.д.13-15).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска: 2021, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя: <данные изъяты>.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14 кредитного договора).

До подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен, с ними.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком ФИО2 собственноручно.

Условия предоставления кредита в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заёмщика выполнены банком в размер 3 644 502,62 руб. следующим образом:

- 130500 руб. оплата услуги по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ клиент С.С.Р..

- 164 002,62 руб. оплата страховой премии по договору страхования № <адрес> от 18.11.2023.

- 3 350000 оплата за автомобиль <данные изъяты>, кузов №№, договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской с лицевого счета №, на который были зачислены денежные средства, и не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а, следовательно, о заключении между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, соответствующему выписке по счету, ответчиком обязательство в соответствии с его условиями исполнялось ненадлежащим образом. За период с 18.11.2023 по 21.05.2024 заемщиком были произведены погашения кредита: основного долга на сумму 289230,26 руб.; суммы начисленных процентов за пользование кредитом 978331,24 руб.; суммы пени за просрочку платежей 2837,01 руб. Последний платеж был совершен заемщиком 18.05.2024 в размере 77 796 руб. и 21.05.2024 в размере 10 руб. (л.д. 30)

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на 29.09.2025 в размере 3 355 272,36 руб. в течение тридцати дней (л.д. 32).

Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени ответчиком С.А.Р., образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Содержание представленного договора свидетельствует о том, что его сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а, значит, у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ответчика ФИО2 для заемщика.

По условиям договора обязательства Банка считаются исполненными в момент зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Денежные средства Банком перечислены, что и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Надлежащее исполнение обязательств кредитором влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы долга и уплата процентов.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из представленного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование кредитом, размер процентов составляет 20,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Договором предусмотрено возвращение займа заемщиком по частям, установлен размер аннуитентного платежа, периодичность внесения (ежемесячно) и срок исполнения части обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Анализ представленных стороной истца доказательств свидетельствует о том, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, установленных договором для исполнения части обязательства, что по условиям договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование суммы кредита.

Условия договора в этой части соответствуют положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из буквального толкования положений приведенной нормы и условий договора следует, что досрочный возврат суммы займа (кредита) является, в данном случае, мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания наступления ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является существенность нарушения взятого на себя стороной обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения приведенной меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами договоре отсутствуют указания на то, что кредит получен и используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для потребительских целей.

Анализируя представленные стороной истца доказательства и проверяя расчет суммы задолженности, суд отмечает, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

По расчетам истца, у заемщика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 18.11.2025 г. в размере 3837602,52 руб. из которых: 3355272,36 руб. – задолженность по основному долгу; 462765,11 руб. – задолженность по процентам; 19 565,05 руб. – задолженность по пени (л.д. 31). Контррасчет ответчиком ФИО2 не представлен.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемой суммы, который соответствует предусмотренным сторонами условиям договора.

Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиком суду не представлены.

Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12 кредитного договора).

Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком приведенное право не реализовано, о снижении размера неустойки не заявлено.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Каких-либо доказательств того, что указанная выше неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, учитывая характер и период допущенной ФИО2 просрочки погашения кредитной задолженности, исходя из отсутствия для истца явных негативных последствий, связанных с несвоевременностью осуществления ответчиком кредитных платежей, суд приходит к выводу о том, что требуемая Банком к взысканию сумма неустоек не противоречит своей компенсационной природе.

Основания для уменьшения размера неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ, отсутствуют, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд отмечает, что надлежащее исполнение обязательств прекращено ответчиком с 18.06.2024, ответчиком не предпринимается никаких мер для погашения задолженности.

Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3837602,52 руб. из которых: 3355272,36 руб. – задолженность по основному долгу; 462765,11 руб. – задолженность по процентам; 19565,05 руб. – задолженность по пени.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства <данные изъяты>

Из ответа РЭО МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР следует, что согласно Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФМС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, регистрационный знак <данные изъяты>, является С.С.Р. (С.) С.Р. (л.д. 81).

Согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4462-1 от 11.02.1993 г., учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 3 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залог спорного транспортного средства зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ - стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 141102 от 12.12.2025 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 80863 руб., из которой за требование имущественного характера уплачено 50 863 руб. и за требование об обращении взыскание на заложенное имущество – 20000,00 руб., за заявление об обеспечении иска – 10 000 руб. (л.д. 8)

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 863 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к С. (С.С.Р.) С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (<данные изъяты>) задолженность по Договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 18.11.2023 г. по состоянию на 18.11.2025 г. в размере 3 837 602,52 руб., из которых:

- 3 355 272,36 руб. – задолженность по основному долгу;

- 462 765,11 руб. – задолженность по процентам;

- 19 565,05 руб. – задолженность по пени.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 863 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: <данные изъяты>: №, кузов № №, модель и № двигателя: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2026 года.

Судья З.М. Бекмансурова